Suomen ortodoksisen kirkon jäsenten ylläpitämään suljettuun ortodoksi.net-sivustoon oli lähetetty maanantai-iltana ihmeteltäväksi Limingan taidekoulun kevätnäyttelyssä olevia Hanni Haapaniemen töitä.
Muun muassa valtamolainen ikonimaalari Harri Stefanius järkyttyi näkemästään.
”Työt ovat herjauksia meidän uskontoamme kohtaan. Minusta tekijällä on ollut erittäin huono opettaja, joka ei ole opettanut oppilaalle taiteen moraalisääntöjä.
Taide voi olla vapautta, mutta ei sellaista vapautta, että ihmisiä voidaan loukata ihan silmittömästi”,
35 vuotta ikoneita maalannut Stefanius sanoo.
Harri Stefanius sanoo lähestyvänsä sekä taidekoulua että myös opetusministeriä
ja kysyvänsä muun muassa taidekoulun valtionapujen perään.
”Töiden poistaminen on ensimmäinen vaatimus, mutta haluaisin, että ne tuhottaisiin”, Stefanius sanoo.
Hanni Haapaniemen
St. Georgia And the Puppy on yksi Limingan taidekoulun kevätnäyttelyssä olevista Haapaniemen töistä.
-Kaleva. -
Kyseinen taitelija on nostanut aikamoisen myrskyn kuvillaa, jotka plakinoivat röhkeän suorasti kristillistä ikoni taidetta.
Kyseisen taiteilijan töitä oli lähetetty suljettuihin nettisivustoihin kalevan mukaan. ortodoksi.net.
On myös ihmeellistä, että esimerkiki seurakuntalainen.fi ei ole reagoinut millään tavalla tähän juttuun.
Onkin selvää, että kuvien lähettäjällä ei ole ollut muuta agendaa kuin loukata ihmisten hengellistä identiteettiä ja heidän vakaumustaan. Tämän hän on selkeästi ilmaissut.
Kyseinen taiteilija Hanni Haapaniemi ei edes radio haastattelussa osannut kertoa miksi hänen työnsä on lähetetty kyseiselle nettisivustolle ja missä tarkoituksessa.
Taiteilija ei myöskään osannut kertoa loukkaako hänen työnsä ketään vaikka ne on suoraa lähetetty sellaiselle foorumille joka ei ole orientoitunut olleenkaan käsittelemään Hannin kaltaisen ihmisen Taiteellisia kuvia.
Onkin ihmeellistä, että ihminen ei näe omaa napaansa pitemmälle. Hän ei edes pahoitellut sitä, että hänen töitään on käytetty tällä tavalla hyväkseen. Hän ei myöskään pystynyt kertomaan mikä on hänen oma tarkoituksensa taiteen suhteen. Hän ei ymmärtänyt koko metakkaa joka on noussut asiasta.
Tämä joko osoittaa hänen vilpittömyyttään tai hänen tietämättömyyttään.
Veikkaan jäkimmäistä taiteilijan lausuntojen perusteella jälkimmäistä.
Tämä nuori tyttö ei osannut oikeastaan kertoa yhtään mitään, vaan hän suvaitsevaisen ihmisen tavoin ivailee ja loukkaa ihmisiä tietoisesti. Käyttäen omaa arvomaailmaansa tekojen puolusteluun. Johon kuuluu sadomasokismin ihailu, ja uskonnollisten esineiden häpäisy.
Limingan taidekoulussa tällaiselle työlle annetaan suosiota.
Se osoittaakin todellisen paradoksin toisten ihmisten arvostukselle, taiteen keinoin.
Limingan koulu on ottanut tietoisen riskin. Antaessaan näyttely tilaa tällaiselle taiteelle.
Mitä jos loukkauksen kohteena olisi ollut joku muu?
Vaikka nykyään sanan ja ilmaisun vapaus ymmärretään ihmisen perusoikeutena länsimaissa, niin tarkoittaako se sitä, että kaikki on sallittua jopa vielä huonolla huumorilla varustettuna.
Ihmisten arvomaailma on todellakin rappio tilassa.
On helppo piiloutua suvaitsevaisuuden ja avarakatseisuuden nimen alle, kun on kyse omista teoista. mutta jos itse joudut sietämään joitain sinulle epämieluisaa asiaa niin helposti siitä tekee numeron.
Näinhän toimitaan esimerkiksi tasa-arvo rintamalla.
Kristillistä arvomaailmaa saa pilkata niin paljon ku haluaa, kunhan vaan sen edes jotenkin vaivautuu perustelemaan. Sanalla "vaivautuu" tarkoitan, sitä ylimielisyyttä mitä nämä liberaalit tarkoittavat sillä, että he näennäisesti sanovat kunniottavansa kristillistä uskoa.
Todellisuudessa näiden ihmisten ajatusmaailma ihailee perversion yhdistämistä kristilliseen ja ortodoksiseen symboliikkaan ja esineistöön. Tällaisiin häpäisijöihin kuuluu mm saatanan palvojien mustat messut joissa tietoisesti irvaillaan katolisilla ajatuksilla ja liturgialla. En kuitenkaan väitä, että limingassa tällaisia messuja ihailtaisiin. Mutta vertaan sitä vastaavaan, koska se on yhtä tietoista. Miksi muuten teoksen nimi olisi, st george? miksi se ei voisi olla joku muu?
Jos ajatellaan tätäkin taiteellista näkemystä. Jota tämä tyttö on tehnyt niin siitä on aika vaikea löytää mitään muuta kuin pornon ja sadomasokistisen fetissin piirteitä.
Joka on sitten linkitetty pilkkaamaan kristillisiä ikonikuvia ja pyhiä henkilöitä kuten Pyhää Yrjöä.
On todella vaikeaa edes yrittää selittää asiaa toisin. Toki teiteilija ei edes siihen pyrkinyt.
Joitain vuosia sitten kiasmassa oli lasinen purkki joka oli täynnä ihmisen kusta.
Ja purkin sisään oli laitettu krusifiksi. Joku sanoo tätä taiteeksi?
Minä kutsuisin sitä pilkkaamiseksi. Tahallinen provokaatio.
Eihän kukaan tee tällaista muuta kuin pilkatakseen jotain.
Miksi sinne purkkiin ei laitettu vaikka puupalaa tai jotain muuta. Jos halutaan teosta perustella mm väreillä ja muulla taiteilijoiden keksimillä pliirum plaarumeilla.
Kuten tässäkin, kohde on selkeästi rajattu kristinuskon pilkkaamiseen.
Tällainen lesbojen ja pervojen taide ei edusta mitään kaunista. vaan pelkkää inhoa.
Joka luultavasti kumpuaa taiteiljoiden omista asenteista, joita he verhoavat taiteeseen.
Olen varma, että minunkin artikkelini suututtaa, mutta luultavasti se suututaaa juuri niitä jotka vihaavat minun kaltaisia ihmisiä.
Joille perinteet ja ihmisten kunnioittaminen on tärkeää. Sadomasokismi ei ole mitään rakkautta eikä edusta mitään tärkeää meidän kultuurillemme. Kulttuuri rakentuu aina pysyvyydylle ja arvoille.
Liberaali lesbolaisuus perustuu raivolle ja vihalle.
Siksi se ei voi koskaan tuottaa mitään muutakuin surua ja katkeruutta. Perversiot joita on Mm; sadomasokismi ja homostelu on.
Ahdasmielinen ihmisyyden umpikuja joka on määrätty tuhoutumaan sen alkuhetkistä asti.Sadomasokismi edustaa alistamista ja teokset pyrkivätki teiteen keinoin alistamaan kristillisiä arvoja. Näiden irvailijoiden vapautena ei ole muuta kuin oman sukupuoli elintensä palvominen ja hedonismin ihailu. Tässä he edustavat oman sairautensa lihallista vankeutta. Jota he itse mieluisasti markkinoivat vapautena.
Näiden demonisten villitysten arvioimiseen ei tarvita mitään järkevää perusteluja. Jokainen voi itse katsoa kyseistä taideteosta, ja verrata sitä Pyhän Yrjön ikoniin ja miettiä asian yhtäläisyyksiä.Kalevan Artikkelissa 15.5.2012. ikoni taitelija kysyykin oikeutetusti, että eikö tytön opettaja ole opettanut oppilailleen taiteen moraalisääntöjä.
