quid est veritas?

Mitä Varhaiset Kristityt Uskoivat.Heikki Räisänen.

2012-02-16T09:22:00.000-08:00

Aloitan uuden osa alueen tässä blogissani, jossa käyn pinnallisesti läpi joitain kirjoja. Joita olen vastikään lukenut. Aloitan artikkelin ja kirja valintani kohutusta ja kehutusta Heikki Räisäsen kirjasta. Mitä varhaiset kristityt uskoivat.

Jonkin verran olen tutustunut kirjailijan aikaisempaan tuotantoon. Mutta en kovin paljoo. Luin kirja arvosteluista kyseisestä kirjasta, Uusitie lehti. Jossa arvosteltiin kyseistä kirjaa melko voimakkaasti. Toki kiinnitin heti huomiota tapoihin jolla arvostelu oli toteutettu. Eli hyökättiin kirjailijaa vastaan juuri näillä voimakkailla kirkolliskokous teemoilla.
Kirjailija kun oli kirjassaan kieltänyt Jeesuksen jumaluuden ja näin kyseinalaistanut koko kirkon perustan. Itse henkilökohtaisesti kiinnostuin tästä syystä kirjasta.

Itse pidin Räisäsen kirjaa erittäin tervehdyttävänä ja asiallisena. Siinä ei minun mielestä ollut liikaa liberaali teologiaa sen nykyisessä muodossa. Mutta ei liikaa myöskään kirkollista jäykkyyttä joka tuijottaa vain jo valmiisiin tulkintoihin ja ennakkokäsityksiin.

Kirja edusti minulle täysin uuttaa "luterilaista" "suomalaista" tapaa tehdä teologiaa. Tällaisia kirjoja on enemmän ns anglosaksisessa kielessä.

Vaikkakin kirjailija ei kirjoittanut "pappina" vaan tutkijana. Tämä selkeästi näkyi kirjan vapaudessa. Ei siis mitään ennakkokäsityksia ja raameja mihin kirjaa tulkinnoillaan vietiin.

Kirja siis oli puhtaasti tieteellinen ja johdonmukainen alusta asti. Eikä edes ärsyttänyt lukea sitä vaikka itse kaikkea lukemaani en allekirjoitakkaan.
Pidin erityisesti Räisäsen otteesta ymmärtää ja tuoda esiin myös toisen tyyppistä kristillisyyttä. Uskon ilmaisu on paljon muutakin kuin historiallinen kirkko sen on meille julistanut.

Räisänen sai myös kirjassaan aikaan sen vaikutelman, että ei ole väärin uskoa toisin, ja olematta silti kristitty. Tätähän kirkot ovat koko historiansa aikana pyrkineet rajaamaan. Kuka on kristitty. Nykyään tämä raja on suomessa vain siinä, että kuka sopeutuu ja kuka ei.

Mutta takaisin aiheeseen. Räisänen tervehdyttää ajattelua oikeaan suuntaan. Vaikka välillä käyttää tosi leveitä käsityksiä uskovaisista. Toki itsekkin uudesti syntyneenä en voi hyväksyä kaikkia hänen ajatuksiaan. Johtuen tavastani tulkita raamatun tekstejä.
Mutta se miten Räisänen osaa kirjoittaa asiansa on erittäin ammattimainen ja kiihkoton. Joka on ihan toisenlainen tapa kuin esimerkiksi minulla :)

Suosittelen kaikille kirjaa, vaikka liberaalit saavat kirjasta itselleen monia aseita yms.
Kun taas pata luterilainen vanhoillispiiri kiroaa koko kirjan alimpaan helvettiin.
Näin kuvainnollisesti.
Kirjan vahvuus on siinä, että se tuo esiin kristillisen kirkon erilaisuuden sen varhaisista vaiheista asti. Siis hänen tietojensa mukaan käsite kuka on kristitty ei rajoitu vain uskontunnustuksiin joita me nykyään luemme ja pidämme leimoina. Jotkut leimat ovat kuitenkin hyviä ja jotkut rajat myös. Kunhan ne perustuvat selkeästi koko raamattuun.

Mutta arvostan Räisäsen kaltaista tutkijaa siinä, että hän ei kirjoita kirkon "hartauskirjoja" vaan tuo esiin objektiivista tietoa.
Räisäsen tutkima kristillisyys oli paljon monimuotoisempaa monilta osin kuin mitä perinteisesti saa lukea kirkkohistorian tai muun teologian kirjallisuudesta.
Tällaiset käsitteet tulivat vahvasti esiin kuten itsekkin olen ymmärtänyt varhaisten kristittyjen uskosta. He odottivat maanpäälle tulevaa jumalan valtakuntaa, he eivät uskoneet kreikkalaiseen sielu käsite maailmaan eivätkä he pitäneet Jeesusta Jahvena. Vaan hänen poikanaan.

Varhaiset kristityt myös suhtautuivat valtioon ja aseisiin hyvin toisella tapaa miten nykyään siihen suhtaudutaan. Joissain piireissä. Kuulostaa radikaalilta mutta sitä se ei ole. Minusta kirja todellakin herättää tarkastelemaan monessakin mielessä sitä mitä on kristillisyys. Onko se aina ollut tällaista mitä se nyt on. Onko kaikki mitä me nyt pidämme "harhaoppina" ollut sitä alkujaan.

Räisänen on kirjoittanut paljon kirjoja myös muillakin kielillä kuin suomeksi mikä lisää hänen arvostamistaan. Maailmassa kun on paljon muitakin teologeja ja ihmisä kuin me suomalaiset ja meidän ev-lut kirkko. Suomessa vaan valitettavasti teologian tekeminen on hyvin ammatti keskeistä. Tiedekunnat kouluttavat pappeja, vaikka väittävät muuta.

Tämä suomalainen kirja joka nyt käytiin läpi perustuu räisäsen laajempaan tutkimukseen joka on julkaistu englanniksi. Suomaleinen kirja onkin lyhyempi ja kevyempi kuin hänen englannin kielinen teoksensa ja tutkielmansa. Se jo itsessään kertoo jotain. Miksi suomalainen kirjoittaa suuremman teoksensa vieraalla kielellä ja laajemmalle lukijakunnalle.
The Rise of Christian Beliefs: The Thought World of Early Christians. Fortress Press, 2009

ja jonka valtakunnalla ei ole loppua...

2012-01-25T02:57:00.000-08:00

Tässä Artikkelissa etsin Raamatun ja Uskontunnustuksen välisiä eroja. Ja ajatuksen joka saattaa loukata niitä teologeja jotka ovat läntisen katolilaisuuden vallassa.
Tällä en pyri nousemaan kirkon historiaa vastaan, vaan herättämään kysymyksiä.
Itselleni ainakin nousi kysymys kun luin Tuomo Mannermaan Kirjaa kristillisen opinvaiheet. s 62 (1975)

Siellä käytiin seikkaperäisesti läpi Konstantinopolin II kirkolliskokouksen sanamuotoja. Joilla pyritiin torjumaan "harhaopetuksia"
Tässä artikkelisa tartun ainakin sen nimisen kirkonmiehen opetuksiin kuin Markellos Ankyralainen

"Mitä tulee areiolaisten harhaoppiin, joka on korruptoinut Jumalan kirkon [..] Nämä opettavat kolmea hypostaasia, aivan kuten Valentinos harhaoppinen ensimmäisenä sen keksi teoksessaan 'Kolmesta luonnosta'. Sillä hän oli ensimmäinen joka keksi kolme hypostaasia Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, ja hänen on huomattu näpistäneen tämän Hermekseltä ja Platonilta.
" (Markellos Ankyralainen, Pyhästä kirkosta, jakeet 8-9, Journal of Theological Studies, NS, Volume 51, Pt. 1, April 2000, p.95).

Yllä oleva kirjoitus kuvastaa Markelloksen ajatuksia joka on johtanut myös siihen, että hänet itsensäkin on julistettu harhaopettajaksi. Johtuen juuri nikealaisesta uskontunnustuksesta.
Markelloksen syntymästä ei ole tarkkoja ajoituksia, mutta kuolin ajaksi on esitetty seuraavia vuosia. 374 tai 375 jkr. Kyseessä on siis kirkon kriisiaikojen teologi.
Jonka mainetta on pyritty nykyisin parantamaan ja puhdistamaan.

Varhaiskirkko torjui hänet harhaopettajana. Vaikka hän puolustikin näkemyksiään raamatulla ja Paavalin kirjoituksilla. Markellos ei myöskään käyttänyt platonilaista sanastoa puolustaessaan näkemyksiään. Markelloksen aikeena olikin pitää Jumala yhtenä eli "monas" joka itsessään pitää sisällään tietyt käsitteet. Isä, poika ja pyhä henki. Yksi kahdessa, s 157.

Markelloksen johdanto ajatuksena on ollut myös myös koko ihmisen pelastuminen.
(Samoin Augustiinus) Kiteyttäen Jumala tuli ihmiseksi ja näin ihminen pääsee osalliseksi jumaluudesta. Oppi ja ajatus kuulostaa hyvin samankaltaiselta kuin itäinnen perinne sen esittää theosis (kreikaksi θεωσις) . Eli jumalallistuminen. Joka kiinteä osa myös pyhitys elämää.
Lännen kirkolle ajatus on vieraampi. Markellos on tarkastellut näkemystään pelastusopillisesti. (soteriologia)

Markellos käynnisti myös ajatuksillaan teologis psykologisen päätelmän, Jeesuksen luonteesta. Markellos päätyi ajatukseen että Jeesus oli maanpäällä ihminen. Joka ankkuroituu hänen päätelmään siitä, että koska koko ihminen täytyi pelastaa niin Jeesus oli näin ollen myös ihminen.
Tämä oppi olikin seuraava joka aiheutti päänvaivaa teologeissa 300-500 luvuilla. Huipentuen jotenkin Khalkedonin tunnustukseen 451. Oppi Kristuksen tosi ihmisyydestä ja tosi jumaluudesta. Muuttumatta ja sekoittamatta.

Markelloksen esittämät raamatun paikat hänen tuekseen.
Kts myös. Joh.1:1-3. 6:61-63. 10:38. 1.Kor.13:12.

Jumalan pojan eli logoksen valtakunnalla on loppu.

1.Kor. 15:27-28.

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ps. 110:1

Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".

1.Kor. 8:6

niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Minun omia ajatuksia Nikean/konstantinopolin tunnustuksesta 381.

Jos tunnustus sanoo, että Valtakunnalla ei ole loppua. Kuten se aina kirkoissakin luetaan.
Niin se liittyy vain siihen ennakkoasetelmaan joka pakottaa sen näin sanomaan.
Kolminaisuus. Jos sanottaisiin toisin, niin Jumaluus (trias) hajoaisi ja tuottaisi vaikeuksia tunnustaa kyseistä oppia. Siksi on selkeää että nikean isät seuraavat loogista johtopäätöstä tulkinnalleen.
Kuten markellos seuraa omaansa. Jeesus on ihminen jos koko ihminen pitää pelastaa. Muuten sorrutaan modalismiin. Eli eräänlaiseen rooliin joka jumalalla oli maanpäällä. Siis jos näin uskoo. Markellos esitti myös ajatuksen eli kun Jeesus rukoili Isäänsä getsemanessa.
Niin hänen lihansa oli aidosti heikko ei vain näennäisesti.

Matt. 26:41-42.

Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko." Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".

Raamattu näin johdattaa meidät seuraavanlaiseen päätelmään ilman teologista hienostelua ja myöhempiä oppiriitoja. Jeesus todella rukoili Jotain. Jumalaansa kuten raamattu monissa kohdin vahvistaa. Jeesus todella puhui Jumalasta. Siis Jeesuksella oli myös Jumala. Jeesus rukoili se siis tarkoitti, että Rukoukselle oli syynsä. Inhimillinen heikkous. Ja Jeesus rukoili tapahtukoon sinun tahtosi. Siis Jeesus oli alisteinen jollekkin. Hänen oma tahtonsa oli tässä merkityksetön.
Raamattu kertoo, että Rukouksen jälkeen häntä tuli vahvistamaan Enkeli. Jeesuksella oli myös tahdon valinta kuten Aadamilla mutta hän toimi toisin. (uusi Aadam)

Luuk. 22:43-44.

Niin hänelle ilmestyi taivaasta enkeli, joka vahvisti häntä. Ja kun hän oli suuressa tuskassa, rukoili hän yhä hartaammin. Ja hänen hikensä oli niinkuin veripisarat, jotka putosivat maahan.

Heb 5:7-8.

Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,

Minusta nämä raamatun paikat sopivat hyvin yhteen sen asian kanssa, että kyseessä ei ole mikään kovinkaan vaikea selkoinen tulkinta. Jos asia nähdään juuri sellaisen kuin me sen luemme.
Jos luovumme filosofian käyttämästä kielestä ja kankeudesta joka on monesti puolusteltu sillä, että tarvittiin uskottava kieli jolla oppi määritellään.
Mutta tarvitseeko oppia määritellä enempää?

Markelloksesta tuli harhaopettaja vaikka hän käytti vain raamatun suomia ajatuksia jotka valitettavasti olivat hankalia niille jotka olivat taivutelleet jo uskon yksinkertaisuuden vaikeaan kielelliseen viidakkoon. Logos oppi oli se joka pohjimmiltaan hajotti Juutalaisen Jumal käsityksen. Jokainen voi tutkia oliko Markellos todella niin väärässä kun hän torjui ajatuksen, että Kristuksen valtakunta on ikuinen. Raamattu selkeästi osoittaa, että Jumala on valtakunnan ja koko sinne pääsemisen alulle panija. Tällöin Poika on myös vain tietyssä roolissa sen totettamiseksi. Jeesus avasi tien sinne. Mutta Jeesus ei koskaan rohjennut julistaa muuta.
Jumala antaa poikansa hallita. Kuten Raamattun opettaa. Jeesus puhui ja saarnasi jatkuvasti Jumalan valtakunnasta.

Luuk. 4:43

Mutta hän sanoi heille: "Minun tulee muillekin kaupungeille julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia, sillä sitä varten minä olen lähetetty".
Luuk 22:18
Sillä minä sanon teille: tästedes minä en juo viinipuun antia, ennenkuin Jumalan valtakunta tulee."

Raamatussa käytettävät termit kuten ikuinen, iankaikkinen

owlam o-lawm' or עלם ` olam o-lawm'Hepr. αιωνιος, aionios ahee-o'-nee-os. Kreik.

ei tarkoita aina jotain ikuisesti päättymätöntä asiaa. Vaan ikuinen tarkoittaa alkukielissä jotain ajanjaksoa tai määräämättömän pitkää aikaa joka kuitenkin määrättävissä.
Tarkoittaen kuitenkin myös ikuista.
Tekstiyhteys monesti paljastaa asian laadun ja merkityksen.
Vanhan testamentin pappeutta kutsutaan myös ikuiseksi, mutta silti me johdonmukaisesti katsomme sen päättyneeksi Kristuksessa.
On siksi selvää pureskella sanojen merkitys kokonaisuudella eikä vain pelkillä yksittäisillä jakeilla.

Kuten tässä meidän pohdiskelussa. Jumalan Valtakunta on ikuinen, mutta Kristus siinäkin alistuu Isänsä päätäntävallan alle.

Tarkoittaako Jumalan poika sitä, että on Jumala kaikkivaltias?

2012-01-22T06:44:00.000-08:00

Raamatun kielenkäytössä törmäämme monesti sellaisiin käsitteisiin joita käytetään teologiassa toisellla tavalla.
Esimerkiksi Sana Jumalan poika ei tarkoita raamatussa samaa mitä se tarkoittaa joillekkin tietyn uskonkäsitteen omaaville teologeille.
Monesti selitetään tiettyjä käsitteitä hyvin korkea lentoisesti. Ja näin irrotetaan ne raamatun luonnollisesta kielestä. Juutalais-kristillinen puhe ja kirjoitus tapa sekoitetaan platonilaiseen filosofiseen kieleen.
Monissa kirkkokunnissa ja seurakunnissa vahvasti korostetaan raamattuun pitäytymistä, mutta silti jatkuvasti käytetään sellaista kieltä joka ei ole peräisin raamatusta.
Tässä emme pureudu sanaan, vaan sanan merkitykseen.
Varsinkin kristologisessa tulkinnassa.

Klassinen kolminaisuusoppi Väittää, että koska Jeesus sanoin olevansa Jumalan poika niin hän tarkoitti tällä olevansa Jumala, eli Isänsä (Jahve). Myös "Minä olen" on yksi toinen tapaus, siitä ei tässä nyt.
Onko tällä teologialla jotain raamatullista maaperää joka vahvistaisi väitöksen.
Minun mielestä ei.
Raamattu ei puhu samanlailla mitä myöhempi antiikin filosofinen kielikäsite.
Meidän on turha pyrkiä selittämään raamatun kieltä jollain sellaisella joka ei sinne kuulu.
Suomeksi siis, teologit ovat syystä tai toisesta luoneet runsaan opetuslinjaston sen varaan, että on lainailtu ajatuksia muusta kuin raamatusta.
Sitä on sitten pyritty todistamaan todeksi valtavilla lisä selvityksillä. Joka on vienyt vain enemmän suohon, ja lisä kysymyksiin.

Miksi vääntää sanojen merkitystä muuksi jos sanat selittävät jo raamatussa ennestään jotain hyvin olennaista. Kuten tässä kysymyksessämme. Raamatussa sana Jumalan poika ei ole vieras.

Tällä ei ole niinkään väliä jos ajattelee kirkon elämää. Mutta minulle henkilökohtaisesti sillä on väliä koska klassinen tunnustus rajaa sinut ei kristityksi jos et usko oppeja samanlailla. Minusta se on hengellistä väkivaltaa ja tuo kaikuja menneisyydestä joka ei ole niin ruusuinen kun lukee "kirkon" historiaa.

Tässä artikkelissa tuon kuitenkin esiin epäjohdonmukaisuuden kristologisessa selittelyssä jota on käytetty virheellisesti todistamaan Jeesuksen omia sanoja toisiksi. Joita ne eivät tekstiyhteyden merkityksessä ole. Eivätkä muutenkaan vahvista koko raamatun harmoonista kieli maailmaa.

Mitä tarkoittaa olla Jumalan poika?

Aadam oli Jumalan poika.
1.Moos. 5:1
Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.

Luuk. 3:38
tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.
Enkeleitä kutsutaan Jumalan pojiksi.

Job 1:6
Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.

Job 2:1
Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen.

Job 38:7
kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?

Ps. 29:1
Daavidin virsi. Antakaa Herralle, te Jumalan pojat, antakaa Herralle kunnia ja väkevyys.

Myös enkeleitä jotka lankesivat myöhemmin kutsuttiin Jumalan pojiksi.

1.Moos. 6:2,4.
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.

Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

Kristittyjä kutsutaan Jumalan pojiksi.

Rom 8:14
For all who are led by the Spirit of God are sons of God. English Stantard version.

Suomessa se käännetään Lapsiksi. Joka käytännössä viittaa samaan asiaan.
Mutta on hyvä tiedostaa muistakin käännöksistä. Sillä suomessa on vain 5milj asukasta ja maailmassa niitä on melkein 2 miljardia.
---------------------------------------------------- + ---------------------------------------------------------

Mitä Jeesus itse vastasi näihin Juutalaisten syytöksiin?

Joh 10:36
niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?

Näitä taustoja vasten mitä olen esittänyt on hyvin vaikea vetää niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, että Jeesus tässä kohden nimenomaan julistaa olevansa Jumala, Jahve.

Missään kohdin raamattua ei puhuta sanallakaan niin suurista väitöksistä mitä myöhempi teologia uskalsi väittää. Epäilen että kun he valmistelivat keisarille suurta roolia ihmistekoisessa jumalan valtakunnassa. Tällainen teologia oli tarpeellinen?
Olihan Antiikin ajan Keisaritkin itsekkin auringon jumalan poikia lihaksi tulleena.

Minä en väitä edustavani totuudellisempaa näkökulmaa vaan esitän sen sellaisena kuin se raamatussa on. Raamatussa Jumalan pojan titteli ei tee sinusta Jumalaa.

Jeesus ei ollut Jahve. eikähän vahvistanut sitä. Vaan hän suhtautui itseensä hyvin toiseen tapaan, Alisteinen.
Olen kuullut sanottavan, että eikö kissan poika ole kissa. Niin silloin Jumalan poika on Jumala.
Täysin epäjohdonmukainen väite ja epä relevantti.

Tällöin ihminen on Jumala, ja saatana on Jahve. Kutsutaanha saatanaakin jumalaksi ja ihmistä. mutta niistä kirjoitan myöhemmin.

Haluan vain herättää ajatuksia siitä, että ei jokainen joka väittää edustavansa raamatun sanaa todellisuudessa sitä edusta. Raamattu ei kuitenkaan tässäkään vahvista teologian tai ylä kristologian hienouksia.

Esimerkkinä voin myös antaa erään toisen ajatuksen.
Kertokaa minulle mistä minä raamatusta löydän sellaisen kohdan kuin Jumalan äiti? toki se on looginen päätelmä klassisen kolminaisuusopin kannattajille.

Raamatussa kerrotaan myös kuinka Jumala erityisellä tavalla vahvisti oman poikansa. Ja käski kuulla häntä. Jeesus ei ollut vain mikä tahansa ihminen vaan Jumalan poika. esikoinen kaikessa.

Luuk. 3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

Matt. 12:18 "Katso, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille.

2.Piet. 1:17-18. Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". Ja tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.

Myöskään Juutalaiset eivät yhdistäneet Jeesusta Jahveen vaan kuten yleensä antiikin aikana uskottiin jumaliin jotka vierailivat maanpäällä.
Verhoutuen ihmis-hahmoon. Juutalaiset myös uskoivat tähän koska he tunsivat vanhantestamentin kertomukset, joissa enkelit vierailivat maanpäällä ihmisen muodossa. (sodomassa, Aabrahamin luona)
Heitä kutsuttiin myös jumaliksi.
Näin ollen Jeesuksen pilkka ei osunut suoraa siihen, että hän teki itsestään Jahven vaan enkelin tai muun sellaisen. Vain minun päättelyä.

Juutalaiset luulivat Jeesuksen olevan vain mitättömän puusepän avioton poika. Ja siksi sekin oli liikaa että hän olis enkeli. tai että hän kerskuisi edes edustavansa jotain niin pyhää kuin heidän tuntemansa HERRA. Jeesustahan haukutaan edelleen "äpäräksi" monissa teksteissä ja on siksi selvää, että juutalainen laki henkisyys ei suvainnut edes profeetksi sellaista joka oli vähäkin saastainen. Puhumattakaan siitä, että hän edustaisi taivaaan valtakunnan väkeä.

enkelit jumalia.
Ps. 82:1. Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:

Matt. 27:43
Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä hän on sanonut: 'Minä olen Jumalan Poika'."

Tässä matteuksen kohdassa juuri Juutalaiset erottavat käsitteet toisistaan hyvin selvästi.
Luottanut Jumalaan, siis viittaa ei itse ole Jumala eikä häntä siksi edes syytetty.
Vaan juutalasiet ymmärsivät koko Jumalan poika käsitteen hyvin toisella tapaa mitä myöhempi kristillinen teologia.

Kuolemattoman sielun käsite, vieras Juutalaisille. Osa I

2011-11-07T01:33:00.000-08:00

Juutalaisuus ei tunnista sellaista käsitettä kuin kuolematon sielu.
Vaikka Juutalaisessa kansassa ja myöhemmässä uskomuksissa tämä opetus sai myös tukea.
Juutalainen ihmiskäsitys vaikuttaa "uskovaisesta" jopa maalliselta ja sekulaariselta. Niille jotka eivät ole perehtyneet alkukieliin tai Juutalaiseen historiaan. Kreikkalainen käsitys ihmisestä on meissä niin syvästi, että pidämme itsestään selvyytenä sitä, että ihminen on käsitteenä enemmän mitä ruumis. Joka toki pitää paikkansa. Mutta lähempi tarkastelu johtaa kuitenkin siihen, että näitä filosofisia ajatuksia emme löydä juutalaisesta kulttuurista.

Juutalainen Ihmiskäsitys Vanhassa Testamentissa.

1.Moos. 2:7. KR-38
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Tällä raamatun paikalla tahdon aloittaa koko aiheeni. Sillä tämä on kohta missä Vanhatestamentti puhuu ihmisen luomisesta.
Lukija voikin heti kiinnittää huomiota jakeen sanoin. Ihmisesta tuli elävä sielu.
Ihminen ei ollut ihminen ennen kuin Jumala teki siitä elävän ja elävöitti sen.
Ihminen siis itsessään käsittää kaikki nämä olemukset. Se on psyykkis-fyysinen kokonaisuus. Ihmiskuva Vanhassa testamentissa ei siis ole jaettu vaan kokonainen (holistinen) Joka kattaa kuitenkin erilaiset käsitteet ilman, että ne ovat ihmisestä eroteltavissa.
Elävä sielu on Elävä ihminen joka hengittää. Elävä sielu ei ole mikään entiteeti joka asuu ruumiissa ja ajattelee ja on ilman ruumista. Koska ruumis ilman sielua on kuollut. Tällöin ei myöskäänm sielu elä koska sielu on ihminen. Jaak.2:26.

Ps. 104:29. KR-38
Sinä peität kasvosi, ja ne peljästyvät, sinä otat pois niiden hengen, ne kuolevat ja palajavat tomuun jälleen.

Raamatun kohdissa puhutaan sieluista myös silloin kuin tarkoitetaan elävää ihmistä. Eikä sillä tarkoiteta mitään essenssiä ihmisen sisällä, kuten moni sen ymmärtää.

Israelilaiset surmasivat Hasorissa joka ainoan elävän olennon. He julistivat asukkaat Herralle kuuluvaksi uhriksi eivätkä jättäneet heistä eloon ainoatakaan. Hasorin kaupungin Joosua tuhosi polttamalla. Joos.11:11. KR-92.

Tämä elävä olento sana on hepreaksi, nephesh neh'-fesh. Joka käännetään kääntäjästä riippuen ja käännös kohdasta riippuen myös sieluksi. Kuten kohdassa. 1.Moos.2:7. ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Kyseessä ei ole eri sana tai eri merkitys heprean kielessä. Kääntäjät kääntävät joskus sanan toiseen asuun jotta lukijalle kohta aukenisi paremmin. Ja koska meillä on nämä antiikin ja platonilaisuuden linssit silmillä niin, sielu sananan merkitsee meille hyvin toista mitä se merkitsi heprealaisille. Kreikkalaisille sana käännettiin myös samaan ilmaisu asuun eli merkitsemään elävää ihmistä.

και επλασεν ο θεος τον ανθρωπον χουν απο της γης και ενεφυσησεν εις το προσωπον αυτου πνοην ζωης και εγενετο ο ανθρωπος εις ψυχην ζωσαν. 1,Moos.2:7. LXX (septuaginta)

psuche psoo-khay' Sana on tismalleen samaa juurta mitä käytetään myös Uuden testamentin kirjoituksissa. 1.Piet.3:20.

Kun luet teksitin niin huomaat, että paikka viittaa eläviin ihmisiin.
se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta. KR-38.

psoo-khay Merkitsee kreikaksi samaa mitä merkitsee Heprean kielen sana neh'-fesh.
Sanojen kääntäminen voikin tukea kuolemattoman sielun käsitettä tai sitten ei. On tarpeellista, että tällaisia termejä avataan hiukan lukijoille.
Koska lukija huomaa missä tekstiyhteydessä sana esiintyy niin sanan merkitys ei voi merkitä mitään platonin ideaoppia kuolemattomasta sielusta. Vaan sana merkitsee kaikkien sanakirjojen mukaan vain elämää ja hengitystä, elämää. eli elävää ihmistä kokonaisuudessaan.

Vanhan Testamentin mukaan myös veressä on sielu.
3.Moos. 17:11.KR-38
Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.

Jos olemme johdonmukaisia tämän kuolemattoman sielu käsitteen kanssa, niin eikö silloin kyseinen raamatun kohta merkitse sitä, että kun ihminen vuotaa verta niin hänen "sielunsa" valuu maahan. Myös ihminen joka syö eläimen niin syö tällöin hänen sielunsa.

1.Moos. 9:3-4. KR-38.
Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.

Kulttuuri antropologit ja uskontotieteilijät tietävät sen, että monilla kansoilla ja varsinkin soturi ja metsästys kulttuureihin kuuluu sellainen ajatus, että kun soturi tappaa vihollisen ja syö tämän lihaa tai verta. Niin hän ikään kuin saa tämän kuolleen ihmisen sielun ja voiman. Tässä kä'sityksessä on juuri se tausta, että kansa uskoo kuolemattomaan sieluun ja henkimaailmaan.
Juutalainen käsitys ei siis tarkoita mitään sinne päinkään.
Siksi on selkeää noudattaa raamatun näkemyksiä siitä mikä on "sielu"

Juutalaisessa kulttuurissa esiintyi myös uskomuksia tästä kuolemattoman sielun käsitteestä.
Vanhan testamentin kertomuksessa Saul niminen mies eksyi myös tähän harhaan. Kun hän halusi manata kuoleen Samuelin esiin kuolleista.
Lue. 1.Sam.28.
Tällainen toiminta oli kuitenkin kiellettyä Israelin uskonnossa.
3.Moos. 19:31. KR-38.
Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

Tominta ei ollut kiellettyä siksi, että kyseesä olisi ollut jonkinlainen tapa millä JEHOVA halusi salata ihmisiltä jotain totuutta. Vaan kyseessä oli selkeä kielto siihen, miten ihmiset eksyivät palvomaan sellaista mitä ei ollut enään olemassa. Monet ympäröivien kansojen meediot ja manaajat olivat vieraiden jumalien ja rivojen riittejen vallassa. Jehova tahtoi pitää kansansa raittiina tällaisista primitiivistä uskomuksista. Kuten aikaisemmin kirjoitin niistä sotureista jotka jopa syyllsityvät kannibalismiin syödessään vihollisen lihaa saadakseen siltä voimaa.
Tällaisilta hulutuksilta suojaaminen ei siis ollut ilkeyttä vaan viisautta.

Raamatussa on yksi olento joka vääitti muuta. Ja se on saatana. Hänen ensimmäinen valheensa oli juuri se, että ihminen ei kuole. Hän halusin viitata siihen, että Jehova salaisi ihmisiltä jotain. Vaikka todellisuudessa paholainen itse eksytti ihmiset seuraamaan valhetta.

1.Moos. 3:4. KR-38. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;

Raamatun heprealaiset kirjoitukset eivät tee poikkeusta, eläimen ja ihmisen välille vaaan koska niitä kumpiakin kutsutaan sieluiksi.
Joskus kuuleekin puhuttavan, että eläimellä ei ole sielua ja ihmisellä on. Tällainen harha ajatus johtuu juuri siitä, että sielu merkitsee kysyjälle platonin sielu ideaa. Sielulla tarkoitetaan kuitenkin enemmän sellaista "pääomaa" jota eläin ei omista tai edusta. Mutta se ei silti merkitse mitään kummitusta ihmisen tai eläimen sisällä.

Tarkastellaan kohtia.

1.Moos. 1:20. KR-38
Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".

Saar. 3:20
Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun.

Eläviä olentoja voitasiin myös kääntää eläviä sieluja. Siis sen käsitteen läpi mitäse merkitsee tämän artikkelin tarkastelun osalta. mutta jokainen voi tarkastaa kohdan sanakirjasta ja huomata, että sieltä löytyy sana neh'-fesh.
Joka tarkoittaa juuri miten se on käännettykkin, eläviä olentoja. On väärin ajatella, että lävä olento ei olsii sielu. Vaan raamattu vahvistaa kaiken elollisen tarkoittavan samaa. Ja että kaikki elävät olennot ovat sieluja. Sana Tomu viittaa maahan josta Jumala loi ihmisen. Siksi myös psalmissa sanotaan, että ihminen on tomua.
KTS. 3.Moos.24:17-18.

Juutalainen perinne VT ulkopuolelta.

Juutalaisten uskomukset kuolemattomaan sieluun tulivat luultavsti persialaisilta ja ne eivät olleet yleisesti hyväksyttyjä. Rabbiininen kirjallisuus ja kabbala kuitenkin edustavat myöhempää juutalaisuutta ja niissä vilisevät käsitykset ovat läpeensä helleenisiä, että niitä emme käsittele tässää vaan pitäydymme varhaisimpiin juutalaisiin teksiteihin.
Juutalaiset teksitit jotka euivät kuulu Vanhaan testamentiin. puhuvat samaa mitä Budhalaisetkin, että kuolleen ihmisen sielu on ruumiin lähellä ihmisen kuollessa. Ja tällaisiellä perustellaan myös niin snottuja aave kokemuksia kun ihmienn kuoleee ja hänen sukulaiset näkevtä häntä edelleen. Vanhan testamentin ihmis käsitys ei kuitenkaan puolla tällaista uskomusta. Vaan se tulee muualta.
Juutalaine filosofi Filon Aleksandrialainen. k. n. 40jkr.
Yhdisti helleenistä filosofiaa juutalaisuuteen ja muutti myös näin juutalaisuutta pois niistä opetuksista jotka vallitsivat meidän tuntemassa vanhassa testamentissa.
Myös Juutalainen Josefus 37-100jkr. Nosti esiin ajatuksia kuolemattomasta sielusta.

Filonin ja Josefuksen kaltaisten miesten ajatukset vahvistivat nykyisen juutalaisuuden lennokkuutta ja nykyisen kabbalan ja Talmudin olemassaoloa joka pyhyydessään on melkein korvannut kokonaan Vanhan testamentin. Talmudia kirjoitettiin Babyloniassa joka on hyvää maaperää juuri näille käsityksille jossa kuolemattoman sielun käsite elää vahvasti.
Talmud edustaa myöhäistä juutalaisuutta joka on syntynyt satoja vuosia sen jälkeen kuin Jerusalemin temppeli tuhottiin.

Lisään tähän vielä muutamia kirjoja, jotka edustavat myöhempää perinnettä.
- aabrahamin testamentti
-Eenokin kirja.

Jatkuu...

Jeesuksen sanoja vai tiedostettua tekstin selittämistä?

2011-10-03T07:34:00.000-07:00

Synoptiset evankeliumit. Markus, Matteus, Luukas.

Mar. 8:34. KR-92
Jeesus kutsui väkijoukon ja opetuslapsensa ja sanoi heille: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.

Luuk. 14:27. KR-92
Joka ei kanna ristiään ja kulje minun jäljessäni, ei voi olla minun opetuslapseni.

Mat 16:24. KR-38
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.

και οστις ου βασταζει τον σταυρον αυτου και ερχεται οπισω μου ου δυναται μου ειναι μαθητης
( textus receptus ) Luuk. 14:27.

Tässä on Raamatun jae (Luuk.14:27) mikä minussa herätti ihmetystä. Onko kyseessä tarpeetont tekstin selittely vai aitoa Jeesuksen puhetta.
Kysymykseni koskevatkin.

I. Opettaakon Jeesus tässä jotain tulevasta ristiinnaulitsemis tapahtumasta.

II. Tiesikö Jeesus juuri, että hänet ristiinnaulitaan, ja käskee seuraajiaan varustautumaan samaan mielenlaatuun. Vai vertaako Jeesus ristiä yleensä siihen, mitä kantamaan joutuivat vain rikolliset ja jotka yhteisö on hylännyt.

III. Ilmaiseeko Jeesus tällä vain ideaa jolla hän ilmaisee uskoa, joka voi vaatia jopa marttyyri kuoleman. Jeesus vertasi siis kuolemaa yhteen antiikin ajan julmimmista teloitustapa menetelmistä. Opettiko Jeesus samaa uhrialttiutta myös muille seuraajilleen. Mitä hänelle oli luvassa.

IV. Mikä on risti johon Jeesus viittaa? Onko kyseessä risti vain kuten alkuteksti ilmaisee asian σταυρος, stauros stow-ros'. Vai viittaako tekstin dynaaminen selitys vainitsensä kieltämiseen. Kuten monet alaviitekohdat antavat ymmärtää.

Helposti yhdistämme koko käsitteen "risti" omaan uskonnolliseen taustaamme ja jätämme sen sanan historiallisen alku arvon pois. Toki tässä tapauksessa jättäisimme huomiotta myös sen tekstiyhteyden jota se ehkä tarkoittaa. Raamatun tulkinnassa tätä kohtaa voitaisiin peilata jonkinlaisessa futuurisessa muodossa.
Joka avautuu meille paremmin mitä Apostoleille joille Jeesus puhui.
Sillä eiväthän he tienneet rististä mitään muuta kuin sen, että se oli teloitus väline ja teloitus tapa.

Nykyisin toki tätä raamatun kohtaa voitaisiin mysterisoida monin sanan kääntein
Risti viittaa vain kidutusvälineeseen. Ei muuhun.
Siksi on kummallista, että Jeesus suoraa viittaisi omaan kuolin tapaansa, Ehkä Jeesus paremminkin viittaisi itsensä kieltämiseen kuten.Strongin concordansi selittää sen. Self-denial.
Jeesus kehoittaakin seuraajian kieltämään itsensä hänen tähtensä. Koska olisi omituista, että he konkreettisesti kantaisivat "ristinsä" kuten hän. Jos hän mahdollisestin edes tiesi lopullista kuolin tapaansa. Se nyt on selvä, että Jeesus tiesi, että hän tulee kuolemaan jotta muut saisivat elää. Tästä kuolin tavasta on myös Luukas myöhemmin kirjoittanut.
Ap.t 4:10. KR-38
niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.

Tämä itsensä kieltämis ajatuksen tukeeksi sopisi myös Luukkaan evankeliumin aikaisempi osoitus.
Luuk.9:23. KR-38.
Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.

Tässä yllä mainitussa kohdassa jae 22. Jeesus selvemmin viittaa omaan kuolemaansa.
ja sanoi: "Ihmisen Pojan pitää kärsimän paljon ja joutuman vanhinten ja ylipappien ja kirjanoppineiden hyljittäväksi ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös".

Teksti jatkuu myös ajatuksella, missä Jeesus painottaa uskon ja luopumisen suhdetta.
Jakeet 24-25, Jeesus johdattaa ajatusta siihen suuntaan minkä hän tiesi itselleen tulevan. Jumalan valtakunnan työn takia ja sen vuoksi voidaan myös kuolla ja luopua monista asioista joita nyt pidämme tärkeänä.
Siksi sana risti kuulostaa molemmissa luukkaan teksteissä hiukan ulkopuolisilta ja myöhemmin joko lisätyiltä.
Toki nämä ovat vain minun ajatuksiani ja omia tutkimuksiani. Minulle on vielä myös hiukan epäselvä, että puuttuvatko jakeet joistain käsikirjoitus koodekseista.

Tätä omaa spekulointiani kuitenkin vaivaa, se tosiasia, että jokainen synoptinen evankeliumi kirjoittaa samoista vartauksista juuri samalla tavalla. Eivätkä evankeliumin kirjoittajat tee poikkeusta. Tämä vertaus ja Jeesuksen oma puhe rististä tässä asiayhteydessä esiintyy yhteensä. viisikertaa. Matt. 10:38, 16:24. Mar. 8:34. Luuk.9:23.14:27.
Vanhimmassa evenkeliumisa eli Markuksen evk;missa kyseinen vertaus esiintyy kuitenkin vain kerran.

Näitä evankeliumin kohtia vasten siis voisi todeta, että Jeesus tiesi, että hänet tullaan juuri ristiinnaulitsemaan. Ja siksi esittääkin oman tulevan taakkansa myös muiden uskovaisten mittariksi.
Tulee myös mieleen, että nykyisin voisimme sanoa uskovalle, että uskonelämä on ristintietä tai ristinsä kantamista, mutta ymmärtäisimme koko sanonnan pelkäksi metaforaksi ja vartauskuvaksi. Joka ei tarkoita konkreettisesti sitä, vaan siinä on samankaltaisia elementtejä kuin Jeesuksen ristinkuolemassa. Toki Myöhempi teologia (ristinteologia) ei pitäisi tällaista sanontaa ollenkaan hulluna. Mutta tässä artikkelissa minä toin vain esiin sen, että on vaikea ehkä ymmärtää Sanoja juuri siihen tilanteeseen ja aikaan missä ne on evankeliumeissa esitetty. Ikään kuin oltais jo tehty jotain tulkintaa rististä. Joka kuitenkin kaikkine kauheuksineen oli vasta edessä.

Raamatullisia Todisteita Kristuksen pre-eksistenssistä.

2011-09-05T07:18:00.000-07:00

Tämä aihe kuuluu Teologiassa kristologiaan, eli oppiin Kristuksesta. Mutta tämänkin ala luvun voi jakaa oppiin Inkarnaatiosta, jota nyt en käsittele vaan käsittelen vain kristuksen pre-eksistenssiä.
Logos sarx teologiaa puhuessa käsitellään aihetta, Logos eli sana joka tulee lihaksi. Mutta koska pysyttelemme raamatun kielenkäytössä ja vältämme helleenistä "logos" oppia jota mm platon hioi. Niin emme askartele logos sanan määreen kanssa vaan johdattelen ajatuksia ja todisteita raamatusta.
Raamattu puhuu Jumalan pojasta pre eksistensssistä siitä, että Jumalan Poika oli olemassa ennen kuin tuli maailmaan meidän keskellemme. Tässä artikkelissa tuon eteen todisteet raamatusta. Kts. Joh.1:1-4,14.

Teologinen ymmärrys ei ole oikeasti kovinkaan monimutkaista, vaan logos oppeja on vaikeuttanut juuri sen helleeninen sanasto ja helleeninen alkuperä Logos ei merkinnyt Juutalaisille samaa mitä se merkitse kreikkalaisille filosofeille.
Jumalan Poika termi on jo varhaisessa kristologiassa sumentunut "logos" ajatteluun.
Logos joka voidaan kääntää myös järjeksi, että myös (puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia).

Tällainen sana jo sisältää paljon sellaista joka Juutalaiselle teologialle oli pohjimmiltaan vierasta.
Tästä syystä se on omiaan aiheuttamaan polemiikkia sanan luonnollisen ilmaisun kanssa. Juutalaisessa kontekstissa. Gnostilaiset mm viljelivät Logos termiä johdattaen ihmisiä vääriin uskomuksiin. Gnostilaiset väittivätkin kreikkalaisen filosofian olleen eräänlainen profetia kristillisestä logoksesta. Järki joka ilmaisi Jumalan joka nykyään ymmärretään eräänlaisena sisäisenä valaistumisena. Ei ole kaukana ortodoksisesta jumalallistumis opista. theosis (kreikaksi θεωσις) Toki uskonoppineet selventävät sisällön toiseksi.

Tässä tahdon johtaa keskustelun vain raamattuun ja sen itsensä antamiin todistuksiin ja profetioihin. Tässä käytän todisteena Jeesuksen omia sanoja joita evankelistat ovat kirjanneet talteen. Käytän myös lähteenä kreikkalaisia ja heprealaisia kirjoituksia, että Apostolista perinnettä joka kirjattiin Mm; Paavalin kirjeisiin.
Ja koska Paavali oli Juutalainen niin hänen uskomuksensa siirtyivät luonnollisesti Juutalaisesta uskosta Kristilliseen. Tässä ei siis mikään opin kohta katkennut vaan se siirtyi suoraan kirkolle.
Kirjoituksissa käytän vuoden 38 kirkkoraamattua.

Jeesuksen Omat sanat.

Joh 3:13, 31.
Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien.

Joh 6:62
Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen!

Joh 8:58
Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille:
ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Joh 17:24
Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.

Profeetat ja Heprealaiset kirjoitukset ( Vanha testamentti)

1.Moos.1:26 a
Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme,

Dan 7:13
Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.

Sananl. 8:22-31.
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.

Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.

Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,

silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Miik.5:2
Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Apostolit Ja Kreikkalaiset kirjoitukset (uusi testamantti)

Matt. 1:22-23.
Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

1.Kor. 15:47
Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Kol. 1:15-16.
ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

Hepr. 10:5
Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;

Ilm. 3:14
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:

Suomalaiset karttavat jyrkkää uskonnollisuutta

2011-08-24T08:19:00.000-07:00

Suomalaiset suhtautuvat varsin kriittisesti voimakkaaseen uskonnollisuuteen, vahvistaa kansainvälinen tutkimus. Myös julkinen uskonnonharjoitus on Suomessa vähemmän yleistä ja näkyvää kuin useimmissa Euroopan maissa.

Neljä viidestä suomalaisesta on sitä mieltä, että voimakkaita uskonnollisia käsityksiä edustavat ihmiset ovat suvaitsemattomia. Kolme viidestä ajattelee, että uskonnot aiheuttavat enemmän erimielisyyksiä kuin rauhaa.

Toisaalta suomalaiset eivät ole kovin ennakkoluuloisia eri uskontokuntia kohtaan. Vain neljä prosenttia suomalaisista vastustaa ehdottomasti sitä, että oma sukulainen avioituisi toisen uskonnon edustajan kanssa.

Suomalaisista kahdeksan prosenttia pitää itseään hyvin uskonnollisena. Hieman alle joka viides taas ei pidä itseään lainkaan uskonnollisena.

Tutkimusaineisto koottiin vuonna 2008. Kyselyyn vastasi yli 50 000 ihmistä 34 maasta. Mukana oli suuri osa Euroopan maista sekä toistakymmentä maata Euroopan ulkopuolelta.

STT

Tutkimuksen mukaan moni suomalainen koki uskonnollisuuden suvaitsemattomana.
Tästä voidaan myös tulkita asia niin, että se joko pitää paikkansa, tai ihmiset joilta tätä kyselyä on kysytty ovat uskonnoista vähän perillä olevia ihmisiä. Nyt onkin hyvä miettiä onko kristillinen sanoma näin rakkaudetonta vai onko aika ajanut sanoman ohi?

Moni länsimainen ihminen varsinkin protestanttisissa maissa elävä, mitä Suomikin edustaa on maallistunut varsin nopeaa tahtia. Tällä tarkoita sitä, että osallistuminen julkisiin hengellisiin tapahtumiin on romahtanut. Esimerkiksi Suomen Ev-lut kirkkoon kuuluu 79% kansasta ja vain 5% jäsenistä käy siellä. Suomessa kuulutaan kyllä järjestöihin ja joidenkin mittareiden mukaan voidaan jopa todeta, että suomi on varsin hengellinen maa.
Mutta totuus on tästäkin kaukana.
Totuuden tarkasteluun ei tarvita tutkimuksia vaan normaalia yhteisöjen ja yksilöiden tuntemusta. Itse olen työskennellyt monissa työtehtävissä ja tehnyt katu ja vankila evenkelistan työtä, ja todennut sen, että moni asia miten ihmiset elävät sotivat jopa heidän omia yhteisöjään vastaan. Luterilaisuus oli vielä 50vuotta sitten hyvin toisen näköinen suomessakin. Onko teologia muuttunut vai jäsenistö.

Tämä voi tarkoittaa tässä tutimuksessa juuri sitä, että juuri ne jotka peräänkuuluttavat tiettyjä arvoja maassamme koetaan suvaitsemattomiksi. Mm Viime syksyn "homoilta" ohjelma synnytti tällaisen reaktion. Median heikko tuntemus lisäsi vihaa vain lisää.
Ja osoitti todella sen, että miten ihmeessä kirkossa voi kuulua kaksi ääntä, ja toinen niistä on oikein ja toinen väärin. Viime syksyn aika toi esiin myös sen, mitä tämäkin tutkimus vahvistaa, että suomalaiset todellakin ovat penseitä suhteessaan omiin uskonnollisiin liikkeisiinsä. Suomessa vain muuta prosentti kuuluu muuhun kuin kristilliseen järjestöön ja vain murtoosa ei kuulu mihinkään. Ja silti uskonnollinen aktiivisuus on ihan omaa luokkaansa.

Itse ymmärrän sen, että saarnaajia ja evankelistoja on olemassa tosi laaja kirjo. Ja monetkaan heistä eivät valitettavasti osaa puhua hengellisistä asioista niin, että ne ihminen olisi muutakin kuin kohde. Toki ihmiset ovat myös liian allergisia uskon käsitteille.
Jos ihmiselle puhutaan asioista joista se ei ymmärrä mitään niin hänelle helposti tulee sellainen olo , että olisi kuin raamatulla lyötäis päähän :) Omatkin artikkelini kuuluvat juuri tähän samaan genreen. Toki en odotakkaan niiltä mitään suurta voluumia. Haen lukijoita jotka jo ovat perillä uskon asioista. Tapa jolla teen katutyötä on toinen.

Mutta miksi sitten ihmiset kuuluvat järjestöihin jotka perustavat oppinsa raamattuun?
Itse veikkaisin perinnettä ja lammasmaista käytöstä. Massan mukana on aina helppo mennä.
Muistan itsekkin armeija ajoilta (silloin en ollut uskossa) että karsastettiin sitä, että ei kuulunut kirkkoon. Mutta sitäkään ei pidetty hyvänä, että luki raamattua tai rukoili. Eli tässäkään ei edes puhuta aktiivisesta julistamisesta vaan uskonnon harjoittamisesta.
Suomi todellakin on harmaan kansan maa. Ja sitä meidän ev-lut kirkkokin on. Kirkkolaiva kallistuu aina siihen suuntaan missä sen jäsenistönsä arvot ovat. Ei raamatussa vaan ajassa.

Syvä huolenaiheeni kuitenkin koskee, sitä minkälaisena ihmiset pitävät uskontoja. Toki tähän tutkimukseen peilautuu varmasti lähi-idän tilanne missä uskonnot sotivat toisiaan vastaan. Islam ja Juutalaisuus. Mutta myös Islam ja protestanttinen kristillisyys Amerikan kautta.
Tässä asiassa olen samaa mieltä tutkimuksen kanssa. uskonnot ovat tuoneet maailmaan paljon enemmän sotaa kuin rauhaa. Miksi? Miten Ihminen joka näkee Amerikkalaisen M-16 rynnäkkökiväärin ja siihen kaiverretuja raamatun jakeita voi pitää raaamattua rauhan julistuksena? Meillä suomessakin armeijassa on sotilas pappeja :) ja kirkot täynnä sota muistoja ja saaliita.

Tutkimustulos myös kertoi siitä, että ihmiset eivät pelkää asiaa, että heidän lähipiiriinsä tulee ihminen joka on toisesta uskonnosta. Ihmiset kokevat sen jopa eksootisena. Mm;
budhalaisuus , hindulaisuus ja katolilaisuus.
Mutta suomalaiset ovatkin aina tunnettu vieraskoreudestaan. On helppo kumartaa vieraalle kuin omalle.
Tämä on nähtävissä myös ev-lut kirkossa.
Ihmisten kiinnostus uskontoja kohtaan ei ole hiipunut, mutta sen julkinen harjoittaminen on vierasta. Ehkä kuitenkin vain Kristillisyyden muodossa.

Tutkimus on vuodelta 2008. Ja nyky maailman hektisyydessä voidaan puhua, että tutkimus on jo vanha. Tietysti tutkimus selventää ja vahvistaa tiettyjä ajatuksia.

Mutta jos Raamattua haluaa kuunnella, niin katsotaan muutamia raamatun kohtia joilla haluan peilata ehkä tutkimus kohteiden ajatuksia. Suomalaiset ainakin kuuluvat tähän.

2.Tim. 4:3-4. KR-38.
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.

Matt. 25:25-30. KR-38.
Ja peloissani minä menin ja kätkin sinun leiviskäsi maahan; katso, tässä on omasi.'

Mutta hänen herransa vastasi ja sanoi hänelle: 'Sinä paha ja laiska palvelija! Sinä tiesit minun leikkaavan sieltä, mihin en ole kylvänyt, ja kokoavan sieltä, missä en ole viskannut.

Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen.

Ottakaa sentähden leiviskä häneltä pois ja antakaa sille, jolla on kymmenen leiviskää.
Sillä jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin;
mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'

Luuk.11:33. KR-92.
"Ei kukaan sytytä lamppua ja sitten piilota sitä.
Lampunjalkaan se pannaan, jotta sisään tulevat näkisivät valon.

Suomessakin on monesti hengellinen nöyryys puettu vain hengellisen laiskuuden kaapuun. Kirkon sisäisillä herätysliikkeillä olisi tässä ainakin parannuksen paikka.

He vihaavat sitä, joka portissa oikeutta puoltaa, ja totuuden puhuja on heille kauhistus. Aam.5:10. KR-92.

Paavalikin sai kuulla maailman mieheltä, että hän on hullu... Lue Ap.t.26:24-25.

Kaikki Uudesti syntyneet Kristityt voivatkin vain oppia lisää tästäkin tutkimuksesta.
Sillä Raamattuhan sanoo, Joh 13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Kristittyjen täytyy pitää itsensä puhtaana maailman tahroista ja toimia esimerkkinä tässä kierossa sukupolvessa. Hedelmistään puu tunnetaan. Jokainen koetelkoon itseään onko uskossa.
Maailman asioiden sekaantuminen tuo vain riitoja ja muita epätervettä ajatusta seurakuntiin.
Siksi on hyvä osoittaa teoilla ihmisille, että Kristuksen seuraajat eivät ole ihmisiä jotka vihaavat vaan he rakastavat. Raaamattu sanookin rakastakaa Hyvää ja vihatkaa Pahaa.
Miten Rakastava Isä meillä onkaan....

Meidän ei tarvitse käännyttää ihmisiä järjestöihin ja lahkoihin, vaan johtaa heidät elävän Jumalan yhteyteen :) Jeesus toi maailmaan jotta meillä olisi uskoa ei uskontoa.

Perinteinen Usko kyseinalaistetaan yhä helpommin väittää Amerikkalainen tutkimus !

2011-08-05T04:19:00.000-07:00

Tällä viikolla julkaistun amerikkalaisen Barna Group –tutkimuskeskuksen raportin mukaan naiset ovat kokeneet merkittävän uskonnollisuuden muutoksen kahden viime vuosikymmenen aikana. Naiset osallistuvat yhä vähemmän kristillistä uskoa koskevaan toimintaan ja kokevat uskonnon yhä useammin vähemmän tärkeäksi.

Naisilla on myös yhä harvemmin perinteistä kuvaa Jumalasta kaikki tietävänä luojana ja maailmankaikkeuden hallitsijana. - Tutkimuksessa selvisi, että naisten kirkossakäynti on vähentynyt kahden vuosikymmenen aikana 11 prosenttia, miesten vastaavan luvun ollessa 6 prosenttia. - Kymmenet miljoona amerikkalaiset kamppailevat uskonsa kanssa pohtien miten kokea ja ilmaista uskoaan sekä mihin ylipäätään uskoa. Naiset ovat selvästi valmiimpia määrittelemään uskon sisällön uudelleen, tutkija George Barna kommentoi. - Esimerkiksi naiset voivat sanoa olevansa uudesti syntyneitä kristittyjä, mutta eivät silti ota uskoaan Raamatusta tai kirkon opista.

Naiset tuskin pysyvät enää kauaa kirkon penkeissä. Miehet näyttävät kokeneen vähemmän uskonnollista muuttumista kahden menneen vuosikymmenen aikana. Tällä hetkellä näyttää siltä, että miehille on ominaisempaa pysyä vakaana uskossaan. Barnan vuosittaiseen tutkimukseen osallistui 1621 amerikkalaista. Barna Group on tuottanut vuodesta 1984 tutkimusta kulttuuritrendien, arvojen, uskonnon ja asenteiden suhteista.

Lähteet: Christian Post. Seurakuntalainen.fi.

www.christianpost.com/news/shocking-poll-women-are-falling-away-from-religion-53352/

+

Tälläinen tutkimustulos on julkaistu nyt Amerikassa. Amerikkalaiseen maaperään sopii myös juuri tämä
Uskonnon erilainen korostaminen ja Jumalasta puhuminen ilman sitä, että se yhdistetään välittömästi "kristilliseen" Jumal käsitykseen.

Mutta tutkimuksessa tuodaan myös esiin sana uudestisyntynyt. Perinteisesti meille se merkitsee ns oikeaa uskovaa joka nimenoman tukeutuu vahvasti juuri Raamatulliseen käsitykseen Jumalasta ja uskoo, että Raamatun Jumala vaikuttaa ihmisen kokonaisvaltaiseen elämään ja elämäntapaan.
Toki on hyvin epäselvää, keitä nämä tutkimukseen osallistuneet ihmiset ovat ja millainen heidän ympäristönsä on. Sillä Amerikassa mm Kaupungit ovat hyvien erinkaltaisia ilmapiiriltään mitä maaseudun kristillisyys. Amerikan kaupungeissa tapaa oikeastaan kaikki maailman uskonnot edustettuina.

Mikä minusta tässä on mielenkiintoista, muttei uutta. Kristillinen näkemykseni On juuri tämä miten naisia eksytetään yhä enenemissä määrin ja miten he ovat valmiimpia heittämään perinteet syrjää. Onhan suomessakin Puhuttu feminismi messuista ja muista.
Missä Jumalaa ei koeta enään Isänä. Tällainen ajatus tulee tietenkin pakanuudesta missä jumalattaret ovat huomattavasti suositumpia mitä despootti äijät :)
Mainitsipa kerran eräs nais-teologi, että Vanhan testamentin Jumala on verenhimoinen ja vihainen MIES.
Roomalaiskatolisuudenkin kansan hurskaus perustuu enemmän Marian palvonnalle, mitä Jahven Ylistämiseen Jeesuksen kautta.
Tutkimuksessa annetaan myös ymmärtää, että miehet tekevät uskon valintansa perusteellisemmin ja harkitummin ja pysyvät sille uskollisena. Mihin päätökseen he taipuvatkin.
Miehet esimerkiksi eroavat kirkostaan siksi, että juuri niistä syistä, että se ei anna heille mitään.
Naiset saattavat olla mukana pelkästään perinteen ja tunnekysymysten vuoksi. Miehet tekevät päätelmänsä eri syihin vedoten mitä naiset ja ovat myös uskollisempia päätöksilleen.

Tästä voidaan päätellä, että sukupuoli voi toimia eräänlaisena ohjaajana kun valitaan seurakuntaan johtajia ja vastuunkantajia, ei siksi että se on pelkkä sukupuolikysymys, vaan siksi, että miehille tietyt ominaisuudet ovat luontevampia. Mies kun on luotu perheenpääksi. Tämä on Jumalan viisautta ei ihmisen.
Viisas ja Herraa pelkäävä mies johtaa perhekuntaansa oikeaan. Kun taas jumalaton vie sen perikatoon.
Mies toisin sanoen harkitsee päätöstään, kun nainen seuraa tunteitaan. Usko ei ole tunne kysymys. vaan se perustuu faktoihin ja myös järjellä ymmärrettäviin asioihin. Järki ei kuitenkaan saa olla uskon lähde, vaan järki on uskon ja Jumalan tuntemisen väline.

Tutkimus paljastaa myös, että jos mies haluaa käydä kirkossa, niin se käy. Nainen taas seuraa enemmän tunnekokemuksia ja siksi myös uskoa tulkitaan sen mukaan. Tutkimus ei kuitenkaan paljasta mistä kirkkokunnasta tässä on kysymys. Amerikassa kun ei tällasta valtion kirkko järjestelmää ole.

Raamattu varoitaa tällaisesta eksytyksestä. Juuri naisia.

2.Tim.3:1,6-7.
Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat.

Raamatullista Seurakunta järjestystä on rikottu jo satoja vuosia ja miehet ovat väärin käyttäneet asemaansa. Tällainen epä-usko on synnyttänyt vain lisää epä-uskoa.
Tutkimuksessa korostuu myös valitettavasti se, että miten paholainen käyttää hyväkseen naisten sentimentaalisuutta, ja tunne herkkyyttä. Kun taas miehet hyvin usein lankeavat vallan himoon.

Raamattu opettaa selkeästi, että Vain Uskovat miehet voivat toimia seurakunnan opettajina ja saarnaajina.

5.Moos.22:5. KR-92. "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

1.Tim. 2:8 Minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja epäilystä;

1.Tim. 3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

1.Tim. 3:12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

1.Kor. 14:35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

1.Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

1.Tim. 4:7 Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.
Tiit. 1:6a. KR-92. Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies

Yllä mainitut Raamatun kohdat puhuvat sen puolesta, että Seurakunnanjärjestyksen rikkominen saa aikaan sen, että ennemmin tai myöhemmin valhe alkaa itämään naisten keskuudessa. Yllä mainitut raamatun kohdat myös selkeästi vastaavat siihen kysymykseen kuka ja millainen ihminen voi olla seurakunna hengellisissä rooleissa. Siellä ei puhuta sisarista tai vaimoista mitään. Vaan Apostolit jäljittelivät Jeesusta, joka kutsui vain miehet tähän tärkeään ja vastuulliseen tehtävään. Jos seurakunnan tehtävät jaetaan väärin, niin se johtaa eksytykseen, Kuten tutkimuskin osoittaa.
Jumala asetti miehen myös vastuuseen syntiin lankeemuksesta vaikka Eeva oli se joka tarttui hedelmään ensin ja kuunteli paholaista joka puhui käärmeen kautta.
Sukupuoli rooleilla on syvämerkitys ja raamatun rooleja täytyy kunnioittaa, koska se on Jumalan tahto.
Seurakunnan johtajat kantavat vastuun, ei se ole mikään kevyt homma sekään.

Miehet myös seisovat yleisemmin perinteiden takana, ja miehet ovat jopa aktiivisempia lukemaan Raamattua ja tutkimaan sitä. Kun taas monet naiset ovat vahvempia hoiva puolella.

Mutta nyt kun feminismi on kääntänyt sukupuoliroolit, niin hoivaamisesta on tullut melkein seurakunnan pää tehtävä ja sanan tutkiminen on syrjäytetty, ei toimivana ratkaisuna modernille ihmiselle.

Ajatellaan, että ei ihmisiä kiinnosta raamatun lukeminen vaan heitä kiinostaa huvitukset ja leikit.
On selvää, että kaipaamme myös näitä, mutta vain viihteeksemme. Kirkko ei ole mikään ompeluseura tai pikku pervareiden rupattelu kerho missä hyväosaiset lapset kulkevat partiossa ja muissa metsästys kerhoissa ja ainoa asia mikä siellä yhdistää mm nuoria miehiä on armeija.

Raamattu ja Kirkon perinne käskee pysymään Apostolisessa opissa.

1. Kor. 16:13
Valvokaa, pysykää lujina uskossa, olkaa miehuulliset, olkaa väkevät.

3.Joh. 1:4
Minulla ei ole suurempaa iloa kuin se, että kuulen lasteni vaeltavan totuudessa.

Raamatussa on myös vakava varoitus eräälle seurakunnalle joka alkoi seurata harhaan vievää opetusta ja vääränlaista opettajaa.
Tyatiran seurakunta oli ottanut luokseen gnostilaisen harhaopettajan, ja monet sen mies johtajista sietivät tätä Iisabeliä. (Kuten nykyäänkin naiset toimivat väärisssä asemissa seurakunnissa.)
Tätä seurakuntaa kohtaa vaara josta Jeesus varoitti.

I .seurakunta hyväksyi ja salli sen opetukset.
II .Katumaton synnin tekijä
III. Rangaistus joka koskee kaikkia sen seuraajia. Myös niitä jotka hyväksyvät.
IV .ne jotka eivät seuraa hänen harha teitään ei kohtaa vitsaus. Raamattu käskee erottautumaan synnin tekijästä jota kutsutaan veljeksi tai sisareksi. Siksi on johdonmukaista tulkita asia, niin, että joka hyväksyy, niin syyllistyy itsekkin eksytykseen.
V. Jumala käskee pysymään oikeassa Apostolisessa opissa. Ja käskee pitämään siitä kiinni.

Ilm. 2:20-25. KR-38

Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa. Olen antanut hänelle aikaa kääntyä, mutta hän ei halua luopua siveettömästä elämänmenostaan. Voi häntä! Minä suistan hänet sairasvuoteeseen ja kaikki hänen rakastajansa ankaraan ahdinkoon, elleivät he luovu hänen tavoistaan. Hänen lapsensa minä surmaan rutolla. Kaikki seurakunnat tulevat tietämään, kuka minä olen: minä tutkin sydämet ja ajatukset ja annan jokaiselle teistä hänen tekojensa mukaan. "Mutta teille muille tyatiralaisille, jotka ette seuraa tuota oppia ettekä ole vihkiytyneet Saatanan salaisuuksiin, niin kuin sanonta kuuluu, teille minä sanon: Mitään uutta taakkaa en pane teidän kannettavaksenne. Pitäkää kiinni siitä mitä teillä on, kunnes minä tulen.

Loppu ajatuksia Tutkimuksesta.

Tutkimus toteaa, että miljoonat Amerikkalaiset etsivät uskoaan. Monet heistä uskovat mutta ovat valmiita kyseinalaistamaan perinteet, ja tässä naiset ovat muutokselle alttiimpia. Tutkimus myös toteaa, että uudestisyntymiseen ei enään liitetä, välttämättä niitä kristillisiä ajatuksia, missä kehyksissä se on aikaisemmin ehkä ymmärretty.

Voimme siis todeta, että Amerikkalainen joka sanoo olevansa uudestisyntynyt kristitty ei ehkä. Sitä olekkaan, Vaan hän on ikään kuin löytänyt uskonnon tai uskon tai muun sprituaalisen elämän.
Joka ei tarkoita samaa mitä se tarkoitti 30 vuotta sitten Amerikassa.

Raamatun sanoman ja evankeliumin julistaminen ei olekkaan turhaa, koska jos ihmiset eivät saa "kristillisessä" maassa kuulla evankeliumia, niin he voivat jäädä ilman todellista sanomaa ja uudestisyntymää. Uus pakanuus ja newage liikkeet ovat taitavasti assimiloituneet kristilliseen puhekieleen joka tarkoitaa juuri, tätä, että Jumala ei välttämättä ole se Jumala joka on ilmoittanu itsensä Raamatussa (Jahve)

Tutkimus vahvistaa sen, mitä kaikki teollisuusmaat kokevat tällä hetkellä, eli uskonto ei ole katoamassa vaan muuttamassa muotoaa. Tässä on paljon hyvää, mutta paljon sellaista uutta työtä ja vanhan kertausta. Tulevaisuudessa eurooppa ja Amerikka on se lähetyskenttä ei ne kolmannet maat mitkä perinteisesti on niiksi määritelty.
Nyt onkin tärkeää, että jokainen uskovainen miettii ja rukoilee Herraa. Kysyen missä on minun lähetyskenttäni.
Päätän artikkelini Paavalin sanoihin, jotka puhuvat meille edelleen, tässä maailman globaalissa metropolissa joka on täynnä jumalia ja jumalattaria. Jossa Tosi Jumalan palvonta on unohtumassa, myös kirkoissa ja seurakunnissa jotka kutsuvat itseään kristillisiksi.

Ap.t. 17:23. KR-38.
Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.

Minä uskon, sen tähden minä puhun !

2011-07-27T08:08:00.000-07:00

"Minä uskon, sentähden minä puhun", niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme,
2.Kor.4.13b

Tällä raamatun paikalla aloitan tämän opetuksen saarnaamisesta ja uskosta.
Paavali kirjoittaa korinttilaisille, minä uskon siksi minä puhun.
Jos minä en uskoisi en varmasti puhuisi. Tässä on mietittävää suomalaisille kristityille ja uskoville.
Haluan herätelle teitä puhumaan siitä mihin uskotte. Vai uskotteko?
Tyypillinen kommentti kuuluukin; minulla on oma uskoni, tai en usko kuten kirkko opettaa, mutta uskon. Tai jopa usko on yksityinen asia.

+

Tällaisia kommentteja kuuluu monesti, jopa kirkontyöntekijöiden suusta. Mikä siinä on niin vaikeaa puhua
uskosta, häpeä vai epä-usko?
Tarkastellaan mitä raamattu vastaa tähän kysymykseen. Onko sillä väliä?

Jeesus sanoi, Matteuksen evankeliumin mukaan näin;
Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta. 10:27

Jeesus ei siis puhu mistään salaseura meiningistä, vaan käskee.
Joh 20:21
Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut,
niin lähetän minäkin teidät."

Jeesus jopa vahvistaa asian voimakkailla ilmaisulla, joka saa monet ihmiset hieman hämilleen.

Luuk. 11:23
Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.

Mat 10:38.
ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.

Jeesus opetti ihmisiä siitä lähtökohdasta, että Jumalan valtakunnan pitäisi olla ihmisten elämässä etusijalla.
Ihmisten suhde elämäänsä tulisi olla sellaisessa suhteessa, että Jumala on ykkönen ja kaikki muut kakkosia. Sillä totuus on niin, että jos asiat ovat tässä järjestyksessä.
Niin elämän asenne on myös todellinen ja rakastava sinun lähimmäisiäsi kohtaan. Koska vain Rakkaus Jumalaan voi saada aikaan tosi rakkauden muihin ihmisiin. Jumala joka on rakkauden lähde.
Jumala vaan voi antaa sitä rakkautta meille. Ihminen ei osaa rakastaa toisia aidosti ilman Pyhää Henkeä. Koska maallinen ihminen valitettavan usein pystyy vain rakastamaan niitä jotka rakastaa sitä. Mutta Raamattu opettaa, että se on maallista rakkautta. Raamattu ylittää normaalin rakkauden rajat, ja laajentaa koko käsitteen. Jeesus käski rukoilla jopa vihamiesten puolesta.

Matt. 5:46-47.
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva?
Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette?
Eivätkö pakanatkin tee samoin?

Mat 6:33
Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

Joh 16:24
Tähän asti te ette ole anoneet mitään minun nimessäni; anokaa, niin te saatte, että teidän ilonne olisi täydellinen.

Ihmisten suhde Jumalaan on yleensä kausiluontoista. Kun on kriisi niin huudetaan apua, ja tietenkin silloin kun pelottaa. Toki nämä ovat vain hetkellistä, ja siksi sellaiseen jumalsuhteeseen ei kuulu Julistaminen. Koska ei ole mitään julistettavaa. Ihminen ei tunne Luojaansa eikä ole koskaan oppinut ymmärtämään, että Jumalaan voidaan tutustua siinä missä mihin tahansa muuhunkin asiaan. Ihminen vaatii itselleen vain etuja, ja luulee petkuttavansa Jumalaa. Toki Jumala ymmärtää meidän itsekkyyttämme ja ohjaakin meitä aina parempaan ja kohti epä itsekkyyttä

Jaak. 4:8a
Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Jumalaa hävetään monesti siksi, että ei oikeen itsekkään tunneta sitä. Ei olla varmoja onko tämä häpeä sen arvoista, että haluan menettää kasvoni ihmisten edessä, leimautumalla "hihhuliksi" :)
Jeesus varoitti myös tästä.
Mat 10:32
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.

Vastaavasti ihmis-pelko on tämän esteenä ja laki henkinen uskonnollisuus, joka perustuu vain yleisesti hyväksyttyyn tapaan.
Ihmiset ovat kautta aikoin uskoneet "papeille" ja papittarille tämä välittäjän roolin.
Näille on maksettu ja annettu tavaroita, että he pitävät meidän muiden kuolevaisten suhteita yllä tuonne yläkertaan. (Ompa minuakin monesti pyydetty hoitamaan rukouksia jonkun puolesta. mutta toki ymmärryksemme ei tässä kohdin kohtaa. Koska ajattelen, että en ole sen parempi kuin toinenkaan.
Rukoilen vaan koska teen Herrantyötä. Ja tunnen kutsujani hiukan paremmin. Yleensä nämä tapahtuvat juuri evankelioimis tilanteessa. Missä toinen elää uskonnollisuuden valheessa)

Valitettavasti tällainen kaupankäynti on ollu myös valtion kirkkojen mieleen. He ovat saaneet rahaa ja arvostusta ja kansalaiset ovat saaneet palveluja. Näin on ollu iät ja ajat. Jo ennen Valtion kirkko, jo rooman keisarikunassa. Muinaiset germaanitkin tiesivät, että papin/shamaanin tappaminen toi huonoa onnea, koska olihan se lähempänä jumalaa ja henkiä mitä me tavikset.
Kuka haluaisi heikenää mahiksiaa tuonelassa tämän takia. Tämän kaltaisia ajatuksia on myös nyky ihmisillä. Kuten aikaisemmin kerroin. Totuus kuitenkin vapauttaa ihmisen tällaisesta hapatuksesta. Ja avaa suoran yhteyden Jeesukseen ja hänen Isäänsä.

+

Takaisin aiheeseen, eli julistamiseen. Sanalle julistaminen, puhuminen, saarnaaminen, todistaminen.
On pohjavireensä, jokin täysin tuulesta temmattu mielikuva, millä ei ole mitään tekemistä asioiden todellisten kantojen kanssa.
Julistus nähdään "oma vanhurskaana" itsensä korottamisena, eihän nyt kukaan muu kuin pappi voi julistaa. Saarnaaminen kuulostaa vanhanaikaiselta ja tuomitsevalta. Sanan mielikuvat tulevat 1700 luvun luterilaisuuden mielikuvasta, missä pappi saarnaa pöntöstään ja esittelee kuvia helvetistä jotka koristavat "tosi uskovaisuuden" kirkon seiniä.
Todistaminen myös kuuluu tähän farisealaiseen tapaan joka suomessa yhdistetään viidenteen herätysliikeeseen, eli niihin Jeesuslaisiin. Me muut sentään lukitsemme Jeesuksen kaappiin ja pidämme sen siellä.
Tällaisten mielikuvien kanssa saattaa olla vaikea nähdä asioiden positiivista virettä. Suomalaisessa kulttuurissa ei mennä edes kirkon etunmaisille paikoille koska uskotaan että paikat on varattu fariseuksille.
Kuten raamattu kertoo. Enhän minä halua vaan itseäni korottaa. Taikauskoinen pelko on saanut terveen järjen sokeaksi.
Miten minusta oisi sitten oikeen julistajaksi, jos hädin tuskin kirkossakaan uskaltaa yskästä virren aikana.

Raamattu sanoo. : "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
Room.10:15b

Tässä Paavali ei suinkaan puhu pahasta sanomasta vaan ilosanomasta, eli evankeliumista.
Suomen luterilainen kirkkokin on evankelisluterilainen.
Harmi vaan, että se on pelkkä nimi. vain alle 10% käy kirkossa, ja alle 5% julistaa. mitä ne loput 79% tekee... Sitä mitä muutkin maailmalliset, eli elävät ilman Jeesusta ja todellista Isän tuntemusta.

Oletko koskaan arvoisa lukija nähnyt tai kuullut miten evankeliumi sulattaa vihan ihmisten sydämestä.
Voiko joku muu sanoma olla enään suloisempaa. Vain Taivaan Isän rakkaus saa tämän aikaan. ei ihminen.
Paraskaan elämäntapa ohjaaja ei saa aikaan mitään vastaavaa.

Paavali kirjoitaa. Voi minua, ellen evankeliumia julista! 1.Kor.9:16b

Jos Jumala on kutsunut jonkun työhönsä, niin silloin asia ei ole meidän/minun vaan Jumlan. Siksi Paavalikin sanoo, voi minua. Jumala velvoittaa meitä. Näin joudutamme myös Valtakunnantuloa.Kts; Matt.24:14.

Monet sanovat, että onhan suomi kristillinen maa, ja että he eivät halua lähtä lähetystyöhön.
Totuus on kuitenkin se, että suomi on sama pakanamaa mitä muutkin.
Mistä sen tietää? Sen tietää siitä, että
täällä tapahtuu, aviorikoksia, murhia, valehtelua, ja kaikkea pahaa.
Kirkoissa vääristellään Jumalan nimeä ja lausutaan turhia toiveita uskosta osattomille, epä-jumalan palvelus rehottaa kaikkialla. Rahanmahti on suurempi mitä Jumalan pelko. Tässä en puhu mistään miljonääreistä vaan myös köyhistä. Köyhäkin voi palvoa rahaa.

Jumalan perhekuntaan kuuluva tietää sen, että kun hän alkaa puhumaan Raamatusta ja uskosta, niin se saa aikaan myös vihaa. Jeesus sanoi myös, että ihmiset tulevat vihaamaan hänen seuraajiaan.

Pysähdy hyvä lukija miettimään tätä tosiasiaa. 79% ihmisistä kuuluu kirkkoon. uskotko todella että melkein kahdeksan ihmistä kymmenestä lähtisi sinun mukaasi todistamaan ja puhumaan Uskonasioista ihmisille.
Toki uskoon kuuluu muutakin, tämä on vain karrikoitu esimerkki.
Jolla haluan ilmaista asioiden todellista tilaa.
Mikä on pakanaa maa ja kuka on uskovainen.

Gal 4:16
Onko minusta siis tullut teidän vihamiehenne sentähden, että minä puhun teille totuuden?

Luuk 6:22
Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan - Ihmisen Pojan tähden.

Joh 15:18
Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.

+

Vain Usko ja rakkaus saa aikaan halun julistaa.

1.Joh.4:15-16.
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Rakkaus Saa aikaan myös halun palvella. Kristitty ihminen ei ole sellainen joka istuu pitopöydissä ja muut palvelee häntä. Kirkkoruhtinaiden ja piispojen valta-ajat alkavat olla takana. kiitos Uskonnonvapaudelle !

sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään." Luuk.18:14b, 17.
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Jeesuksen opetusten keskiössä oli yleensä luopuminen omasta.
Tämä tarkoittaa myös omasta valtakunnasta.
Vain Jumalan valtakunta on tosi valtakunta. Jos ihminen rakentaa elämänsä muun kuin Herran kaikkivaltiaan tahdolle, niin se on petosta. Maailma tulee nimittäin joskus häviämään. Jotta uusi maailma voi syntyä. (paha pitää hävittää) Kts. Dan.2:44.
Siksi kannattaa rakentaa valtakuntansa tulevaan maailmaan, ei tähän katoavaan.

Monella ihmisellä sumentuu ajattelu, moni hakee pankista suuria lainarahoja taatakseen onnen itselleen ja perheelleen. Moni rakentaa valtakuntana ura-kehitykselle ja yritykselle. Moni rakentaa maailmansa lapsiensa varaan, jotta heille jäisi jotain. Miten lapsellista. miehet varsinkin tekevät tässä suuren karhunpalveluksen. Sillä he itse luovat itselleen mallin joka on malli oikeasta tavasta elää.
Se on myös eräänlainen miehenmitta. Menestys jota peittelemme lähimmäisten parhaaksi onkin omaa kilvoittelua maailman hengen mukaan. Ihminen on nerokas keksimään tekosyitä.
Paras perintö jonka voit kellekkään antaa on uskon perintö ja oma todistus.

1.Piet.2:21. KR-92.
Sillä siihen teidät on kutsuttu. Kärsihän Kristuskin teidän puolestanne ja jätti teille esikuvan, jotta seuraisitte hänen jälkiään.

Raamattu kehoittaa hylkäämään vanhan elämän. Moniko Kristitty suomessakin elää ilman Jeesuksen ohjeita.
Moni nuori on ajautunut ajelehtian osaan, eikä löydä suuntaa.
Nämä nuoret ovat osa ev-lut kirkkoa.
Moni ihminen ei myöskään ymmärrä, että Raamattu on muutakin kuin sunnuntain pyhäkirja.
Raamattu on opas parempaan elämään.

2.Tim. 3:16-17.
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Room. 10:11
Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".

Lopuksi tahdon tuoda esiin vielä erään Jeesuksen vertauksen. Joka sopii tähän artikkeliin hyvin.
Eli maahan kätketty aarre.
LUE MATT. 25: 14-30.

Sama vastuu on niillä ihmisillä jotka kuuluvat kristillisiin yhteisöihin/kirkkokuntiin ja kutsuvat itseään kristityiksi.
Evankeliumia ei voi kätkeä maa kuoppaan ja toivoa, että se siellä itsestään kuuluttaa sanomaansa.
David Pawson kertoi myös mielenkiintoisen vertauskuvan yhdestä klassisesta Raamatun kohdasta joka ei ole mikään uskoon tulon käännekohta ja ihmis sydämmen tila. Kuten monesti luullaan.
Vaan se kertoo, siitä, että Jeesus on suljettu kirkkojen ulkopuolelle.
Katso minä seison ovella ja kolkutan. ilm.3:20.

Kirkot ja seurakunnat jotka ovat niin uppoutuneita kaikkeen muuhun kuin evankeliumiin ovat juuri näitä ovia. Kun edes joku päästäisi Herran sisään, toteaa myös Pawson.
Kuka on Kirkon Herra ellei Jumalan Poika? kirkkoherrako?

Laitan loppun myös kaksi merkkiä siitä mistä tunnistaa Jeesuksen opetuslapset, mutta myös julistajan.
Tämän merkin antoi Jeesus itse.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
Joh.8:31b.

Joh 13:34-35.
Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut
- että tekin niin rakastatte toisianne.
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Jeesuksen seuraajat siis tunnetaan rakkaudesta sanaan, ja keskinäisestä rakkaudesta. Jokainen tervejärkinen ihminen voi katsoa historian kirjasta onko kristityiksi itseään väittävien kansojen välillä vallinnut tällaista rakkautta oikeasti?
Tällöin myös kannattaa miettiä olenko edes kristitty ja jos olenkin, niin olenko sellainen joka ei halua haudata aarrettaan maahan, vaan julistaa niin kuin paavali sanoi.
Minä Puhun koska uskon !

Usko on Julkinen asia !

Room. 10:8-9.
Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;

Jumalan Israel merkitsee Kristuksen kirkkoa.

2011-07-20T03:20:00.000-07:00

On samantekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ympärileikkaamaton.
Tärkeää on, että hänet on luotu uudeksi.
Tulkoon rauha ja laupeus niiden osaksi, jotka vaeltavat tämän ohjeen mukaan, koko Jumalan Israelin osaksi!
Gal.6:15-16. KR-92.

Juutalaisuus, Israel, valittu kansa ym ym... Termit saavat ihmisten päät mietteliääksi, kun varsinkin "vapaissa" suunnissa (vapaan herätyksen seurakunnat, Karismaatikot)
korostetaan edelleen Juutalaisuutta, muutakin kuin messiaanisia.
Toki on selvää, että tämä Jalo öljypuu vertaus viittaa Israeliin. Mutta kun selvitämme ylipäätänsä koko sanan Israel merkityksen. Niin se saa sinut uskomaan vahvemmin siihen, että Kirkko on Tosi Israel ja Tosi Jumalan kansa. Tällä en tarkoita mitään historiallista kirkkoa tai muuta vaan Kristusta ja sen tunnustamisen antamaa asemaa Jumalan silmissä. Jumala hyväksyy ihmisen vain Poikansa kautta.

Lue Tarina Jaakobin painista enkelin kanssa. Nimi muutetaan. Ja mitä nimi tarkoittaa.

Iso Raamatun tietosanakirja sanoo, että nimi Israel merkitsee; Jumala tai hän taistelee, taistella Jumalan kanssa, Jumala hallitsee. Nimi myös viittaa kansaan, perheeseen, mieheen, heimoon, maahan, ruhtinaaseen, seurakuntaan, sukukuntaan, ja vanhimpaan.
Israel= . ישראל . Yisra'el yis-raw-ale'(hepr)
Kreikaksi= Ισραηλ. is-rah-ale'

Termin ja sanan käyttö ei siis yksinkertaisesti viittaa välttämättä siihen historialliseen israeliin kuten voisimme helposti päätellä. Tämä on minun omaa teologista pohdintaa.

Kysynkin mikä ja kuka on israelilainen?

Jaakob paini enkelin kanssa ei Jumalan vaikka teksti yhteydestä voisi niin tulkita. Raamatun kielenkäytössä Jumala sanana ei merkinnyt aina samaa mitä se meille merkitsee.
Jaakob sai nimen Israel.
Nimi israel taas hengellisessä mielessä viittaa jo Aabrahamiin ja hänelle annettuihin lupauksiin.
Aabrahamille annettiin myös lupaus maasta. Ja että hänen jälkeläisensä tullaan siunaamaan. Osaa siunattiinkin, ei kaikkia.
Lue: 1.Moos.17. 32.

Miksi Näiden miesten nimet muutettiin? Koska he kääntyivät ja uskoivat Jumalaan.
Tottelevaisuus ja kuuliaisuus teki heistä tosi Israelilaisia.
Abramista, Aabrahamiksi, ja Jaakobista, Israeliksi.

Sama idea toteutuu ja löytyy Paavalin opetuksissa, missä hän viittaa uudestisyntymiseen ja Antaa sanalle Israelilainen uuden merkityksen. Vaikka hän itse on juutalainen.
Kuten hän Galattalais kirjeessä sanookin, tärkeintä on uudestisyntyminen ja sydämmen ympärileikkaus.
Juutalaisuus ja Israel ei ole missään historian vaiheessa ollut mikään homogeeninen kansa tai yksimielinen porukka. Egyptistä lähti sekakansaa Mooseksen johdolla.
Vaan Jumalalla oli tarkoituksensa Maallisen israelin olemassaololle. Lähinnä viittaamaan siihen, että ihminen ei voi luoda Jumalan valtakuntaa maanpäälle. Tosi Israelilaisuus on siis uskoa.

Room. 9:24-27. KR-38.
Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista,
niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani.

Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi."

Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.

Room. 2:28-29.
Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

1.Piet. 2:9-10.
Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;

te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".

Israel nimen merkityksen moninaisuutta voidaan tulkita monenlailla.
Nykyään se helposti mielletään maalliseen israeliin. Mutta Kristillinen käsitys siitä on aina ollut se, että tosi Jumalan israel on uskovat. Nimi israel jo viittaa ihan muuhun, kuten, taistella Jumalan kanssa.
Maailmassa ei ole kahta israelia vaan yksi ja se on hengellinen.
2000 vuotta on kirkko ollut olemassa ja hengellinen Israel ulusta asti. Aina Aabelista asti.
Jumalalla on aina ollut kansa ja henkilöt joiden kautta hän on maailmalle puhunut.
Kuten johdanto tekstissäkin tulee jo esiin, eli ne jotka seuraavat Jumalan tahtoa ovat Jumalan Israel.

+

Tarkastellaan vielä erästä kohtaa missä Paavali puhuu ja kirjoittaa Efeson seurakunnalle. Tätä on myös käytetty hyvin pitkälti puolustamaan sitä teologista oppia millä halutaan viitata sihen, että Kristityt ovat vain ne jotka on oksastettu Juutalaiseen kansaan. Joka merkitsee sitä johtopäätöstä, että Jeesus vaikka olikin Juutalainen, niin ei kelpaakkaan omalle kansalleen.

Ef. 2:11-13.
Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi -

että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.

Paavali ei tässä vahvista juutalaisuuden erityisasemaa, koska hän ei puhu siitä muissakaan kirjeissään.
Vaan jatkaa edelleen sitä samaa teologista päätelmää, että tosi Israel ja Jumalan kansa on seurakunta ja uskovat ihmiset.
Jakeessa 3 sanotaankin, että "vihan lapsia kuten muutkin" Juutalaisilla siis ei ollut etulyönti asemaa, ja vaikka olisikin, niin se oli aikaa sitten menetetty, siis lihan puolelta. Hengen puolelta kaikki on kaikille mahdollista.

Ef.2:3
joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;

Paavali vertaa efesolaista meininkiä pakanallisiin pitoihin.
Efesossa oli paljon noituutta ja Demonien palvontaa. Efesoksessa sijaitsi myös huomattava "artemiksen" temppeli.
Artemis edisti kasvullisuutta ja varttuvaa elämää, hän on öisen taivaan ja kuun haltijatar, esiintyy saduissa metsän ajattarena ja neitseellisen puhtauden puolustajana. Roomalainen vastine tälle oli Diana.

Efesoksen seurakunnan taistelu demoneja vastaan joka käy ilmi myös Paavalin kehoituksesta pukea ylle Jumalan koko sota-asu. Ef.6

Efesolaisia myös vahvistettiin, että kirkko oli perustettu Apostolien ja profeetojen sanoille jonka kulmakivenä on Kristus. Paavali näin vahvistaa Profeettojen roolin Juutalaisten kansan keskuudessa.
Profeetat olivat tosi Israel ja Tosi Ympärileikattuja, Jumalan kansaa. Jota muu kansa vihasi, kuten Jeesuskin kertoi.

Matt 23:29-38.
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!

Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
Täyttäkää siis te isäinne mitta.
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita.

Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.

Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.

Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle!
Mutta te ette ole tahtoneet.
Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi'.

Tässä Efesolaiskirjeen kohdassa, (israelin kansalaisoikeus) tarkoittaa hengellistä, ei lain omaista tulkintaa.
Jae: 11-12. Israelin kansalais-oikeus koski myös proselyyttejä eli käännynnäisiä.
Jotka eivät olleet juutalaisa vaan pakana käännynnäisiä.
Nämä silti olivat synagoogan jäseniä ja puhtaita. Tässä kohdin tämä raamatun paikka ei siis voi viitata pelkkään syntyperään. Koska Juutalaisuudessa saattoi olla muitakin kuin syntyperäisiä juutalaisia.

Pakanat elivät ilman Jumalaa, mutta vain Vanhan liiton ajan, koska tällöin Jumala puhui vaan kansalleen joka asui Israelilaisten parissa. Nyt kuitenkin tuo Jumala ilmoitti itsensä kaikille ja teki kansaksi kaikki jotka uskovat. Joita edustivat vanhan liiton puolella patriarkat, Mooses ja Profeetat. Paavalihan kirjoittaa, että todellinen ympärileikkaus on sydämmen ympärileikkaus.

1.Kor. 7:19
Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Room 2:29
vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Gal 5:6
Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

Raamattu myös vakuuttaa, että kaikki ovat synnin alla ja siksi tarvitsevat taivaankansalaisuutta. Jumalan valtakuntaan ei jaella "V.I.P" lippuja vaan jokainen saa sen samoilla ehdoilla.

Gal 3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

+

Roomalaiskirjeessä puhutaan oksastamisesta ja siitä miten Israelia on kohdannut paatumus.
Ja Israel on pelastuva kun pakanain luku on tullut täyteen. (Room.11.)
Roomalaiskirjettä luettaessa on ymmärrettävä kirjeen tausta ja kohde.

Mitä Paavali aikaisemmin kirjoitti.
Voisiko Paavali ensin puhua toista ja muuttaa siten Israelin merkitsevän jotain muuta.
Evankeelinen oikeisto uskoo, että Juutalaiset kääntyvät kun kristus tulee takaisin.
Ilmestyskirjan sivuilta löytyy tarpeeksi dataa osoittamaan tämä vääräksi.

Mutta asia ei voi myöskään olla näin, koska he eivät ole Oikea Israel, he eivät edes ole kuninkaallinen valtio, Vaan puolisotilaallinen tasavalta jossa luotetaan enemmän rynnäkkökiväärin kuin Jehovaan.
Temppelikin on rakentamatta. Vaikka heidän esi isät rakensivat sen aina ensin kun saapuivat pakkosiirtolaisuudesta. Juutalainen valtio ei siis ole edes heikko varjo siitä mitä se oli kun Herra sen asetti.
Lue väitetty profetia israelin valtion tukiajatuksena. Huomaat miten epäjohdonmukaisesti se käy yhteen nykyisen Israelin kanssa. Hes. 37:21-22.

Room. 9:6
Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,

Joh 8:39
He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.

Ilm.2:9. KR-92.
Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi - sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole - Saatanan synagogaa he ovat!

Jeesus on Se Puu johon kaikki oksastetaan.

Joh. 15:1-6. KR-38.
"Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.

Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän.

Te olette jo puhtaat sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.

Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.

Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.

Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat.

Eskatologisessa epifaniassa ei tapahdu mitään "pikaista" parannuksen tekoa, koska kun Kristus saapuu takaisin, niin kansat vaikeroivat hänen tullessa, myös ne jotka hänen lävistivät eli juutalaiset.
Tässä voidaan myös tulkita asia niin, että samaan aikaan tulee tapahtumaan ylösnousemus.

Ilm.1:7
Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.

1.Tess.4:16
Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;

2.Tess.1:6-9.
koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat,

ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa
tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

Tällaiset tapahtumat kohtaavat myös Kaikkia kansoja jotka eivät Herraa tunne.
Siksi Evankeliointi on tärkeää. Valitettavan monesti monet evankelistat ovat "hurahtaneet" Israeliin niin, että he eivät julista heille evankeliumia.
Moni syy johtuu vain traumasta ja syyllisyydestä.
Juutalaisuudesta on tullut eräänlainen "tabu" varsinkin niiden ihmisten silmissä jotka haluavat osoittaa veljes rakkautta, muttei syyllistyä sellaiseen jota maallisessa mielessä kutsumme antisemitismiksi.

Juutalaisissa on myös niitä, jotka ovat tehneet parannuksen ja ovat uudestisyntyneet ihanaan toivoon.
He silloin ovat totisia Israelilaisia ja Jumalan valittua kansaa. Juutalaisista on tullut Kristittyjä, se on tärkeää.
Kaikki joita Jumalan henki johdattaa ovat Jumalan lapsia, eikä tässä katsota henkilöön.

Toivon, että tämä kirjoitus on ollut positiivinen ilmaisu siitä mikä on tosi Israel ja mitä se nimenä tarkoittaa.

Jumalalla on vain yksi kansa....

2011-05-16T11:02:00.000-07:00

Olen viime aikoina lukenut ja kohdannut kristittyjä, jotka kannattavat israelin valtiota varauksetta.
He puhuvat myös teologisista termeistä kuten korvausteologia ”supersessionismi”
ja että Juutalaiset ovat edelleen Jumalan valittu kansa, pelkän syntyperänsä vuoksi ja että kristityt ovat vain oksastettu siihen.(Room.11.)

Toisin sanoen, Kristityt pääsevät Jumalan lapsiksi Kristuksen kautta, mutta Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa ilman kristusta. Tästä voimme myös päätellä, että Juutalaiset eivät siis tarvinneet sovittajaa.
Vaan ainoastaan "pakanat" tällainen hömpäm pömppä villitys on tuulesta temmattu ja sitä onkin esiintynyt vasta toisen maailman sodan jälkeisessä keskustelussa. Ja varsinkin kun israelin valtio syntyi.
Pohdin, että onko kysymys pohjimmiltaan edes uskonopillinen vaan ainoastaan poliittinen linjaveto?

Tässä artikkelissa pyrin ilmaisemaan, lyhyesti. Sen että Jumalan valittua kansaa ovat Kristityt, eli ne jotka tunnustavat Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi, Lunastajaksi ja sovittajaksi ja tulevan maailman kuninkaaksi.

+

Raamattu opettaa selvästi, että Jumalalla on yksi kansa ja yksi usko

Jo vanhan testamentin aikana Jumalan kansaa kutsuttiin seurakunnaksi.

Ja Herra antoi minulle ne kaksi kivitaulua, joihin oli kirjoitettu Jumalan sormella, ja niissä oli kaikki ne sanat, jotka Herra oli puhunut teille vuorelta, tulen keskeltä, silloin kun seurakunta oli koolla.
5.Moos.9:10.

Deu 9:10 . LXX. (Septuaginta)
καὶ ἔδωκεν κύριος ἐμοὶ τὰς δύο πλάκας τὰς λιθίνας γεγραμμένας ἐν τῷ δακτύλῳ τοῦ θεοῦ, καὶ ἐπ᾿ αὐταῖς ἐγέγραπτο πάντες οἱ λόγοι, οὓς ἐλάλησεν κύριος πρὸς ὑμᾶς ἐν τῷ ὄρει ἡμέρᾳ ἐκκλησίας·

Ap.t.7:38
Hän on se, joka seurakunnassa, erämaassa, oli enkelin kanssa, joka puhui hänelle Siinain vuorella, ja oli myös isiemme kanssa; ja hän sai eläviä sanoja meille annettaviksi.

Raamatun alkukielellä eli Hepreksi ja Kreikaksi sana seurakunta, Jumalan kansa, kansa, käännetään sanasta.
Hepreassa
הל qahal kaw-hawl' . Tämä qaahal sana kääntyy septuagintaan eli kreikankieliseen vanhaan testamenttiin sanoilla Ekkleesia. εκκλησια.
Uudessa testamentissa Kristityt kokoontuivat tällaisiin ekkleesioihin.
Joka tarkoittaa seurakuntaa eli tarkemmin kokoontumista ja kutsuttua joukkoa. Tai jopa pelkkää kansan kokousta tai kokoontumista. Se ei ilmaise kokoontumis paikkaa. Vaan piekmminkin kertoo kookoontujista.

Sanaa Synagoga käytetään harvemmin kuvaamaan kansaa, vaan se esiintyy vasta enemmän uudentestamentin puolella ja kuvaa ennemmin vain temppeliä rakennuksena, ei kansana joka koostuu ihmisistä. Ekklesia kuvaa siis syvemmin uskovien yhteyttä.
Kuten sana kirkkokin kuvaa monille rakennusta, mutta ei niinkään kansaa.

Vaikka Kirkko sanana itsessään on johdettu termistä ekklesia.
Koska kirkko sana tulee kreikan kielestä. Ilm 1:10. Kyriakee ja tarkoittaa Herralle kuuluvaa.
ketkä kuuluvat Herralle. uskovat tietenki. Ajatus on täysin johdonmukainen. Kirkko terminä ei ole väärä. Kirkko on vaan kielihistoriassa käytetty enemmän uudentestamentin seurakunnasta. Joka ehkä on omiaan joissain tapauksissa johdattamaan harhaan nyky lukiaa. Joka yhdistaa sanan kirkko johinkin ihan muuhun kuin sen kreikan kielinen ilmaisu antaa sille sanalle.

Mutta kuten aikaisemmin toin esiin, että Jumalan kansaa on kutsuttu seurakunnaksi jo Mooseksen pävistä asti. Niin on selvää, että yhtäläisyys jatkuu uudessa liitossa vastaavasti.
Vanhan ja Uuden testamentin käsitteet yhtyvät toisiinsa, ajasta aikaan on Jumalalla ollut vain yksikansa. Hepr. qaahal ja Kreik Ekkleesia.
On jännä huomata, että pelkkä sana kuvaa Jumalan suunnitelmia.

Jeesus myös lausui nämä sanat Pietarille jonka tunnustukselle seurakunta rakennettiin ja vahvistettiin.

"Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Seurakuntaa ei rakennettu Jo olemassa olevan systeemin yhteyteen eli temppeliin ja synagoogiin, vaan uudelle liitolle. Taivaallinen Jerusalem ei ole maallinen. Kts; Gal.4:26.

Matt. 16:18.
Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.

Mar. 14:58
"Me olemme kuulleet hänen sanovan: 'Minä hajotan maahan tämän käsillä tehdyn temppelin ja rakennan kolmessa päivässä toisen, joka ei ole käsillä tehty'."

Juutalainen pelastuslaitos hajotetaan maahan ja Kristuksesta tulee uusi kulmakivi. Jerusalemin temppeli oli Juutalaisen kansan pyhiinvaelluskohde ja paikka missä uhrit annettiin.
Uusi temppeli rakennettiin Kristuksen työn pohjalle. Moni Juutalainen kuitenkin hylkäsivät tämän jo Jeesuksen aikana.

Matt. 21:42-44.
Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: '
Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?

Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.

Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."

+

Kysynkin nyt miten voi olla mahdollista, että Juutalainen vielä voi löytää pelastuksen omasta uskosta ilman Jeesusta? Tai Miten Juutalainen löytää Jumalan tahdon Nykyisen talmudilaisen perinteen läpi?
Toki on selvää, että hän itse näin uskoo, koska hänen silmien edessä on vielä verho.
Mutta miten vielä kristityt voivat tällaista julistaa ja eksyttää Juutalaisia.
Juutalaiset tarvitsevat yhtä kipesti Jeesusta jos mielivät päästä Jumalan valtakuntaan.

2.Kor. 3:15-16.
Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.

+

Alkuseurakunta käytti myös itsestään nimeä Jumalan seurakunta. Huomaa teksteissä myös Paavalin voimakas kielenkäyttö ja retorinen tehokkuus. Kun olin Juutalainen. Paavali ei pitänyt enään Juutalaisuutta arvossaan, vaan koki sen tappioksi kristuksessa. Juutalaisuus oli enemmän mitä etnisyys, se oli osa kokonaisvaltaista elämää johon kuuluivat vanhanliiton uhrit, pyhät tekstit. sapatti ja laki. ympärileikkaus liiton merkkinä.

1.Tes. 2:14-15.
Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta,

jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia,

Gal. 1:13.
Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin

Paavali selkeästi opettaa, että Juutalaisuus on peruslähtökohdaltaan vihollisuutta. Samaa vihollisuutta mitä pakanuuskin. Vain Kristuksessa olevat ovat Jumalan kansaa ja Jumalan lapsia. Myös Paavali joka sai syntyä uudesti damaskoksen tiellä.

+

Seurakunta on yksi. vaikka siinä on monta jäsentä. Seurakunnassa Juutalaisilla ei ole erityisasemaa.
Vaan he kilvoittelevat samanlailla kuten muutkin. He myös ylistävät kuten muutkin.
Toki on selvää että kansallisuus vaikuttaa tiettyihin tapoihimme, mutta ne eivät ole dogmeja vaan lähinnä tapoja. Siksi Kukaan ei voi velvoittaa ketään toimimaan tavallaan.

Ap.t. 21:20
Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa ja sanoivat Paavalille: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he ovat kaikki lainkiivailijoita.

Gal. 3:26-29.
Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.

Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.

Room. 12:5
niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;

1.Kor. 10:17
Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.

Seurakunta on universaali ja se ei ole kenenkään kansanryhmän omaisuutta. Koska Seurakunnan Perustaja on Herra Kaikkivaltias. Jumala ei katso henkilöön. Ap.t.10:34-35
Seurakunta on Jumalan kansa tässä maailmassa. Jumalan kansa on uskovat ihmiset.
Raamatussa puhutaan itseasiassa paljon negatiivista ulkopuolisista. Jotka eivät ole Jumalan kansaa.
He ovat ns maailman ihmisiä. Myös Juutalaiset ovat maailmallisia ilman tätä uskoa ja tunnustusta.

1.Piet. 4:17
Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?

Tuomio alkaa yhdestä paikasta eli seurakunnan keskeltä, ei siinä sanota, että se alkaa kahdesta paikasta vaan yhdestä huoneesta. Tällöin myöskään ei voi olla kahta huonetta vaan yksi.
On vain yksi kansa ja se kansa kuuluu kristukselle. Mooses ja Elia symboolisesti todistivat tämän Tabor vuorella. Laki ja Profeetat.

+

Pyhä Papisto on uskovat. Ei enään Juutalainen papisto. Leeviläinen pappeus ja Aaronilainen on hävinnyt. UUsi testamenti kääntää kaikki vanhat merkityksen uudeksi. Ikään kuin niillä olisi kokonaan uusi merkitys.
Vain Pyhä Henki voi avata tämän.

Jes. 61:6
Mutta teitä kutsutaan Herran papeiksi, sanotaan meidän Jumalamme palvelijoiksi; te saatte nauttia kansain rikkaudet ja periä heidän kunniansa.

1.Piet. 2:5
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.

Ilm.1:6. 5:10.
ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.

ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä".

Vanhanliiton pappeus oli vain ajallinen ja palveli vain liiton tarkoitusperiä.
Uusi liito kuitenkin muuti koko asetelman toiseksi.
Onkin selvää, että jos joku harkitsee sellaisen kahden kansan olemassaoloa ja nykyisen Israelin messiaanisuutta, niin hän on pahasti väärässä.
Moni Kristitty menee israeliin ja humaltuu siellä kaikesta kokemastaan.
Moni Israelin ystävä valitettavasti sortuu tukemaan sotaa ja verenvuodatusta.
Siksi on erittäin hyvä olla varovainen näiden julistusten kanssa koska Politiikan ja kansallisuus aatteiden kannatuksesta on lyhty matka paholaisen maaperälle.

Meidän kulttuurissamme (eurooppa) myös vallitsee tietynlainen "stigma" joka estää meitä puhumasta Juutalaisista pahaa. Jos asia on näin niin pahimmat Juutalais vihamieliset mielipiteet löytyvät Jeesukselta ja paavalilta. Kumpikin heistä oli osa tuota kulttuuria ja syntyperältää Juutalaisia.
On epä johdonmukaista siis väittää, ihmistä anti semitistiksi jos hän uskonopillisesti kyseinalaistaa juutalaisen perinteen ja heidän tapansa lukea vanhaa testamenttia.

Kristus Puhdisti myös itselleen kansan, siinä ei puhuta, että puhdisti vain Israelin tai puhdisti vain juutalaiset. Vaan, että puhdisti itselleen kansan.

Tiit. 2:14.
hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.

Lopuksi vielä, Jumalan kansa odottaa Kristuksen paluuta.Tämä ei ole mahdollista ihmisille tai kansalle joka
ei tunne Herraa Jeesusta. Vain Kristuksen kansa tuntee ja se on Kirkko. Eikä tässä sanota, että lunastaakseen pakanat erikseen vaan lunastaakseen kaikki. On hyvä miettiä oletko sinä arvoisa lukia sellainen joka odottaa Kristuksen paluuta? Syntyperäinen luterilaisuus ei myöskään takaa mitään aitio paikkaa taivas matkalle :)

Hepr. 9:28
samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.

Kumpi pesee synnit pois? Kristuksen veri vai kastevesi?

2011-03-27T03:59:00.000-07:00

Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. 1.Joh.1:7. KR-92.

Itseäni on tässä viime aikoina askarruttanut eräs kysymys, joka liittyy kasteeseen. Ja sen sakraaliseen puoleen ja sen liialliseen korostamiseen.
Tässä kirjoituksessa haluan tuoda esiin toisentyyppistä näkökulmaa kaste kysymykseen, ja kysyä kumpi pelastaa KasteVesi vai Kristuksen veri.
Kysymykseni ei ole uusi, sillä se on ollut paljon esillä monissa teologisissa keskusteluissa.
Raamatussa nimittäin ei ole mitään kovinkaan vahvaa linkkiä tähän Augustiinukselaiseen sana aineessa teologiaan, "Kun sana yhdistyy aineeseen, syntyy sakramentti."
huom sekin on syntynyt vasta n 400jkr.
Jolloin Kristillisyys oli ollut olemassa jo vuosisatoja, ja näin myös altistunut monille ilmiöille.
Augustinuksen maine on myös monissa muissa yhteyksissä hiukan arvelluttava, ei siksi että hän ei ollut täydellinen, vaan siksi, että hän yhdisti kristillisyyden ja sodan. Pelagiolaiuutta ja donatolaiuutta vastaan. Siinä missä Raamatun tulkinnassa hävittiin, niin miekalla voitettiin.
Kasteen Merkitys.
Kasteen merkitystä ei pidä väheksyä oli mielipide siitä miten korkea/matala kirkollinen hyvänsä.
Itse haluan tietää mitä raamattu siitä sanoo, en halua seurata pystyyn kuollutta riittiä vaan sen takia, että niin on toimittu satoja vuosia, sillä ihmiskunta on elänyt koko historiansa valheessä, uskoen saatanaa enemmän kuin Herraa.

Otetaan tarkasteluun eräitä Raamatunpaikkoja, missä puhutaan kasteveden synneistä puhdistavana vaikutuksena.

Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'
Ap.t.22:16. KR-92.

Sana anna pestä pois syntisi, tarkoittaa kaste vettä, mutta jos annetaan tekstin puhua sen puolesta mitä' ihminen tekee sitä ennen. "Huuda avuksi hänen nimeään"
Kenen nimeään? Annetaan Raamatun kertoa.

Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla."
Ap.t.4:12. KR-92.

Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte. Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat.
Ap.t. 5:30-32. KR-38.
Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
Room.10:9-10. KR-92.

Näissä Raamatun kohdissa ei mainita mitään, että Jeesus oli jotenkin sidottu aineeseen. Vaan Kuten Apostolien teot vahvistavat ihminen jota ei ole edes kastettu voi omistaa jo Pyhän Hengen joka toimii uskon vahvistajana ja sinettinä. (Ap.t.5:32)
Kun ihminen huutaa avukseen Pelastuksen päämiestä, eli Herraa Jeesusta on hän silloin tunnustanut suullaan hänet Herraksi.

1.Kor.12:3b. KR-92.
" Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Tämä korinttilais kirjeen kohta kumoaa täysin sen mitä korkea kirkollisuus puhuu korostaessaan kasteen merkitystä. Ihminen saa, tai ei saa pelkästään kasteessa Pyhää Henkeä.
Henkeä ei voi rajoittaa vain tiettyyn "maagiseen" toimitukseen, vaikka se olisikin raamatullinen, koska muuten se rajoittaa Hengen vain jonkun ihmisen tai yhteisön käsiin. Ihminen ei myöskään ole se joka Hengen antaa vaan ISÄ JUMALA (Jahve)

Raamattu myös vahvistaa sen, että Kaikki jotka ottavat Jeesuksen vastaan Herrana, ovat Jumalan lapsia. Tässä ei puhuta Kasteesta, kaste on vain luonnollinen jatke tai siirtyminen seurakunnan yhteyteen.
Tässä en myöskään ota kantaa siihen miten pientenlasten kohdalle olisi oikein toimia, sillä kristuksen veri on se joka pelastaa ei kaste. Kaste on merkki, että ihminen on osa maanpäällistä seurakuntaa.
Raamatussa pelastus tulee koko perheenosaksi, vaikka vain yksi uskoo. (Luuk.19:9. Ap.t.11:14. 16:31.)
Joh 1:12-13. KR-38. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

Room. 8:14-16. KR-38. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.

Pyhä henki on osa ihmistä kun se tunnustaa Jeesuksen. olen tavannut ihmisiä jotka ovat löytäneet Jumalan tahdon raamatusta, eivätkä "rippikoulusta". Olen tavannut ihmisiä joita ei ole muttanut kasteella käyminen, vaan heidät on muuttanut elävä Jumala. Entiset narkkarit ja muut pimeydenlapset joita kuka tahansa perus kirkossa kävijä vieroksuu, ovat tehneet parannuksen,kun Pyhä Henki on sen heille kirkastanut, kuten raamattu sanoo tunsivat piston sydämessään.

Tätä vertauskuvannollista kieltä käyttää myös Apostoli Pietari. Se ei ole Lihan saastan poistamista, koska vain Kristuksen veri puhdistaa synnit.
Vaan kaste Kuvaa Hyvää omaatuntoa ja vesi on myös sen yksi vertauskuvista.
Ihminen joka jo on ottanut vastaan Jeesuksen Herrana toimii sen mukaan, että hän voi Kristuksen uhriin nojaten olla puhtaalla omallatunnolla.
Kristuksessa olemme pyhät ja vain Kristuksessa voimme olla hyvällä omallatunnolla Jumalan kanssa.
Tätä ei anna kaste, kaste ei anna meille mitään tunnetilaa siitä, että olisimme liitossa, vaan se on vain ulkoinen merkki. Kaste toki on vahvistava, mutta uskoakseni vain Psykologisesti, sillä kun ihminen on uudestisyntynyt. Niin hän on saanut jo Pyhän Hengen vahvistuksen, siitä, että Jumala on todellinen ja, että Syntinen ihminen tarvitsee Jeesuksen kelvatakseen Jumalalle.

1.Piet. 3:21. KR-38. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Hepr.10:22.KR-92. Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä.

Ef.2:13, 14a. KR-92. Mutta nyt Jumala on Kristuksessa Jeesuksessa, hänen veressään, tuonut lähelleen teidät, jotka ennen olitte kaukana hänestä. Kristus on meidän rauhamme
Ihminen voi Kristuksen verenturvin aina lähestyä Jumalaa. Siksi me rukoilemme varhaiskirkon perinteen mukaan aina Jumalaa Jeesuksen meidän Herramme nimissä.
Jumalan eteen ei tulla ilman uhria. Vanhanliiton aikana kukaan ei tullut Jumalan eteen ilman uhria.
Nyt Uhrimme on Kristus. Tätä tarkoittaa myös, että Kristuksen veri on puhdistantu meidät synneistä.
Ei Kastevesi, vaan Veri.
Ilm.7:14. KR-38.
Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen." Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.

Lue myös. Sak.3:3. Hepr. 9:14. Ilm.1:5.

Raamatun kielenkäytössä vaatteet symboloivat ruumiin tekoja ja ihmismieltä.
Siksi sanotaan, että ovat valkaisseet vaatteensa. Säkkikangas kuvaa raamatussa katumuksen vaatetta, ja kuvaa katumusta.
Vaatteiden kankaan valmistaminen oli myös tarkkaa puhaa Juutalaisessa rituaali pukeutumisessa.
Kuten pappien puvuissa ja vaatteissa.

On myös merkillistä, että kun yleensä puhutaan vaatteiden pesemisestä, niin sillä yleensä tarkoitetaan vedessä pesemistä ja upottamista. Myös kankaan värjäämistä.
Mistä mm sana "kastaa" (βαπτιζω) alunperin tulee/ tarkoittaa.
Niin ilmestyskirjassa puhutaan juuri, että vaatteet pestään veressä.
Tässä on myös hyvä pitää mielessä seikka mikä vahvistaa, että juuri veri puhdistaa vaatteemme synnin liasta.
Vanhanliiton aikana verellä puhdistettiin monia asioita, mutta nyt Kristuksen veri on se mikä puhdistaa. Kuten ehkä profetaallisesti myös Jesaja kirjoittaa.

Jes.1:18b.KR-92.
Vaikka teidän syntinne ovat verenpunaiset, ne tulevat valkeiksi kuin lumi. Vaikka ne ovat purppuranpunaiset, ne tulevat valkeiksi kuin puhdas villa.

1.Piet.1:18-19.KR-92.
Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä.

Tähän veren uhriin ja sen odottamiseen liittyy myös odotus, ja ne jotka ovat Kristuksen veren päälleen ottaneet, jo tässä ajassa ovat myös niitä jotka tulevat Kristuksen kanssa hallitsemaan pakanoita tulevassa maailmassa.

Hepr.9:28.KR-92.
Samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat.

Ilm.5:9. KR-38.
ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä".

Tämä artikkeli johtaa myös luonnollisesti jatko kysymyksiin, kuten mitä silloin tarkoittaa syntyä Vedestä ja Hengestä ym. Mutta siihen en nyt ota kantaa. Vaan tällä artikkelilla haluan tuoda julki sen, että miten Raamatun sana vapauttaa ihmiset taikauskosta ja turhasta pelosta joka tulee taikauskosta ja uskonnollisesta fetissistä.

Ennen vanhaan ja vielä tänä päivänä kun lapsi syntyy tai on syntymässä, niin sairaalassa kirjoitetaan lappu, että saako lapsen "hätä kastaa" Kirkkolaki vaatii, jos vanhemmat kuuluu Ev-lut kirkkoon.
ja miten entis- aikoihin tuotiin lapsia kiireellä kirkkoon, koska pelättiin, että jos lapsi kuolee ilman kastetta.
Tähän vaikuttivat mm korkea lapsikuolleisuus. Aito raamatullinen toivon sanoma ja Jumalan rakkaus luotuihinsa ei tule esiin oikeassa muodossa. Vaan pikemminkin kasteen vääränlainen arvostaminen johtaa sanan vääristelemiseen, eikä tällainen ole mikään hyvä uutinen.

Onko kaste tai tuleeko siitä silloin suurempi arvoinen kuin Kristuksen veri?
Kaste tällöin saa myös helposti sille kuulumattomia elementtejä, jotka eivät kirkasta raamatun auktoriteettiä ihmisten elämässä. Myöskin Apostolinen seurakuntamalli joka pohjautui juutalaiselle paimentolaiskulttuurille oli hyvin yksinkertaista verrattuna niihin hienouksiin ja korkealentoisiin filosofis hengellisiin kysymyksiin mitkä vallitsivat roomalais/helleenisessä maailmassa.

Kasteen liiallisen sakraalisuuden korostaminen riittinä, joutuu paremminkin naurunalaiseksi nykyajan humanismin ja ateismin edessä. Toki tästä ei yksin saa olla kysymys, sillä' humanismi ja ateismi ovat myös Kristityille vieraita arvoja. Ja Humanismin lonkerot eivät koskaan saa korvata raamatun totuutta, missä Jumala on ykkönen ja ihminen kakkonen. Kun humanismille ihminen on kaiken mitta. Onhan se nähty mitä tapahtuu kun Hengelliset totuudet muutetaan pelkiksi sosiologisiksi termeiksi.

Kasteen väärä merkitys myös tuudittaa ihmiset väärään varmuuteen. Se ei ole kellekkään mielekäs ratkaisu, että kuulutaan itselle vieraaseen yhteisöön, kuten esim; kirkkoon. Ihminen joka ei ole uudestisyntynyt ei voi edes ymmärtää sitä mikä arvo kirkolla ja kristuksen ruumiilla on jo tässä ajassa. Tai mitä on elää ihmiselämä, kun kuitenkin todellinen elämä on vasta tulossa, kun Jumalan valtakunta tulee maanpäälle kaikessa voimassaan.
Kukaan ihminen ei myöskään liitä meitä Kristuksen ruumiiseen, sen tekee vain Jumala itse.
Raamattu ei myöskään puhu mistään lasten limboista ja muista roomalais/kaldealaisista harhaopeista.
Kristilliseen kansan kulttuurin on sekoittunut niin paljon pakanallisia ajatuksia, että jotkut pitävät niitä jopa selvänä totuutena, tajuamatta sitä, että niistä ei mainita sanallakaan raamatussa.
Mutta Kristuksen veren turvin me voimme aina turvautua Jumalaan. Eikä meidän tarvitse elää pimennossa totuudelle. Rakkaudessa ei ole pelkoa...
Myös Lapsemme saavat olla Kristuksen veren turvin Taivaallisen Isämme huomassa.

Kaste Jeesuksen Nimeen.

Ap.t.2:38. KR-38.
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap.t.10:48. KR-92.
Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. He pyysivät sitten häntä jäämään sinne vielä muutamaksi päiväksi.

Kaste Jeesuksen nimeen on Uuden testamentin Kreikkalaisissa kirjoituksissa paljon yleisempi, kuin kaste Isän, pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Joka mainitaan vain kerran. Matt.28:19.
Miksi näin?
Eräs tutkija on maininnut, että Matteuksen evankeliumin "lähetyskäsky" puuttuisi Matteuksen arameankielisistä käsikirjoituksista, mutta kuuluisivat kreikankieliseen tekstikokoelmaan. Oli miten oli, Didache mainitsee tämän kaste tavan, ja se minusta todistaa sen varhaisen tavan puolesta. Didache on kirjoitettu n 100jkr.

Miksi sitten Apostolit kastavat Jeesuksen nimeen.
Itse päädyn siihen johtopäätökseen, että koska Jumala on säätänyt kaiken vallan Poikansa alle, niin tällöin Jeesuksen nimi toimii tässä pelastuksen nimenä. Jeesuksen nimessä on voima jonka Jumala hyväksyy ja ihminen on sinetöinyt itsensä tämän nimen turviin.
Kuten Kastetta perustellaan perisynnin pois pesulla, niin eikö Jeesuksen veri puhdista syntimme ja toimi myös kasteen suorittamisen tapana.
Jeesuksen veren turvin me suojaudumme Jumalan vihalta.
En tarkoita, että Kaste Isän Pojan ja Pyhän hengen nimeen olisi väärä, vaan tahdon kertoa, että raamattu ei tee eroa näille, vaan ehkä jopa päin vastoin.
Jeesuksen nimeä korostetaan enempi, kaikki kristilliset kasteet raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa tehdään Jeesuksen nimeen.
Kaste vesi ei pese syntejämme, vaan Jeesuksen nimi ja veri eikö.
Seurakunnissakin olisi mukava nähdä myös toisenlainen kaste tapa:)

Ap.t.10:43. KR-92.
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Joh 5:27.KR-38.
Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika.

Act 17:31. KR-38.
Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

1.Kor.15:27-28.
Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ristillä ryöväri Sai Kutsun paratiisiin ilman kastetta.

Luuk. 23:42-43. KR-38. Jae 43. Oma käännökseni
Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä, sinä tulet olemaan kanssani paratiisissa.

Jeesus lupaa miehelle suoraa, että kun Jeesuksen valtakunta tulee, niin Ryöväri tulee olemaan mukana siinä' ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Miksi Jeesus näin lupaa? Koska hänellä on valta, jonka hän on saanut Isältään.
Huomautan tässä myös, että miksi olen itse kääntänyt jakeen 43, johtuu siitä, että kreikan kielessä ei ole käytetty pilkkuja silloin kun UT on kirjoitettu. Vaan pilkkujen ja pisteiden käyttö yleistyi vasta n800jkr. Toki niitä käytettiin myös aikaisemmin, mutta UT käsikirjoituksissa havaintoa ei ole tehty.
Ryöväri myös puhui futuurissa Jeesukselle, Kun tulet valtakuntaasi.
Jeesuksen valtakunta alkaa hallitsemaan vasta kun saatana sidotaan ja maailman muut hallitukset ovat syrjäytetyt. Lue Dan.2:44. Ilm.20.
Kaste ei ole pelastuksen tae ja siksi ryövärin uskontunnustu oli paljon tärkeämpi viesti siitä, että hän alistui Herransa käskyläiseksi.
Paavali myös sanoi viisaasti korinttilaisille...
1.Kor. 1:17. KR-38.
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.

Ihminen on Pyhä vain Kristuksessa. (pyhitys)

2011-03-12T07:50:00.001-08:00

Pyhitys, pyhittyminen, jumalallistuminen- θεωσις-, kuten ortodoksit sanovat.
Nämä ovat termejä ja ideoita jolla pyrimme ymmärtämään uskomme ja tekojemme suhdetta vanhurskauteen ja elämään kristittynä.

Vapaissa suunnissa puhutaan kuten luterilaisuudessakin ns pyhitys elämästä.
Onko ihmisen teot ja elämä oikeassa kurssissa uskoon nähden. Onko tekoni uskon kieltä.
Ja klassinen vastakkainasettelu usko ja teot yms...

Tämän aiheen kanssa painivat kaikki uskovaiset joskus.
Joskus paini kestää tunteja joskus päiviä ja joskus hyvinkin pitkään.
Varsinkin kristillisissä piireissä joissa korostetaan voimakkaita kokemuksia, niin pyhitys on erittäin tärkeä asia niin ulkopuolisille, kuin henkilölle eli uskovalle itselleen.
Elämän on oltava juuri sellaista mitä hän raamatusta lukee ja kokee. Kokemuksen ja tunteen jatkuva ylläpito, ja siihen liittyvä inhimillinen heikkous. Tunteet eivät kuitenkaan aina kanna eivätkä välttämättä vakuuta vastakääntynyttä veljeä tai sisarta siitä, että hän on pyhä.

1.Piet.1:16
Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".

1.Piet.4:18
Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"

Tälläiset raamatun paikat saattavat joskus tuntua kohtuuttomalta, jos katsoo niitä väärästä näkökulmasta ja niiden pohjimmaisesta merkityksestä.
Mutta missä kutenkin laki saa vallan ihmisestä? silloin kun ihminen alkaa tuijottamaan muuhun kuin Jeesukseen. Toisin sanoen silloin kun ihminen kääntyy itseensä ja alkaa kuuntelemaan paholaista. Alkavat myös ihmisen sisäiset syytökset kalvaa mieltä ja synnyttävät epä-uskoa. Teot johon uskova lankeaa vaikka vain ajatuksissa saa ne näyttämään jäävuorelta ja jopa luopumukselta.

1.Kor.15:56. KR-92. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki.
Room 7:18,20. KR-38. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.

Pyhityksemme totaalinen epäonnistuminen johtuu juuri siitä, että me omin voimimme kuvittelemme saavuttavamme pyhyyden tunteen. Me emme ikinä pysty olemaan pyhiä.
Jos kuvittelemme, että me voimme elää hyvinä uskovaisina kokoajan, niin me valitettavasti petämme itsemme, ja olemme käsittäneet Jeesuksen ristinkuoleman väärin.

Jeesus kuoli syntisten edestä, ei täydellisten.
Vanhurskaana oleminen on meille ihmisille aikamoinen ongelma, koska me ajattelemme, että meidän pitää tehdä jotain ollaksemme vanhurskaita.
Luonnolliselle ihmiselle usko ja uskonto tarkoittaa suorittamista ja tekemistä.
(Kristinusko on pohjimmiltaa anti uskontoa)

Kuten pyhitys tarkoitti Juutalaisille myös tekoja. Juutalaisille pyhitys ja pyhittyminen olivat lähinnä ulkoisia merkkejä ja toimituksia. Kuten rituaalinen puhtaus ja uhrit.
Pyhitys ja pyhyys olivat erotettuja asioita.
Juutalaiset antoivat uhreja jotta he olisivat vapaat syytöksistä (synnistä, velasta)
Tämä oli vain esikuvallista siitä mitä Jumala todella oli tarkoittanut.

Juutalaiset ymmärsivät pyhittymisen olevan erillään tavanomaisesta. Kuten Kristityn pitää olla erotettuna maailmasta, vaikka hän elääkin maailmassa. Melkomoinen paradoksi tämäkin. Mutta se kuuluu samaan hämmentävään seikkaan, kuten vanhurskas ja syntinen. Saastainen mutta puhdas.
Tässä on kuitenkin aina juju. Eli puhdas vain Kristuksessa. Vanhurskas vain Kristuksessa.
Kaikki nämä vain kristuksen tähden. Javain siksi, että Jeesus lunasti meidät tekemällä ja uskomalla kaikki mitä meidän tulisi uskoa ja tehdä ollaksemme kelvollisia Jumalalle suoraa.
Mutta koska me emme sitä voi tehdä, niin Jeesus teki sen, että meillä olisi rauha, mutta vain Kristuksessa.
Ilman Jeesusta meillä ei ole rauhaa Jumalan kanssa.

Ef.2:13-14. KR-92.
Mutta nyt Jumala on Kristuksessa Jeesuksessa, hänen veressään, tuonut lähelleen teidät, jotka ennen olitte kaukana hänestä. Kristus on meidän rauhamme. Hän on tehnyt nämä kaksi ihmisryhmää yhdeksi ja kuolemallaan hajottanut niitä erottaneen vihollisuuden muurin.
Joh.17:19. KR-92.
Minä pyhitän itseni uhriksi heidän tähtensä, että heistäkin tulisi totuuden pyhittämiä.

1.Kor.1:30. KR-92.
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.

Gal.2:20.KR-92.
Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani.
1.Tess.5:23. KR-92.
Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonaan ja varjelkoon koko olemuksenne, teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne, niin että olette nuhteettomat Herramme Jeesuksen Kristuksen tullessa.
Uskovaiset ovat Pyhiä vain Kristuksessa. Jumala katsoo meitä Kristuksen ansioiden läpi, ei omiemme.
Siksi erilaiset pyhitykset ovat lopulta voimattomia saattamaan meitä lähemmäksi Jumalaa.
Paastoaminen, katumusharjoitukset, hiljaisuuden retriitit, yms,ovat vain lihan kurissa pitämistä varten,
niillä me emme aikaan saa mitään lopullista. Eivätkä ne voi olla meidän uhreja. Uhrimme Jumalle ovat, kiitollisuus ja rakkauden teot. Hepr.13:15. 2.Piet.3:9. Jumala vihaa syntiä ja miksi hän sietää syntisiä johtuu vain ja ainoastaan Jeesuksesta.
Muistakaa aina se arvoisat lukijat.

Room. 8:8-11. KR-38.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Kol. 1:22.KR-38.
Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä,

Todellakin,
kuten romalaiskirje sanoo, lihan vallassa olevat tekevät vain lihan tekoja olivat ne sitten hyviä tai pahoja. Suurinkaan hyväntekijä maailmassa ei kelpaa Jumalle, koska se suurin hyväntekijä tekee sen ilman Kristusta.
Vain jos hyvät teot ovat inspiraatiota Pyhästä Hengestä, niin ne ovat Jumalasta.

Vain jos tekomme kirkastavat Jumalaa ja vievät eteen päin Jumalanvaltakunnan julistus työtä. Se että me voitamme jonkun henkilökohtaisen palkinnon ei kirkasta muille Jumalaa, mutta voi toki olla meille voimana.
Jumala ei kuitenkaan ole kiinnostunut vain yksilön elämän hallinnasta, vaan siitä, että mahdollisimman moni kuuluisi jo nyt taivaallisen Jerusalemin asukasluetteloon.
Jumala kyllä hoitaa ja antaa palkinnon myöhemmin, mutta nyt on se aika jolloin on saarnattava.
Valtakunnan hyvää uutista.

Tekomme siis kuuluvat todistuksiimme, ja tekomme edustavat vastarakkautta luojaamme kohtaan. Jos kuvittelemme että teoilla voimme vakuuttaa oikeaa uskoame, niin voimme erehtyä.
Kuten Luukaskin kirjoittaa.
Luuk. 17:10. KR-38.
Niin myös te, kun olette tehneet kaiken, mitä teidän on käsketty tehdä, sanokaa: 'Me olemme ansiottomia palvelijoita; olemme tehneet vain sen, minkä olimme velvolliset tekemään'."

Pyhyyden ongelma on "elämys" kristityille monesti ongelma koska käytäntö on osoittanut, että heiltä puuttuu varmuus, ja kun varmuus puuttuu, niin se voi olla merkkinä epä-uskosta.
Toki myös pataluterilaiset ym valtion kirkolliset piirit ovat monesti passiivisen kuivia halpaan armoon luottavia haihattelijoita.
Älkää olko vain sanan kuulijoita...
Jos ihminen ei usko, niin se on silloin todella ongelmissa. Epä usko nimittäin on pahin synti, mitä ihminen voi tehdä. Uskosta me vanhurskaudutaan, ja jos en usko, niin silloin hylkään Jeesuksen.
Jos en usko, en myöskään usko Jeesuksen sovinto vereen, ja uskon, että minä syntinen, olen suurempi, että ei edes Jeesus voi minua pelastaa. Tällöin olen tehnyt synnin Jeesusta suuremmaksi. Käpertyneisyys ja omaan itseensä riutuminen ei todellakaan ole kovin suotavaa.

Mar.4:40. KR-38.
Ja hän sanoi heille: "Miksi olette niin pelkureita? Kuinka teillä ei ole uskoa?"

Hepr.11:6. KR-38.
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät

Jeesus moitti myös Opetuslapsia, siitä, että heillä ei ollut uskoa. Toki he pyysivät sitä Jeesukselta.
Myös eräs Isä pyysi apua omaan epäuskoonsa.
Luuk.17:5. Mar.9:24.

Jos huomaat kuten jokainen meistä varmasti huomaakin syyllistyvän tällaiseen epä-uskoon, niin silloin on muistettava aina se, että me emme valinneet Jeesusta vaan Jeesus valitsi meidät.
Me emme ole pelastuksemme tae, vaan Jeesus on.
Me emme olleet ristillä, vaan Jeesus oli. Tätä voidaan jatkaa loputtomiin.

Miksi koska meidän syyllisyytemme on niin suuri, että Jumalan käsitys pyhyydestä on vastoin meidän käsitystämme. Jumalan ratkaisu oli sovitus ja siihen rooliin suostui hänen oman poikansa.
Jumalan poika ei ollut syntinen, vaan Pyhä.
Pyhä Kuoli syntisten puolesta. Seuraavan kerran kun epäilys kalvaa sinua, niin sano, väisty saatana, sillä ajatukset eivät ole Jumalasta vaan paholaisesta.
Jumala rakastaa meitä, ja paholainen vihaa. saatana syytti Jeesusta ja kiusasi häntä, miksi silloin se ei kiusaisi myös meitä ja kylvämällä meihin epäuskoa. Se että epäilee itseään on eri asia, kuin epäilee Jeesusta. Mutta paholainen ja sen demonit haluavat sekoittaa nämä asiat keskenään. Jeesus rakastaa syntisiä ja kukaan ei voi olla liian syntinen, ettäikö se kelpaisi Jeesukselle. Jeesus parantaa kaikki ne jotka haluavat tulla pimeydestä valoon. Paholainen tekee kaikkensa tämän estämiseksi.

2.Kor.5:15
ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.

Gal 3:26. KR-38.
Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

Kol.2:14. KR-92.
hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin.

Jes.53:5. KR-92.
vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.

Room 8:1. KR-38.
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Pelastusvarmuus.

Joh 14:1.KR-38. "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.

Jes. 43:1.KR.38. Mutta nyt, näin sanoo Herra, joka loi sinut, Jaakob, joka valmisti sinut, Israel: Älä pelkää, sillä minä olen lunastanut sinut, minä olen sinut nimeltä kutsunut; sinä olet minun.
Room. 8:39.KR.38. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
1Ti 4:10. KR-92. Siksihän me näemme vaivaa ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten pelastaja, varsinkin uskovien.

Hepr. 10:19.KR-38. Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
Kol.1:20. KR-92. sekä hänen välityksellään tehdä sovinnon ja hänen ristinsä verellä vahvistaa rauhan kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa.

Pyhitys elämään kuuluvat teot ja katumukset, kärsimys, ja kilvoittelu. Mutta kuten totesin alussa, ne ovat vain tämän ajallisen elämän asioita ja niitä tarvitaan, ja niitä on hyvä kokea.
Se, että me emme ymmärrä aina kaikkea ei tarkoita, sitä etteikö Jumala olisi uskollinen lupauksissaan.
Meidän on vaikea joskus ymmärtää mitä on olla uskollinen.
Eihän kukaan ihminen voi jatkuvasti olla uskollinen jos ihminen elää vahingoittaen jatkuvasti toista.
Se ei mahdu edes meidän oikeus tajuntaamme.
Vaan me hermostumme ja hylkäämme tämän hulttion ja riidan kylväjän. Näin Jumalakin toimii lopulta. Mutta nyt hän tarjoaa Jeesuksessa rauhaa.
Jos joku antaa perspektiiviä Jumalan rakkauteen meitä kohtaan niin se on se, että hän antoi oman poikansa puolestamme. Joh.3:16. Antaisitko itse oman poikasi vihollisten kidutettavaksi, että myöhemmin lunastaisit nämä kiduttajat kidutetun poikasi veren kautta?

Kuulostaa aika sadistiselta koko homma eikö? Jopa me ihmiset ymmärrämme asian raakuuden ja julmuuden.
Mitä luulet Isä Jumalan ajatelleen.

Jeesus itse lähti tälle tielle puolestamme, ja Jumala hyväksyi sen.
Jos itse vielä kuvittelet, että olet Jumalan lannistama ja hylkäämä silloin kun olet epä-uskon tilassa, niin katso Jeesusta ristillä, niin tiedät vastauksen. Jeesus koki myös hylkäämisen puolestamme.
Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Mar.15:34.

Kristus on sinun korttisi vapauteen. Jeesus toimii tänä päivänä edelleen uskoviensa hyväksi. Jeesus rukoilee taivaassa Isämme edessä ja esittää meidän välimiehenämme rukouksemme hänelle.

Hepr. 7:25. KR-92.
Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan.
Koska Jeesus rakastaa meitä paljon, ja hänen taivaallinen Isänsä vielä enemmän.
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Mar. 10:18 Niin uskokaa sana mitä raamattu vakuuttaa, että jos kerran on tullut elämässään uskoon, niin ei Jeesus sinua koskaan hylkää. Jos sinä et sitä välttämättä tahdo (paatuminen).

Joh 6:37. KR-38
Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.

Jos Joku epäilee, että kun on syyllistynyt johonkin syntiin ja lannistuu sen jälkeen, niin raamattu vakuuttaa, että kaikki jotka rikkoo yhdenkään kohdan laista ovat rikkoneet kaiken. Eli yksi rikos riittää jo tuomioon.
Ei kannata leikkiä sellaisilla ajatuksilla, että ei pääse heti eroon kaikista tavoista, niin on luopio ym, vaan raamattu ei erottele syntejä. Tässä kuitenkin ovat poikkeuksena ne synnit mitkä ihminen haluaa pitää vaikka raamattu ne selvästi kieltää. Jos joku haluaa murhata ihmisiä tai varastella tai vaikka homostella, niin hän ei voi olla kristitty koska hän ei ole uudestisyntynyt. Jumalan sana kyllä kirkastaa asioiden oikean puolen.
Kts. Jaak.2.10. Gal.3:10. Ef.4:28. 1.Kor.6:9-10. 1.Tim.1:9-10. Ilm.22:15.

Näiden raamatun jakeiden perusteella on selvää, että Pyhitys elämä on se mitä kristus on tehnyt.
Pyhitys ei ole sitä, että me aktiivisesti jäljittelisimme/näyttelisimme Jeesusta kaikessa, koska se ei ole mahdollista ja me lankeamme epä-toivoon jos me näin yritämme siinä onnistumatta.
On oikein ja suotavaa toimia niin kuin Jeesus. On oikein sanoa ja kysyä mitä Jeesus tekisi. Kyllä Raamattu näinkin puhuu, Jeesus Jätti meille mallin mitä seurata.
Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt. Joh. 13:15

Mutta pitää muistaa se, että Jeesus on meidän Pyhityksemme. Jeesus teki kaiken puolestamme. meidän pitää vaan uskoa se ja rakastaa Jumalaa ja pitää käskyt. Moni haluaa saivarrella aina näiden tekojen ja uskon välillä, mutta monesti se on vaan turhaa selittelyä, sillä ihminen hakee vaan porsaanreikää millä hän voi pitää kiinni syntisistä tavoistaan. Siksi kuulutankin rehellisyyttä itseään kohtaan.
Uskovan elämä ei muutenkaan voi olla sellaista laakereillä lepäämistä, sillä Jumala varmasti antaa meille työtä hänessä. Tästä ei ole epäilystäkään :)

Ef.2:8.
Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja

Gal 3:22,24.
Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
Ef. 4:22-24. KR-38.
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten, ja uudistua mielenne hengeltä ja pukea päällenne uusi ihminen, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.

Tällainen uskonvarmuus ei voi koskaan syntyä ilman raamatun sanaa. Raamatun sana ei ole inhimillistä puhetta vaan Jumalan puhetta meille, ihmisten kautta. Jumalan sana ei ole aikaan sidottua, vaan on ajankohtainen aina. Pyhitysten ja kilvoittelun keskellä on hyvä muistaa aina, että Kristuksessa olemme vapaat kirouksesta. Ja voimme ahkeroida hyviä tekoja ilman, että olemme koko ajan verenmaku suussa tekemässä itsestämme "super uskovaista" koska ei ole super uskovaista, on vain Jeesus.
Jeesuksessa mekin olemme Pyhitetyt ja kelpaamme juuri sellaisena kuin olemme.
Kiittäkää Herraa kaikesta, myös koettelemuksissa, sillä ilman niitä me emme koskaa pääsisi näkemään mitä on armo. Silloin kun lankea syntiin, niin huomaan miten surkea olen. Ja juuri se kirkastaa Kristusta.
Tästä voimme olla iloisia sillä tämä osoittaa meille kuinka suurta lahjaa on uskoa.

Gal. 6:8-10. KR-38.
Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää;
mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.
Ja kun hyvää teemme, älkäämme lannistuko, sillä me saamme ajan tullen niittää, jos emme väsy.
Sentähden, kun meillä vielä aikaa on, tehkäämme hyvää kaikille, mutta varsinkin uskonveljille.

Neitseestä syntyminen

2011-02-27T08:01:00.000-08:00

Neitseestä syntyminen on aiheena aika perinteinen. Mutta Raamatun arvostuksen laskiessa kristillistä nimeä käyttävien yhteisöjen parissa on saanut aikaan sen, että myös neitseestä syntyminen kielletään.
Uskontunnustus sanoo, syntyi neitsyt Mariasta...

Minun on helppo yhtyä tähän tunnustukseen, koska se oppi on peräisin Raamatusta.
Neitseestä syntyminen on ihme, ja joka pitää ymmärtää täysin sellaisena, koska biologisesti se on täysin mahdoton ja sotii kaikkea kliinistä tiedettä vastaan. Kuten Ylösnousemuskin.

Miksi Kristinuskon perinteisiä oppeja on korostettava? Monet new age uskonnot ja uus- pakanuus on nostanut päätään, ja monet kultit ovat rinnastaneet neitseestä syntymisen maailman muihin mytologioihin. Kuten mithra kultti, ja muut Adoniksen, Dionysioksen, Krishnan, ja Osiriksen ja Isiksen kultit.

Mikä merkityksellistä, niin näiden myyttejen kirjalliset teokset ajoittuvat kaikki Uuden testamentin jälkeisiin aikoin. Joten jos jotain plaginointia on tapahtuntu, kuten gnostilaiset väittävät, niin se on tapahtuut vain niiden ihmisten mielissä jotka ovat halunneet nähdä Jeesuksen vastoin Jeesuksen omaa ilmoitusta.
(Kuka tahansa voi kirjoittaa uskonnollis-filosofista fantasiaa kuten gnostikot).

Uuden testamentin Kirjallinen lähde aineisto on täysin vailla vertaansa. Ottaen huomioon vielä Juutalaisen eli Vanhantestamentin kaanonin, niin sekin oli olemassa jo montasataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää.
Heprealaiset kirjoitukset ovat syntyneet hyvin pitkällä aikavälillä ja mikään muu "uskonto" joka lepää kirjallisen perinteen yllä ei ole yhtä vahva. Juutalaiset myös vahvistivat 90jkr oman kaanoninsa, koska Jerusalemin temppeli oli tuhottu ja Juutalaiset tarvi tietää mitkä tekstit ovat pyhiä ja mitkä eivät.
Siis meidän raamatun vanhantestamentin osuus on täysin sama ja muuttumaton mitä se oli satoja vuosia ennen Uutta testamenttia.

Mutta mennäämpä aiheeseen, eli mitä raamattu puhuu Jeesuken syntymästä ja miksi Neitsyen piti olla Jeesuksen äiti.

Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. Jes.7:14. KR-92.

Sana neitsyt on käännetty myös septuagintassa.
παρθενον- par-the`nos-
Tämä sana tarkoittaa neitsyttä ja joka on käännetty poikkeuksetta näin kaikkiin raamatun käännöksiin. Myös suomalaisiin.
Heprean kielisessä vanhassa testamentissa on käytetty myös sanaa. almah al-maw' .עלמה
Vaikka sana; almah käännetäänkin usein tarkoittamaan neitoa, nuorta tyttöä yms.
Vaikka Jesajan kirjassa sana näin käännetäänkin.

Niin Vanhassa testamentissa myös Eräästä neitsyestä käytetään myös muotoa Al-maw. Kts. 1.Moos.24:43.
Eli onko tässä tarpeen takertua sanan sisältöön pikkutarkasti, koska raamatun maailmassa naisen kuului olla aina neitsyt jos hänet oltiin kihlaamssa. Poikeus oli se,että mies makasi naisen ennen avioliittoa. Niin mies otti naisen vaimokseen.

5.Moos.22:14. ja esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja saattaa hänet pahaan maineeseen ja sanoo: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä',

Raamatun aikainen kihlautuminen oli myös paljon merkityksellisempi ja sitovampi asia kuin mitä se on tänä päivänä.
Kihlaaminen tarkoitti avioliittoa ja naisen menemistä miehelle. Tästä kertovat vielä monet tavat jotka liittyivät isän ja sulhasen sopimuksiin. 2.Moos.22:16-17. 5.Moos.22:28,29.

Maria oli neitsyt ja hänet oli luvatuu Joosefille. Raamattu vielä vahvistaa, että Joosef tunsi inhimillistä häpeää kihlattuaan kohtaan, koska uskoi, että Maria oli pettänyt häntä.
Enkeli Gabriel kuitenkin vahvistaa Joosefia ja vakuuttaa, että asia ei ole näin, vaan Maria on raskaana Pyhästä Hengestä.

Jumala on jollain salaperäisellä tavalla siirtänyt Poikansa naisen kohtuun. Jumala on varmasti käyttänyt samaa luomis voimaa/menetelmää mitä maailman luomisessa.
Islamin uskoisten on vaikea käsittää tätä koska jos Jeesus on Jumalan poika niin se tarkoittaisi, että Jumala olisi ollut sukupuolisissa suhteessa ihmiseen. Toki tätä ei saa näin käsittää. Onhan uskovatkin Jumalan lapsia vaikka me olemme syntyneet maallisista äideistämme. Jeesus oli Jumalan Poika, Jeesus ei ollut sitä vain hengellisesti ja aatteellisesti vaan kirjaimellisesti. Inkarnaatio. Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika. Joh.3:13.

Matteus kertoo myös, että Joosef ei yhtynyt vaimoonsa raskauden aikana. Joka varmasti liittyy jollain lailla juutalaisiin puhtaus säädöksiin. Mutta on selvää, että Marian raskaus on ollut yllätys.
On varmasti täysin inhimillistä, että ensi töikseen uskoo pahinta kun oman vaimo olisi raskaana, ilman että itse on siihen "syypää" :) Joosefilla on takuulla ollut pää pyörällä.
Siksi Jumala lähettääkin Enkelin vahvistamaan Joosefia. Enkeli myös Kertoo luukkaan evankeliumissa, että Elisabethille ilmestyi enkeli joka todisti, että hänen sukulaisensa on raskaana myös.

Raamattu vahvistaa jälleen, että puhutaan neitsyestä. Maria itse sanooo, miten hän voi lapsesta tietää, kun hän on koskematon, eli neitsyt. Valehtelisiko Jumalanpalvelija näin? Jos hän ei olisi neitsyt.
Missä kohdin raamattu sanoo, että lapsi olisi Joosefin tai, että Maria ei olisi neitsyt?
Ainoa johtopäätös mihin se olettamus voisi perustua, on Jesaja 7:14 toiseen käännöstäpaan, tai epä-uskoon.
Muistutan, että Alkukirkolle raamattu oli septuaginta.

Mat 1:18-25. KR-38.
Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.

Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:

"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.

Luuk.1.26-38. KR-92.
Kun Elisabet oli kuudennella kuukaudellaan, Jumala lähetti enkeli Gabrielin Nasaretin kaupunkiin Galileaan
neitsyen luo, jonka nimi oli Maria. Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille.

Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"
Nämä sanat saivat Marian hämmennyksiin, ja hän ihmetteli, mitä sellainen tervehdys mahtoi merkitä.

Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus*.

Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.

Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."

Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
Ja tiedä tämä: Myös sukulaisesi Elisabet kantaa poikalasta, vaikka on jo vanha.
Hän on jo kuudennella kuukaudella - hän, jota on pidetty hedelmättömänä!
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."

Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

+

Miksi Jeesuksen piti syntyä neitsyestä? oliko sillä jotain väliä?

Kysymys on hyvä, ja yritän sitä lyhyesti perustella.
Raamattu opettaa, että Jeesus oli syntisistä erotettu.

Hepr.7:26.
Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsimme. Hän on pyhä, viaton ja tahraton, hänet on erotettu syntisistä ja korotettu taivaita korkeammalle.

Jeesuksen täytyi olla ihminen, mutta niin, että siinä ei ollut Esi-isänsä (lihan puolelta) aadamin perisyntiä.
Jos Joosef olisi ollut Jeesuksen Isä, niin Jeesus ei olisi kelvannut lunnaiksi. Syntinen ei voi lunastaa syntistä.
Israelilaiset eivät edes saaneet uhrata viallista uhria Jumalalle, tästä esikuva.

Jeesus oli uusi Aadam eli sellainen ihmisenä, jollainen Aadamkin oli.
Jeesus ei myöskään langennut synteihin kuten Aadam. Siksi Jeesuksen uhri kelpaa Jumalalle. Jeesus uhrasi itsensä. Synnitön syntisten puolesta.

Hepr.10:5. KR-92.
Siksi Kristus sanoo maailmaan tullessaan:
Uhreja ja lahjoja sinä et halunnut, mutta sinä loit minulle ruumiin.

Matt.8:17.KR-92.
jotta kävisi toteen, mitä on sanottu profeetta Jesajan kirjassa:
Hän kantoi meidän tautimme, otti taakakseen meidän sairautemme.

Ps. 40:7-8. KR-38.
Silloin minä sanoin: "Katso, minä tulen; kirjakääröön on kirjoitettu, mitä minun on tehtävä.
Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."

Jumalan Pojan piti myös olla ihminen.
Room.5:19.
Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

1.Kor.15:22.
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

Jos Jeesus olisi ollut sellainen joka hän oli taivaassa ennen inkarnaatiota (jumalallinen).
Niin olosuhteet olisivat olleet puolueelliset ja lunastus olisi tällöin ollut epä rehellinen. Jeesus eli Lihassa koska lunastuksen kohteena oli liha ja koko ihminen. Kyseessä ei ollut vain ideaalinen pelastuminen vaan kokonainen. Ruumiin ylösnousemus. Ihminen ei ole platonilainen sielu olento vaan ihminen on lihaa ja verta. Siksi Jeesuksen täytyi myös sitä olla.

kyse on myös siitä, että voiko ihminen palvoa Jumalaa. Tässä tuli saatanan osuus, sillä hän kiusasi Jeesusta. Tarjosi hänelle kaikkea valtaa.
Jeesus Kuitenkin voitti kiusaukset ja toimi toisin kuin Aadam. Jeesus oli Uskollinen Isälleen.
Jeesus ei ollut maanpäällä ollessaan mikään puoli jumala tai nefiili, vaan hän oli sellainen kuten Aadamkin oli paratiisissa.

Filp. 2:7-8.
vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.

Hepr.2:17-18.
Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit.
Koska hän on itse käynyt läpi kärsimykset ja kiusaukset, hän kykenee auttamaan niitä, joita koetellaan.

Hepr. 5:7-9.
Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,

Näissäkin Raamatun jakeissa tulee esiin se, että Jeesus oli olemassa ennen maailman tuloa, mutta maailmassa hän oli ihminen. Neitsyestä syntyminen oli tärkeää juuri sen takia, että Jeesus oli syntisistä erotettu, eikä Maria koskaan ollut kenenkään kanssa aikeisemmin. Toki Maria myöhemmin sai luultavasti lapsia.
Mutta Se että Jeesus syntyi näin ihmeellisesti on jo yksi ihmeistä.

Tätä ei voida selittää millään muulla kuin uskon kielellä.
Jumala voi tehdä tyhjästä elämää. Jumala antoi myös Aabrahamin vaimolle lapsia vaikka se oli vanha, Jumala antoi Elisabethin synnyttää Johannes kastajan, vaikka oli vanha.
Jumala pystyy siihen koska hän on kaikkivaltias.
Meidän tehtäväksi jää se, että me uskomme. On erittäin valitettavaa, että suomessakin Piispoista alkaen on kiistetty neitseellinen syntymä.

Miksi alkoholi on niin vaarallinen, vai onko?

2011-02-14T10:00:00.000-08:00

Alkoholi tappaa maailmanlaajuisesti enemmän ihmisiä kuin AIDS, tuberkuloosi ja väkivalta.
Jopa 2,5 miljoonaa eli lähes neljä prosenttia kaikista maailman kuolemista johtuu alkoholin käyttöön liittyvistä onnettomuuksista ja sairauksista.

Alkoholi on vuosittain mukana noin kuudessa prosentissa koko maailman 15-59-vuotiaiden miesten kuolemista. Suurin osa kuolemista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena onnettomuuksissa ja väkivaltaisuuksissa tai alkoholin synnyttämien sydän- ja verisuonisairauksien seurauksena.

Naisten vastaava luku on noin yksi prosentti. WHO:n tutkimuksen mukaan alkoholi aiheuttaa
myös merkittäviä sosiaalisia ongelmia, kuten lasten ja työn laiminlyöntiä
Eniten alkoholia käytetään kehittyneissä maissa ja paremman toimeentulon maissa kuten Länsi-Euroopassa.

WHO:n julkaisemista luvuista kertoi Aol Health

http://www.aolhealth.com/2011/02/11/alcohol-related-deaths-worldwide/

Kaleva.

Suomessa kun eletään, niin hengellisistä asioista ei yleensä voi keskustella jos ei ole jotain kantaa myös alkoholiin.
Usein mielletään, että uskovaiset ovat absolutisteja ja vihaavat viinaa.
Onhan meillä raittiusliikkeen perinteet lujassa. Raittiusliike opetti, että raittius on sama kuin täys raittius.
Mm; Lestadiolaisuuteen kuuluu vahvasti alkoholi kielteisyys, joka aina ei ole mikään huono asia. Kunhan se tulee terveellä tavalla osaksi ihmisten elämää ja omaa valintaa.

Mutta mitä raamattu sanoo Alkoholista.
Onko alkoholi täysin pirun keksimä juoma? Mistä johtuu, että ihmiset altistuvat alkoholin väärin käytöksille juuri länsimaissa, kuten tutkimuskin kertoo. Hyvinvointi saa aikaa päihde hakuista elämää.

Alkoholiin suhtaudutaan myös hyvin eritavoin, jopa uskovaisten parissa. Onko siihen jokin syy.
Tarkoittaako alkoholin käyttäminen kaikille samaa. Mielikuvamme monesti hämärtyvät kun puhumme viinasta. Alkoholi ei ole kaikille ongelma. Mutta alkoholiin liittyvä kulttuuri pitää kuitenkin sisällään paljon ns; helma syntejä, jotka taas omalla tavalla ovat tuhoisia.

Raamattu suhtautuu alkoholiin myönteisemmin mitä olemme yleensä luulleet. Siis jos meillä on karkea yleistys siitä mitä on alkoholin käyttäminen.

Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi, öljyn hänen kasvojansa kaunistamaan ja leivän hänen ruumiinsa voimaksi.
Ps.104:15. KR-92.

Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi.
1.Tim.5:23.

Joh.2:9-10.
Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin.
Hän kutsui sulhasen luokseen
ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa.
Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Tässä muutamia raamatun paikkoja viinin ja alkoholi myönteisyydestä. Jeesus ei olisi antanut ihmisten päihtyä jos se olisi ollut epä sopivaa siinä asiayhteydessä. Olihan kyseessä sentään häät.
Häät ovat sellainen yhteys, missä alkoholi on sopivaa. Kuka tahansa järkevä ihminen tietää mitä tarkoittaa alkoholin kohtuullinen käyttö ja annosmäärä.

Raamattu antaa selkeän ohjeen, joka minun mielestä erittäin päteviä ja toimivia myös tämän päivän ihmisille.

1.Kor.15:33-34.
Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."
Raitistukaa oikealla tavalla, älkääkä syntiä tehkö; sillä niitä on, joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta. Teidän häpeäksenne minä tämän sanon.

Alkoholin käyttäjät yleensä harrastavat myös muitakin paheita, kuten huoraaminen, syöpöttely ja rivot jutut.
Joku liberaali teologi voikin tässä kohdin kiljua, että eikö Jeesus juuri ollu heidän kaltaisten ihmisten seurasssa. Ja että on farisealaista arvostella ihmisten elämän tapoja.

Vastaa, että Jeesus todella oli tälläisten ihmisten parissa jopa lähetti seuraajansa heidän pariin, mutta Miksi?

Matt. 10:6-7.
vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.

Raamatun ohjeita ei saa väärin käyttää ja saivarrella, vaan se pitää ymmärtää kokonaisuutena.
Missä ovat ne jotka tarvii parannusta?
Fariseukset olivat myös tällaisia jotka tarvitsivat sitä. Mutta nämä tekopyhyydessään pilkkasivat Jeesusta, mutta he pilkkasivat myös Johannes Kastajaa, joka ei ollut juoppojen parissa.

Matt. 11:18-19.
Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja'.
Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."

Ihmiset siis käyttivät oman mielensä mukaisia tekosyitä totuuden kieltämiseen. Kuten tänä päivänä tekevät liberaalit ja toiselta puolelta laki henkiset lahkot jotka ovat juuttuneet menneisyyden vangiksi, tajuamatta, että Pyhää Henkeä ei saa tukahduttaa korkea kirkollisuuden katteettomiin riitteihin ja lupauksiin.

Seuraavaksi luettelen asiat millä perustelen, sitä miksi alkoholi on vaarallinen ja johtaa moniin muihin helma synteihin. Meillä suomessa ei esimerkiksi ole samanlaista bubi kulttuuria kuten englannissa, eikä meillä tunneta viiniä ruokapöydässä. Nämä ovat ne asetelmat mitkä tekee haasteen suomalaiselle alholinkäytölle.
Suomessa me jopa nauramme humalassa tehdyille asioille, ihan niinkuin ne olisivat jotenkin hauskoja. Varmaan se on hauskaa kun rattijuoppo ajaa jonkun lapsen päälle. Tai varmaan se on hauskaa kun ihminen humalassa sammuu ja jäätyy pakkaseen.

1.Kor. 5:11. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.

1.Tim. 3:2-3.
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,

Tit 1:7
Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,

Tässä kohdin raamattu tekee hyvin selväksi mikä on sen suhtautuminen väkijuomiin ja ympäristöön jossa niitä yleenasä nautitaan. Huomaa myös, että seurakunnan paimen ei voi olla Juoppo.
Eräässä lehdessä kerrottiin, eräästä paimenesta joka harrasti sielunhoidollisia keskusteluja kapakassa.
Toki on selvää, että siellä humalaiset purkavat kipujaan, mutta ottaen huomioon sumentuneen ajattelun, niin sellaisten parissa ei ole viisasta olla pitkään, vaan mielummin kun he ovat selvinpäin.
Tästä minulla on omakohtaista kokemusta. (Katu evankelistantyö)

Alkoholin käyttäjät ja ihmiset jotka liikkuvat yö elämässä ajautuvat myös helposti väkivalta tilanteisiin normaaliin päivä elämään nähden. On siis päivän selvä asia, että ympäristö jossa on paljon päihteiden käyttäjiä ja himojen vallassa laahustavia ihmisiä, niin myös perkele kulkee heidä mukanaan, näin kielikuvallisesti, juopot puhuvat paljon viinan hengistä, ehkä niissä on joku perä?

Pointtini on, että jos pitää ottaa alkoholia, niin sen voi tehdä kohtuudella ja harvoin. Ympäristö ja ihmiset on oltava myös turvalliset, koska ne oikeasti ovat ne elementit millä ihmiset perustelevat juottoloissa istumista, eli rentoutumista.
Ihminen ei voi olla rento sellaisissa paikoissa jossa liikkuu paheellista porukkaa, ja se on valitettavasti yö elämä, sitä voi jokainen kysyä poliisilta, että mikä on ajankohta milloin tapahtuu eniten rikoksia ja monessako niistä on alkoholilla osuuttaa asiaa, niin uhrin kun tekijänkin puolelta.

Nuoria tyttöjä raiskataan puistoissa kun nämä tulevat juottoloista mini-hameissaan ja yö paidoissaa.
Kuka järkevä ihminen edes päästää lapsiaan yöllä kaupunkiin.
eräässä kaupungissa raiskattiin pikku poika aamun pikkutunneilla.

Raamattu myös luettelee juoppouden yhdeksi suureksi synniksi joka lopulta jättää ihmisen paratiisin ulkopuolelle, juoppous on yhtä paha synti kuin homostelu, asia voi kuulostaa hassulta, mutta raamattu on sitä mieltä, kukaan hetero ei voi kapakassa kovistella, että hän ei ole homo tai murhaaja, mutta se, että hän ei tee parannusta juopoudesta jättää hänet yhtä pahaan tilaan kuin niin sanotusti kovemman luokan rikollisenkin.

1.Kor.6:10
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5:18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Raamattu varoittaa myös turmelemasta Pyhän Hengen temppeliä. Jumala tahtoo myös, että me jotka olemme ennen olleet juoppoja, mutta Jeesuksessa olemme parantuneet, niin että me uudistuisimme aina.
Ihminen joka ei ole uudestisyntynyt ei voi ymmärtää tällaista, koska hänelle usko on uskontoa jota suoritetaan ja toteutetaan tekojen kautta. Eihän hän sentään ole mikään katujuoppo voi joku sanoa.
Mutta niin sanoivat Fariseuksetkin. He pilkkasiavt Jeesusta Juoppojen kaveriksi, mutta he pilkkasivat myös Johannesta joka oli 100% askeetti.
Siinä on minun mielestä hyvä perspektiivi asioihin.
Jumala ei määrittele syntejä lakikirjan mukaan, vaan jokainen ihminen on rikollinen. Jumalan oikeudenkäynnissä vain Jeesus voi sinut pelastaa Vihalta, joka kohtaa ihmisiä ja paholaista, joka on syyttäjä tässä pelissä.

1.Kor.3:17
Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette. (koskee vain Kristittyjä)

Ef.4:22-24.
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
ja uudistua mielenne hengeltä
ja pukea päällenne uusi ihminen, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.

Ihminen, joka tuhlaa aikaansa baareissa notkumiseen, menettää, todellisen ilon ja onnen mielekkyyden, koska ihminen turtuu kylmään ja pinnalliseen kulttuuriin, viina johtaa masennukseen.
Moni ihminen joka elää valmiiksi jo rahattomana ja ilman työtä, tuhlaa vähät rahansa viinaan.
Onko silloin eroa käyttääkö laillisia vai laittomia huumeita, kun kyseessä on ihmisen halu saada annos jotain sellaista joka saa pään sekaisin.

Meillä suomessa on niin vapaamielinen ja pinttyny tapa yleensäkin, että onkin sanonta ( hauskuus ilman viinaa on teeskentelyä) jos kansa joka näistä lähtökohdista lähtee miettimään tapaa pitää hauskaa ja nauraa, niin minusta se on merkki henkisestä köyhyydestä.
Olempa jopa kuullut, että kun perheeseen on syntynyt lapsi ja se on "tavan" mukaan kastettu (pakko liitetty) kirkkoon, niin sen jälkeen ollaan menty baariin ryyppäämään pää täyteen. Kummit myös.
Suomalaiseen kulttuuriin viina ja juhliminen kuuluu selkeästi.
Säälin sellaista lasta joka saa kummikseen juopon.

Maailman henki on juuri tällainen. Kaupungeissa tämä on vielä pahempaa, koska baariin voi mennä täysin tuntemattomana, ja tehdä siellä mitä lystää. Minusta on täysin naurettavaa, että monet naiset meikkaavat itsensä hienoiksi ja mallaavat vaatteita mitä laittavat päälle, jos edes laittavat. Niin loppu illasta oksentavat ja haisevat ja näyttävät enemmän noita akoilta tai katu hampparilta.

Tämä on tosi asia! Itse olen tässä maailmassa eläny ennen kuin sain uudestisyntyä. Joh. 3:7.
Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että Jumala on todella vapauttanut minut tällaisista pinnallisista onnen retkistä. Ilo Herrassa on ihan toista, eikä siihen kuulu krapulaa ;)

Hedonismin puu ei tuota hedelmää.

2011-01-15T08:04:00.000-08:00

Hoos.4:10-12.
He syövät, mutta eivät tule ravituiksi, he harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta.
Haureus ja viini ja rypälemehu vievät järjen.
Minun kansani kysyy puultansa, ja sen sauva sille vastaa; sillä haureuden henki on eksyttäväinen: haureudessa he ovat luopuneet tottelemasta Jumalaansa.

Tällaisella artikkelilla haluan aloittaa blogini uuden vuoden.
Ajatukseni nousi esiin eräästä haastattelusta, jonka kuulin radio deistä.

Siinä oli haastateltava lääkäri, joka auttoi ihmisiä heidän hedelmättömytensä ja lapsettomuutensa vuoksi.
Lääkäri kertoi myös, että hedelmättömyys on lisääntynyt euroopassa voimakkaasti ja niin rajusti, että kokonaisia aste taulukoita on jouduttu muuttamaan.

Kerron vähän tästä, elikkä n 30vuodenaika miesten siemennesteestä on hävinnyt keskimäärin 50miljoonaa siittiötä, 1ml kohden.
nykyään sanotaan, että keskimäärin 1millilitrassa spermaa kuuluu olla 15milj siittötä n keskimäärin.

Mikä tässä rupesi askarruttamaan oli tämä Hoosean kirjan profetia. Joka puhuu myös luonnon saastumisesta.

Hoos.4:3. KR-92.
Sen tähden maa muuttuu aavikoksi, kaikki sen asukkaat nääntyvät. Villieläimet ja taivaan linnut kuolevat, meren kalat katoavat.

Hooseankirja kuuluu niin sanottuihin pieniin profeettoihin vanhan testamentin puolella. Se ei tarkoita, että se olisi vähäpätösempi vaan pieni, koska se on kirjana lyhyt, kun taas esimerkiksi Jesaja kirja on pitkä.

Hoosea kirjan teksti puhuu siis myös meille kristityille. Profeetallisissa kirjoissa on aina viesti sekä sen hetkiselle tilanteelle, että myös tulevalle. Profetioilla on sekä kaksi merkitystä ja kaksi täyttymystä, nykyhetki ja eskatoliginen. eli tuleva.

Artikkelin tarkoitus ei ole syyttää ketään siitä, että se on hedelmätön. Vaan minä tutkin asian kantaa raamatun näkökulmasta.
Miksi ihmiset ovat hedelmättömiä. Itse annan asialle kaksi syytä. Saasteet ja yleinen moraalittomuus ja haureus.
Tällainen hedelmättömyys on suurta varsinkin "kristillisissä" maissa.

Hoosea kirjoittaa, He syövät, mutta eivät tule ravituiksi, he harjoittavat haureutta, mutta eivät lisäänny, sillä he eivät ole tahtoneet ottaa vaaria Herrasta. Hoos.4:10.

Nykyään keskitytään paljon seksiin, ja mielihaluihin ja erilaisiin seksin harjoittamisen apuvälineisiin.
Ihmiset ja media haluavat toistemme luulevan, että elämä ei muuta olekkaan.
Kuten eräs pepsi juomaa mainostava tv mainoskin esittää.

Mainoksessa on baarissa mies ja nainen ja miehen kaverit esittävät, että uutisista tulee uutinen maailman lopusta. Missä meteoriitti iskee. Siinä samassa kun kaikki huomaavat mihin maailma on menossa eli tuhoon, niin nämä mies ja nainen säntäävät toistensa päälle ilman mitään estoja.
Mainoksessa annetaan ymmärtää, että jopa maailmanlopun tullessa tuhon, eteen on tärkeää harrastaa seksiä ennen kuolemaa ja tuhoa. Seksistä on tehty omien himojen ultimaalinen tavoite.

Raamattu ei vastusta ihmisen seksuaalisuutta, tai sen tervetta ja luonnollista muotoa. Missä mies haluaa naista ja nainen miestä.
Jumala jopa sanoin, "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa. 1.Moos. 1:22b.

Miksi Jumala näin sanoisi jos seksuaalisuus olisi paha asia, kuten pimeenä aikana lahko kirkko on näin väittänyt.
Eihän lisääntyminen voi onnistua muuten kuin miehen ja naisen halusta toisiinsa. Tälle asialle kun ei voi olla muita teitä. Nykyinen lisääntyminen on jopa ulotettu niin, että ihmisiä pyritään tekemään heidän omista nesteistä ja munasoluista ilman fyysistä kontaktia ja rakkautta.

Ihmisten keskinäinen elämä on nykypäivänä hedelmättömämpää mitä koskaan ennen.
Johtuen aborteista, myöhäinen ikä ensi äideillä, ja voimakkaat hormonaaliset ehkäisy välineet.

Tiesitkö, että Tanskassa esimerkiksi juomavesi mikä tulee hanasta sisältää näitä hormoonien jäämiä.
Nämä hormooni jäämät eivät tuhoudu veden puhdistuksen yhteydessä, vaan ne siirtyvät naisten virtsan mukana veteen ja mistä ne jäävät veteen mitä tanskalaiset juovat.
Mikä tässä on pahaa on se, että se heikentää miesten siitoskykyä.

Ajatella mitä tällainen myrkky tekee naisille? Miksi naisten pitää käyttää tällaisia pilleritä ym valmisteita?
Hyvä kysymys.
Jo hyvin varhain lääkärit ja terveydenhoitajat alkavat määräämään tytöile ja jopa lapsille näitä ehkäisy valmisteita. Miksi?
Eikö paras ehkäisy ole se, että ei harrasta seksiä, kuten sanotaan.
Lääkärit perustelevat sitä sillä että se helpottaa naisten kuukautiskiertoa ja kipuja.
Itse toteasin, näin että eikö juuri ehkäisy valmisteet ole saaneet myös aikaa sen, että nuoret eivät piittaa ehkäisystä. Sukupuoli taudit ovat niin yleisiä suomessa että niitä ei edes pelätä.

Ihmisten ja eurooppalaisten oma riittosuus ja itsekkyys on mennyt niin pitkälle, että halutaan ansaita rahaa enempi, että voidaan sitten tehdä lapsia.
Lapsia kun ei voi valitettavasti tehdä enään eläke iässä.
Ihmisten seksin nälkä ei kuitenkaan tyydytä sitä himoa, mitä he oikeasti hakevat.
Rakkautta.
Jopa Rauhan tervehdys lehti kertoo meille, että on parempi rakastaa yhdenyön verran kun sitoutua. RT.104vkr. No 2. 20-27.1.2011. S.7.

Jos seurakuntalehti kirjoittaa meille tällaista paskaa, niin mitä voidaan odottaa ateisteilta?
Piispojen kirjoittama kirja Rakkauden lahja, on sekin mitään sanomaton esimerkiksi syntymättömän lapsen puolustamisessa.

Vanhan testamentin aikana Mooseskirjoitti, että maa oksentaa ulos sellaiset ihmiset jotka lankeavat seksuaaliseen moraalittomuuteen.

3.Moos.18:23-28.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.

"Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne, ja myös se maa on tullut saastaiseksi.

Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa.
Pitäkää sen tähden minun lakini ja käskyni. Älköön kukaan teistä, olipa hän pysyvä asukas tai teidän keskuudessanne asuva siirtolainen, tehkö mitään näistä iljettävistä teoista.

Kaikkia näitä iljetyksiä ovat sen maan entiset asukkaat tehneet, ja näin he ovat saastuttaneet maansa.
Älkää te siis teoillanne saastuttako maata, ettei se oksentaisi pois teitäkin,
niin kuin se oksentaa entiset asukkaansa.

2.Moos.20:14, 17b.
Älä tee huorin.
Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan,

+
Ilmestyskirja varoittaa myös tällaisesta menosta. Ilmestyskirja jopa menee niin pitkälle, että Taivaallisen Jerusalemin ulkopuolelle jäävät ne mitkä rakastavat mm; huorin tekemistä ja homostelua.

Ilm.11:18.KR-92.
Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki.
On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret.
On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.

Ilm. 22:15. KR-38.
Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Haureuden synti on myös ainoa synti jota eritoten on kartettava. Haureudessa ihiminen antaa ruumiinsa
synnin käyttöön, kuten prostitoitukin.
Ihmisen ruumis ei ole hänen omaansa. Jumala on antanut ihmiselle tämän oikeuden olla olemassa.
Ihminen joka käyttää ruumistaan väärin käyttää Jumalan lahjaa väärin.
Tässä kuitenkin kristittyjen on oltava tarkempia koska he antavat allegorisesti myös Jeesuksen ruumiin synnin käyttöön. Koska Kristityt ovat osa Kristuksen ruumista.

1.Kor.6: 13, 15-20.KR-92.
Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala on tekevä molemmat tarpeettomiksi. Mutta ruumis ei ole siveettömyyttä vaan Herraa varten, ja Herra on ruumiinkin valtias.

Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä? Ryhtyisinkö siis tekemään Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? En ikinä!

Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen kanssaan.

Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen.
Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli?
Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä.

Te ette itse omista itseänne,
sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa!

Minun mielestä ns kristillisissä maissa hedonismi on kaikista suurin synti ja se on myös se pahin.
Hedonismi avaa ovia myös muille synneille ja kompromisseille.
Luonnollisen sukupuoli roolejen rikkominen avasi naisille virkoja kirkkoon joka on vastoin luomista.
Kristus ei ollut nainen. Nais-pappeus avasi ovet homoille ja homot toimivat kirkossa pappeina.

Huomaa, että jokainen liike joka irtaantuu Jumalan sanasta merkitsee myös sitä, että Jumala lakkaa siunaamasta sellaista liikettä. Jos joku sanoo olevansa Kristus, niin ei hänen sanontansa tee hänestä kristusta vaan teot ja usko.
Jeesus itse varoitti vääristä messiaista. Herätys liikkeissä väärä teologia on myös saanut osansa.
Liikkeissä on ollut vääränlaisia ja katumattomia paimenia jotka ovat vuosikymmenestä toiseen jatkaneet räikeää moraalittomuutta. Jos Kirkko ei ole uskollinen Sanalle, eli raamatulle, niin se tuottaa vääränlaista uskoa. Paljon kritisoitu Rooman kirkko on tästä hyvä esimerkki.

Protestantit eivät ole siinä parempia, he ovat suurena laumana seuranneet mielummin maallisten vallanpitäjien suosiota kuin uskollisuutta sanalle. Nyt mitataankin kirkkojen sietokykyä.
Ihmiset eivät halua kuulua sellaisiin yhteisöihin joiden sanoma on mitään sanomaton.
Siirtymä riitit vielä kelpaavat, mutta anna ajan kulua, niin nekin menettävät tehonsa.

Haureus johtaa myös epä-jumalan palvontaan. koska haureuden jumala on saatana, niin saatana tahtoo vääristää ja pilkata Herraa näillä väärillä menoilla.
Israelilaiset saivat myös kirouksen päällensä kun alkoivat rietastella pakanoiden kanssa.
Pakana naiset toivat mukanaan, myös jumalansa.

Lue. Hoos.3: 12-19. Lue myös. 3,Moos.26.

Raamatussa Jumala uhkaa kansaansa, jos se ei anna maalle lepoa, niin Jumala itse pitää huolen siitä, että maa saa levon ja sapattinsa. tästä johtuen myös Israel vietiin pakkosiirtolaisuuteen, koska he eivät antaneet maalle lepoa. Tästä voisivat nykyisetki maanviljelijät ja muut maan riistäjät ottaa opikseen.
Maan pitää levätä, että se jaksaa antaa ravintoa ihmisille. Nykyinen teho lannoitus vain köyhdyttää maaperää.

2.Aik.36:20-21. KR-92.
Kaikki hengissä säilyneet vietiin pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan, ja he joutuivat olemaan kuninkaan ja hänen seuraajiensa orjina siihen asti, kun persialaiset tulivat maan hallitsijoiksi.
Näin toteutui Herran sana, jonka Jeremia oli julistanut: maa on oleva autio, ja se lepää seitsemänkymmentä vuotta, kunnes se on saanut hyvityksen pitämättä jääneistä sapateista.

Jumalan kansa joutui kovin sanoin oppimaan, sen mikä on Herran tahto. Tämä on yhtä ajankohtaista myös meillekkin. Nykyään voimme kuitenkin aina katsoa Jeesukseen, kun olemme syntiä tehneet.
Israelilaiset eivät voineet katsoa ketään muuta kuin lakia.

Haureuden synti kielletään myös apostolienteoissa. Huomaa, että epä-jumalat mainitaan samassa yhteydessä.
väärät jumalat ja niiden opit kulkevat aina rinta rinnna myös moraalittomien tekojen kanssa.
On selvää, että jos kirkko esimerkiksi opettaa vastoin raamatun sanaa seksuaali kysymyksissä, niin se vaikuttaa suorilta myös meidän käsitykseemme Jumalasta. Raamatun Jumala on kieltänyt, mutta kirkko hyväksyy. Herääkin kysymys, kuka on kirkon jumala?

Ap.t.15:29.
karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Maailmassa vain eurooppalaiset kärsivät hedelmättömyydetä näissä mitta suhteissa, vaikka täällä kaikista eniten annetaan arvoa "seksille" miten tämä voi olla mahdollista.
Jos meidän kulttuurissa avioliittojen onnistuminen on harvinaisempi mitä niiden epä onnistuminen, niin herää kysymys mitä avioliitto meille tarkoittaa.
Elinikäistä seksi suhdettako?

Näin melkein joka paikassa asiaa markkinoidaa. Erilaiset tv ohjelmat on täynnä virikkeitä seksi elämään. Voisin väittää, että hedelmättömät liitot ovat lähteneet nousemaan samaan aikaan, kun meidän luonnollinen perhemalli on ajettu konkurssiin.

Avioliitto ei enään tarvitse lapsia ja jos tarviikin, niin vasta sitten kun on omat halut tyydytetty.
Kristillinen käsitys seksuaalisuudesta on tarpeeksi vahva ja rakastava kantaakseen ihmiset läpi myös avio kriisejen läpi, ja myös ei tahallisen hedelmättömyyden läpi.
Monet kärsivät syyttä hedelmättömyydestä, koska me olemme itse saastuttaneet itsemme ja maaperämme.

Jeesuksen nimessä ja veressä me voimme kuitenkin saada syntimme anteeksi. Ja oppia rakastamaan oikein.
Jumala on myös voimallinen antamaan lapsen kelle vain, vaikka ihminen olisi kliinisesti täysin hedelmätön.

1.Moos. 18:12-13.
Sentähden Saara naurahti itseksensä ja ajatteli: "Heräisikö minussa, näin kuihduttuani, vielä halu? Ja myös minun herrani on vanha."

Mutta Herra sanoi Aabrahamille: "Miksi Saara nauroi ajatellen: 'Synnyttäisinkö minä todella, minä, joka olen näin vanha?'

Luk 1:7,24-25.
Mutta heillä ei ollut lasta, sillä Elisabet oli hedelmätön; ja he olivat molemmat tulleet iällisiksi.

Ja niiden päiväin perästä Elisabet, hänen vaimonsa, tuli raskaaksi ja pysytteli salassa viisi kuukautta, sanoen:
"Näin on Herra tehnyt minulle niinä päivinä, jolloin hän katsoi minun puoleeni poistaaksensa minusta ihmisten ylenkatseen".

Vaikka nämä raamatun kertomukset on varmasti sidottu niiden profetaallisiin merkityksiin ja omiin asiayhteyksiinsä, niin miksi Jumala ei sallisi asioiden tapahtua näin myös muulloin.
Mikää ei puhu sitä vastaan. Lapset ovat Herran lahjaa.

Ps.127:3.
Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.

Kenenkään ihmisen ei pitäisi kuitenkaan luulla olevansa kirottu sen takia, ettei saa lapsia, sitä en tällä artikelilla tarkoita, vaan kritisoin sitä mitä tämä meidän niin kutsuttu länsimaalainen kulttuuri meille aihuttaa ja mihin se meitä johtaa.
Kristillinen käsitys perheestä on aina ollut hyvin luonnonmukainen ja järjestyksessä seuraava.

Ef.5:23a, 25, 31-32. 6:1-4.
sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää;

Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta

"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

Lapset, olkaa vanhemmillenne kuuliaisia Herraa totellen, sillä se on oikein.
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi" on ensimmäinen käsky, johon liittyy lupaus:
"jotta menestyisit ja eläisit kauan maan päällä".
Ja te isät, älkää herättäkö lapsissanne vihaa, vaan kasvattakaa ja ojentakaa heitä Herran tahdon mukaan.

Perhemalli edustaa myös jollain salatulla tavalla myös Kristuksen suhdetta seurakuntaan.
Siksi perheen sisäisiä asetelmia ei pidä mennä rikkomaan, koska ne myös silloin rikkovat meidän kuvaamme Kristillisestä kirkosta.
Tässäkin kohdin raamattu lisää perheeseen automaattisesti lapset.

Raamattu ei tunnista sellaista yhdyselämänmallia johon lapset eivät ole tervetulleita. (avoliitot ja muut seurustelu suhteet misssä eletään avion kaltaisesti)

Tässä artikkelissa en käsittele selibaattia tai sellaisia jotka syntymästään saakka ovat avioon kelpaamattomia.
Yksin eläminen on myös Herralle mieleen, kunhan sen tekee oikein.
Sinkkuus sanan nykyisessä merkityksessä on raamatun vastainen, raamattu ei kehoita ketään huoraamaan vaikka ei ole aviossa, vaan päin vastoin. Seksuaalisuus kuuluu avioelämään.

Jumala siunaa varmasti niitä ihmisiä ja maita, joissa kunnioitetaan luonnollisia seksuaali normeja.
Uskonnot ja kirkot jotka ovat lähteneet edistämään jumalattomuutta, kuten ruotsin evl kirkko, niin he ovat varmasti keräämässä mustia pilviä päällensä.
Kansakunnat ja niiden historia on aina ollut Jumalan käsissä ja mikään ei ole ollut Jumalalle salattua.

Jeesuksen äiti, Maria oli myös Daavidin sukua.

2010-12-28T02:04:00.000-08:00

Ajattelin kirjoittaa tänne eräästä aiheesta mistä keskustelin erään luterilaisen papin kanssa.
Minulle väitettiin, että Jeesus ei ollut Kuningas Daavidin perillinen täysin.
Vaan Jeesus peri vain nimellisesti Daavidin Kruunun otto-isänsä Joosefin kautta ja senkin siksi, että Joosef tunnusti Marian vaimokseen ja Näin myös Jeesus lapsen omakseen (adoptio)
Näin Joosef säästi Marian kivitykseltä, että myös julkselta häpeältä.
Jeesus lapsi oli myös yhteiskunnan tunnustama, hän ei ollut äpärä lapsi.

Minua jäi askaruttamaan tämä kysymys ja ajattelin selvittää, että mitä raamattu sanoo.
Koska olen aina ollut siinä uskossa, että Jeesus perii Daavidin kruunun Joosefin, että myös Marian kautta.

Miksi tällä kysymyksellä on väliä?
Sillä on väliä sen takia, että onko Jeesuksella oikeus myös Maanpäälliseen Kruunuun.
Jeesus tulee olemaan Taivaallisen Jerusalemin Kuningas, mutta Jeesuksella oli myös laillinen oikeus maanpäälliseen kuninkuuteen jo silloin kun hän eli meidän parissamme maanpäällä.
Jeesus ei tullut kuitenkaan lunastamaan maanpäällistä Kruunua, vaan hänen tehtävänsä oli avata Ihmisille tie Jumalan valtakuntaan. Selootit ja muut Juutalaiset olisivat toivoneet Messiasta joka olisi kaapannut vallan roomalaisilta ja tullut itse kuninkaaksi Herodeksen paikalle.
Herodes ei nauttinut kansan suosiota, ja siksi monet toivoivat Todellista kuningasta itsensä Daavidin polvesta.
Herramme Jeesus tulee lunastamaan itselleen kuninkuuden myös maanpäällä.
Kts. Dan.2:44.

Johdanto Raamatun paikkana olen pitänyt sitä mitä Paavali kirjoitti Roomalaisille.
hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
Room.1:3. KR-38.
on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;
KR-92.

Tämä raamatun paikka vahvistaa sen, että Jeesus oli todella Daavidin jälkeläinen. Jeesuksella oli myös Laillinen oikeus Kruunun, koska Joosef tunnusti Jeesuksen pojakseen ja adoptoi sen itselleen.
Jeesus oli näin myös laillinen perijä otto isänsä puolelta.
Eikö Jumala toimisi epä-rehellisesti jos Jeesus olisi ollut vain adoption kautta Daavidin jälkeläinen.
Jumala olisi ikään kuin valheellisesti kaapannut väärin teoin Daavidin kruunun.
Koska raamattu itse todistaa, että Daavidin Kruunu pysyy daavidin jälkeläisessä oikeasti.

Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli - näin luultiin - Joosefin poika.
Luuk. 3:23.

2.Sam.7:12.
Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, korotan minä sinun seuraajaksesi jälkeläisesi, joka lähtee sinun ruumiistasi; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa.

Ps.132:11.
Herra on vannonut Daavidille totisen valan, jota hän ei peruuta: "Sinun ruumiisi hedelmän minä asetan sinun valtaistuimellesi.

Miksi sukuluettelo sitten puhuu, että Joosefista syntyi Jeesus?
Matt.1:16.
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Raamatun aikainen tapakulttuuri piti ainoastaan mies puolisista perillisistä kirjaa.
Nais puolisia jälkeläisiä harvemmin edes nimeltä mainittiin.
Juutalainen sananparsikin sanoo;
Genus matris non vocatur genus eli Äidin jälkeläistä ei sanota hänen jälkeläiseksi.

Ovatko Matteuksen ja Luukkaan sukuluettelot virheellisiä?
Frederic Godet kirjoitti, että Luukkaan esittämä sukuluettelo on Jeesuksen isoisän Heelin sukuluettelo. Yhteys viittaa Marian puoleiseen sukuluetteloon.
Luukkaan sukuluettelo seuraa daavidin pojan Natanin kautta eikä Salomonin kuten taas Matteus tekee. Kts. Matt. 1:6-7. Luuk.3:31.

Luukas haluaa todistaa Jeesuksen juuret Mariaan lihan puolelta ja Matteus taas haluaa tuoda esiin myös adoptiollisen oikeuden kruunuun. Koska Joosef oli Jeesuksen Isä ”laillisesti” Joosef oli Marian mies josta syntyi Jeesus( Matt).
Luukas toteaa tarkemmin, että Jeesus oli Jumalan Poika, joka syntyi Marian kautta.

Luuk.1:32.
Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,

Matt.1:16.
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Kumpikin sukuluettelo Toteaa Jeesuksen Kuninkaallisuuden polveutuvan kumpaakin sukuhaaraa pitkin.
Jos Maria ei olisi ollut Kuningas daavidin jälkeläinen, niin olisi ollut selvää, että Jumala olisi valinnut Jeesukselle toisen äidin, Loogista.

Jumala on kirjoituksissa vahvistanut ja vannonut, että Israelin kuningas on aina tosi kuningas, ei niin kuin Herodes. Jeesuksella on oikeus Valtikkaan kaikilta tahoilta käsin.
Kuten Pontius Pilatus profetaallisesti kirjoittikin, Jeesus Nasaretilainen Juutalaisten Kuningas.

1.Moos.49:10. KR-92.
Ei siirry valtikka pois Juudalta, ei käskijän sauva hänen suvultaan. Hänen heimostaan on tuleva se, jolla on valta, häntä kansat tottelevat.

Jes. 11:1.KR-92.
Iisain kannosta nousee verso, vesa puhkeaa sen juuresta ja kantaa hedelmää.

2.Tim.2:8. KR-38
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan,

Ap.t.2:30. KR-92.
Mutta Daavid oli profeetta, ja Jumala oli valalla vannoen luvannut asettaa Daavidin valtaistuimelle hänen oman jälkeläisensä. Daavid tiesi tämän

Loppu ajatuksia.
Näillä kirjoituksilla en halua kuitenkaan viitata tämän hetkisiin poliittisiin tilanteisiin lähi-idässä, enkä antaa mitään tukea Sionistiselle politiikalle. Näitä profetioita ei pidä sotkea tämän maailman ajan hallituksiin, vaan nämä ovat mielestäni eskatologisia tapahtumia ja tulevia hallituksia.

Joulun sanoman eskatologia

2010-12-08T04:23:00.000-08:00

Jumalan on kunnia korkeuksissa, maan päällä rauha ihmisillä, joita hän rakastaa.
Luuk.2:14.

Tämä Luukkaan evankeliumin kohta on yksi klassisista Joulun sanomista mitä näkee ja kuulee kirkoissa adventin aikana.
Mutta harvoin kuuluu saarnoissa tämän sisällön toisenlaista lähestymistapaa tai sen sisällön syvempää merkitystä. Eihän Jeesuksen Syntymä ajankohtana ollut mitään rauhaa ihmisillä.
Jeesus lapsen syntymä ei tuonut rauhaa, vaan kuten Jeesuskin myöhemmin sanoi.

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Matt.10:34.

Herodes kun kuuli uutisen, että hänelle ei kukaan tullut kertomaan Messiaan syntymä paikkaa, niin miten hän reagoi? Murhaamalla lapsia, hän ei ottanut vastaan rauhaa, vaan miekan. Ihmisissä herää viha hyviä ja jumalallisia asioita kohtaan. Näkeehän sen kadullakin, että kun puhuu Jeesuksesta niin korvat menee lukkoon ja kiireet alkaa, vaikka just oltais oltu joulu kirkossa kuulemssa mukavia joululauluja tontuista ja muista joulun henkilöistä.

Herodes oli myös tällainen. Jeesus oli hänelle uhka, koska Herodes itse ei ollut oikea Israelilainen kuningas vaan hänen sukunsa oli juonitellut itselleen tämän hallitsijan tittelin.
Juutalaiset tiesivät profeetoista, että Kuningas syntyisi ja olisi todellisen kuninkaan, eli Daavidin jälkeläinen.
Kukaan ei tosin arvannut, että kyseessä voisi olla Jumalan Poika. Ja myös tulevan Valtakunnan Kuningas.
Juutalaiset odottivat maallista kuningasta joka palauttaisi israelin loiston ja ajaisi pois Herodoksen kaltaiset luopiot, jotka kuuluivat ei siunattuun sukukuntaan (edomilainen)
Herodes pelkäsi Jeesusta, koska Jeesuksen kuninkuus merkitsisi hänen kuninkuutensa loppua.

Rauha on siis hyvinkin fiktiivinen ja jopa suorastaan lapsellisen naivi käsitys Jeesuksen syntymä ajan hetkissä.
Mitä sitten rauha voisi tarkoittaa?
Jeesus Kyllä on Rauhanruhtinas, ja Hän on Kuningas, mutta kuten Jeesus sanoi Pilatukselle.
Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Joh.18:36.

Jumalan valtakunta on vasta tuleva, ja siksi siitä voidaan puhua vain eskatologisesti.
Jeesus toi maanpäällisen elämänsä aikana valtakunnan lähelle, lähelle kaikkia.

Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!" Mar.1:15.

Jeesus toi näkyvällä tavalla esiin millainen on Valtakunta. Siellä sairaat paranee, syntiset katuvat tekojaan ja kääntyvät, ilo sanoma, eli evankeliumi on todellinen ja sitä julistetaan kaikille.
Ja monista muista seikoista.
Siis Jeesus toi esimakua valtakunnastaan. Jumalan valtakunta ei ole kirkko, mikään niistä.
Jumalanvaltakunta ei myöskään ole mikään historiallinen aika kirkon historiassa,
Sillä Saatanalla on vielä ote maailmasta, muttei lopullista, sillä Jeesus on jo voittanut hänet.

Jumalan valtakunta on tulossa, ja sitä se tarkoittaa kun enkeli sanoi.
maassa rauha ihmisten kesken.Luuk.2:14b. KR-38.

Vanhan testamentin profetiat.

Ps. 46:8-9.
Tulkaa, katsokaa Herran töitä, hänen, joka tekee hämmästyttäviä tekoja maan päällä:
hän lopettaa sodat maan ääriin saakka, hän särkee jousen, taittaa keihään, polttaa sotavaunut tulessa.

Jes. 2:4.
Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.

Dan 2:44, 7:14.
Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti,

Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Miik. 4:3
Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.

Jumalan valtakunta tuo vasta todellisen rauhan, sitä eivät tuo kirkot eikä YK, vaan HERRA kaikkivaltias.
Miksi sitten enkeli sanoi näin, jos Valtakunta ei vielä ollut tullut.
Tässä on profetia, joka odottaa täyttymystä. Jeesus tuli maailman vaatimattomana, mutta seuraavan kerran kun hän tulee hän tulee kaikessa mahtavuudessaan.
Jumalan valtakunta ei tarvitse paaveja ja liberaali rienaajia, Jumalan valtakunta ei ole ihmisten sisäinen tila, eikä mikään joulun tunnelma. Vaan Se on todellinen joka tulee esiin meidän todellisessa maailmassa, aikojen lopussa. Mikä nyt on näkymätöntä tulee näkyväksi, ja Jeesus yhdessä enkelien ja pyhien kanssa hallitsee.

Profetiat Uudessa Testamentissa.

Luuk. 9:11.
Mutta kun kansa sai sen tietää, seurasivat he häntä; ja hän otti heidät vastaan ja puhui heille Jumalan valtakunnasta ja teki terveiksi ne, jotka parantamista tarvitsivat.

Mat 19:28
Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.

1.Kor.15:24-28.
sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ilm. 2:26-27.
Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,
ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään - niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain -

Kts. Ilm.21:1-5.

Jumalanvaltakunta ei ole mikään sisäisen valaistumisen kokemus, eikä myöskään mikään rauhan tila.
38 vuoden kirkkoraamattu kääntää sen virheellisesti,
Luuk. 17:21.KR-38.
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Tässä Jeesus viittaa vain tähän aikaan ja sen ajan poliittisiin kytköksiin. Jumalan valtakunta ei todellakaan ollut niissä. Israel ei myöskään ollut Jumalan valtakunta maanpäällä.
Vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntää kohdan paremmin mikä viittaa juuri Jeesukseen ja hänen töihinsä ja niihin töihin mitä Jumalan valtakunnassa tehdään.
Luuk.17:21. KR-92.
Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne

Jeesus oli tuonut Jumalan valtakunnan heidän keskelleen, ja koska Jeesus oli myös tämän tulevan maailman kuningas, niin hän pystyi näin sanomaan. Jeesuksessa saatiin esimakua valtakunnasta.

Myös erästä toista uudentestamentin kohtaa on väärinkäytetty, todistamaan, että Jumalan valtakunta on jokin sisäinen "löydös" kuten jotkin budhalaiset sitä etsivät ja jota new age liikkeen jäsenet toistavat.

Uuden testamentin aikaisissa käsikirjoituksissa ja löydöksissä ei ole pisteitä järjestelty niin kuin me teemme, vaan monet käsikirjoitukset ovat pötköön kirjoitettua tekstiä.
Vasta myöhäisempi kirjakieli loi kreikkaan välimerkit ja uuden testamentin aikaiset kirjoittajat eivät olleet ns oppineita, niin he eivät laittaneet merkkejä, vaikka se olisi ollut mahdollista.

Siksi on huomioon arvoista, että me näemme millä tavalla pelkkä pilkun siirtäminen muuttaa koko tekstin teologisen rakennelman toiseksi. Tällaisissa tapauksissa pitää ottaa aina huomioon koko raamatun konteksti ja sen tapa opetaa jotain asiaa. Sillä yksi oppi ei voi olla oikea, jos koko raamattu muuten opettaa ja puhuu toisin. Otetaan eteen tämä Luukkaan teksti missä Jeesus puhuu ryövärille.

Luuk. 23:43.KR-38.
Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Huomio pilkku tai kaksoispiste. Oikeampi tapa olisi kirjoittaa asu näin.
Vapaa käännökseni,
και ειπεν αυτω ο ιησους αμην λεγω σοι σημερον μετ εμου εση εν τω παραδεισω
(textus receptus)
Totisesti Minä sanon sinulle tänä päivänä, että sinä tulet olemaan kanssani paratiisissa.
Raamattu opettaa selkeästi, että ihmiset ovat kuolleita eikä kukaan ole noussut tai mennyt Jumalan valtakuntaan ennen Jeesusta tai sen jälkeen, vaan Kristuksen toisessa tulemuksessa vasta kuolleet herätetään.

Raamatussa on kyllä eräs enkeli joka uhosi nousta sinne uhon voimalla.
Lue. Jes.14:11-15.

Joh 3:13.KR-38.
Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

Ap.t.2:34-35.
Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni,
kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.'

1.Kor. 15:20.
Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

Kristus on esikoinen kaikessa, ei ole olemassa mitään "välitilaa" missä odotetaan, vaan ihminen kuolee, koska koko ihminen on elävä sielu, ihmisessä ei ole erillistä ja animistista sielua, vaan kuolematon sielu käsite on vanha pakanallinen käsitys joka on vallallaan kaikissa uskonnoissa ja on perujaan muinais babylonialaisilta.
Juutalais-kristillinen kulttuuri ei tunne platonilaisia/ babylonialaisia käsitteitä.
On huomattavaa miten harhaanjohtavaa on puhua esimerkiksi kuolleista ihmisistä mitkä on menny taivaaseen. Tälläinen puhuminen on valhetta, sillä vain HERRA voi päättää ja sanoa mihin he lopulta menevät, valtakuntaan vai tuhoon?
Ainoa ajallinen välitila ihmisen kokonaisvaltaiselle ja lopulliselle kohtalolle on ns tuhatvuotisaika, eli tuomionpäivä. Mutta tästä aiheesta myöhemmin:)

Siispä Loppuyhteenvetona onkin, että Enkelin rauhan toivotus ei voi olla mitään muuta kuin eskatologinen.
Joulun sanoma helposti kätkeytyy muualle, kun todellisuudessa sekin ilmoittaa meille tulevasta Valtakunnasta missä Jeesus On Herra ja Rauhan ruhtinas.

2.Piet.3:13.
Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.

Ps.37:10-11.
Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.

Lainauksia Tiedemaailmasta

2010-11-28T05:01:00.000-08:00

Valhe apinaihmisestä

Ihmiskunnassa on ollut esillä monta näytettä ja löydöstä apinaihmisistä, joiden on sanottu tukeneen kehitysteorian opettamia miljoonia vuosia ihmisen kehittymisestä apinasta ihmiseksi. Meidän on kuitenkin hyvä tietää muutamista kuuluisista löydöistä ja faktoista, jotka niihin liittyvät.

Piltdown ihmisen valhe

Englannista levittäytyi vuonna 1912 tieto, että apinan ja ihmisen välimuoto on löydetty. Löydän nimeksi annettiin Piltdownin ihminen. Löydöksen taustalla toimivat Teilhard de Chardin ja Elliot Smith. Tämän löydöksen avulla "todistetttiin" ihmisen olevan kehitysteorian mukaisen opetuksen tulos. Yli neljävuosikymmentä Piltdownin ihmisen ympärille rakennettu valhe ja huijaus eksytti ihmiskuntaa, kunnes vuonna 1953 Piltdownin ihmisen lopulta todettiin olevan huijaus.

Jaavan apinaihminen

Vuonna 1891 Eugene Dubois löysi pääkallon osan ja vuotta myöhemmin hän löysi reisiluun ja näin sai alkunsa tarina Jaavan apinamiehestä. Vuonna 1920 Dubois ilmoitti löytäneensä ns. Wadjak-kallot, jotka olivat hänen mukaan lisätodisteina ihmisen kehittymisestä apinasta. Vuonna 1935 Eugene Dubois joutui tunnustamaan, että Jaavan apinamies oli petos, jonka pääkallo kuului gibboni-apinalle. Samoin kävi ilmi, että ns. wadjak-kallot olivat ihmisen kalloja.

Peking-ihminen

Peking-ihmisen kallon osat kuuluivat apinoille, joita alueella asuvat ihmiset olivat käyttäneet ravintonaan.

Homo Rhodensis

Elliot Smith oli mukana ihmisen ja apinan välimuodon löytymisessä vuonna 1921. Löydön nimeksi annettiin Homo Rhodensis. Homo Rhodensiksen pääkallosta oli ampuma-aseen jättämät reiät, joiden jäljet Teilhard De Chardin poisti teoksessaan olevasta kallon kuvasta. Eli toisin sanoen hän väärensi teoksessaan olevat kallon kuvat. Olihan se vienyt uskottavuuden pois esihistorialliselta apinamieheltä, jolla on ampuma-aseen jättämä luodinreikä päässään.

Nebraskan ihminen

Yhden hampaan ympärille muodostettiin teoria Nebraskan apinaihmisestä vuonna 1922. Myöhemmin tämän hampaan todettiin kuuluneen sikaeläimelle.

Lucy

Lucy (Australopithecus) löytö paljastettiin maailmalle vuonna 1975. Donald C Johanson löysi Lucyn Etiopian Hadarista. Hän ajoitti Lucyn 3 miljoonan vuoden päähän. Vuonna 1979 Johanson ja White väittivät Lucyn olevan apinaihmisen (Australopithecus afarensis). Time Magazine kirjoitti vuosina 1977-1979, että Lucylla oli pieni pääkallo ja pää oli kuin apinalla ja aivojen koko oli samaa luokkaa kuin simpanssilla ja Lucy oli todella lyhytjalkainen.

"Todistus on musertavan todennäköinen, että Lucy oli kääpiö simpanssin muunnos, joka käveli samalla tavalla(kömpelösti pystyasennossa, mutta enimmäkseen neljällä jalalla). Todistus väitetystä muuttumisesta apinasta ihmiseksi on erittäin epäuskottava. " A.W. Mehlert, news note, Creation Research Society Quarterly, December 1985, s. 145.

Yhteenveto

Edellä olevat tapaukset ovat selkeitä todisteita sille kuinka ihminen on valmis huijauksella ja valheella eksyttämään muita luulemaan ihmisen kehittyneen apinasta. Jos ihminen uskoisi Raamattua, niin asia selviäisi hyvin yksinkertaisella tavalla. Raamattu ilmoittaa Jumalan luoneen eläimet omiksi lajeikseen, jonka jälkeen Jumala loi ihmisen. Eli ihminen ei ole kehittynyt apinoista, vaan on luomisen tulos.
Lähteet:

- The Evolution Handbook by Vance Ferrell

Valhe liskolinnusta.

Marraskuussa vuonna 1999 National Geographic julkisti usean sivun artikkelin, jossa se julisti, että puuttuva rengas dinosauruksen ja linnun välille on löytynyt.

Asiantuntijat alkoivat kuitenkin epäillä liskolinnun todistusaineiston aitoutta. Tämän johdosta löytö jouduttiin luovuttamaan puolueettoman tutkinnan kohteeksi. Näissä tutkimuksissa löytö todettiin väärennökseksi, joka oli kuitenkin taitavasti väärennetty.
Liskolinnun löydön yläosa kuului linnulle ja sen häntä kuului liskolle, jotka olivat kuitenkin eri löytöjä ja ne oli vain liitetty toisiinsa ja sen ympärille oli sitten kehitelty tarina liskolinnusta, joka oli kuitenkin väärennös. Maaliskuussa 2000 National Geographic joutui tunnustamaan, että liskolintu oli väärennös.

Tiedemiesten lausuntoja

On olemassa lukuisa määrä johtavia tiedemiehiä, jotka ovat uskaltaneet kertoa julkisesti sen, että evoluutioteoria on vain teoria, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Seuraavaksi muutamia tällaisten tiedemiesten lausuntoja.

Ambrose Flemming

"Evoluutio on perusteeton ja kokonaan uskomaton". Brittiläisen tieteen edistämiskeskuksen presidentti (British Association for Advancement of Science).

"Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16.

Pierre-Paul Grasse

"Tänään velvollisuutemme on tuhota myytti evoluutiosta, jota on pidetty suorastaan ymmärrettävänä ja selitettynä ilmiönä, jota on nopeasti levitetty meidän eteemme. Biologit ovat rohkaistuneet ajattelemaan heikkouksia ja ekstrapolointeja, että teoreetikot asettavat esille tai antavat periksi todisteille. Huijaus on joskus piilotajuista, mutta ei aina, sillä jotkut ihmiset lahkolaisuutensa vuoksi tahallaan jättävät huomioonottamatta todellisuuden ja kieltäytyvät tunnustamasta puutteensa ja valheellisuutensa uskomuksissaan." Evolution of Living Organism 1977 s. 8.

"Nykypäivän ultra-Darvinismi on itsestään varma, vaikuttaen vajavaisesti informoiden biologeja, harhauttaen heitä, inspiroiden heitä pettävillä tulkinnoilla. ...

Väärin käyttäen kätkettyjä olettamuksia, uhkarohkeita, usein perusteettomia ekstrapolointeja, joita valetiede on luonut. Se on juurtumassa biologian ytimeen ja on johtamassa harhaan biokemistejä ja biologeja, jotka vilpittömästi uskovat että fundamentaalisen käsitteen virheettömyys on osoitettu, joka ei ole kuitenkaan asianlaita." Evolution of Living Organism 1977 s. 202.

"Melkein totaalinen fossiilien todisteiden puuttuminen alkuperän sukulaisuuden samankaltaisesta rakenteesta, josta seuraa että mikä tahansa selitys luovan mekanismin evoluution fundamentaalisesta rakenteellisesta suunnitelmasta on raskaasti taakoitettu olettamuksilla. Tämän pitäisi näyttää kuin piirtokirjoituksena jokaisessa evoluutio kirjassa. Selvien todisteiden puute johtaa puhtaaseen arvailun formulointiin enemmin kuin yhteisen rakenteen alkuperään; meillä ei ole edes perusteita määritellä laajuutta jossa nämä mielipiteet ovat oikeita". Evolution of Living Organism 1977 s. 31.

"Jokainen elävä olento omistaa valtavan määrän älykkyyttä'' . . Tänään, tätä 'älykkyyttä' kutsutaan 'tiedoksi,' mutta se on edelleen sama asia . . .... Puuttuva ei elävä olento on kuviteltavissa. Mistä se on peräisin? Tämä on ongelma joka askarruttaa biologeja ja filosofeja, ja nykyisin tiede vaikuttaa kykenemättömältä ratkaisemaan sen. " Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), s. 3.

Stephen Jay Gould

"Voin kuvitella havaintoja ja kokeita, jotka näyttäisivät vääriksi jokaisen tietämäni teorian evoluutiosta". Stephen Jay Gould Evolution as fact and theory, discover 2(5):34-37 (1980).

H. Nilsson

"Minun yritykseni todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkin tuskin minua voisi syyttää että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan". H. Nilsson, Synthetic Speciation 1953 s. 31.

"Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiseen tutkimukseen. Se hankaloituu kun on toistuvasti osoitettu yhdenmukaisten tuloksien aikaansaannoksia, vaikka yhtenäisestä kokeellisesta materiaalista. Tämä teoria täytyy kaikkeen loppujen lopuksi pakottamalla sovittaa. Tarkkaa biologia ei voi, sentähden rakentua. " H. Nilsson, Synthetische Artbildng, 1954, s. 11

L.L. Cohen

"Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti, vaikka se tarjoaisi minkälaisia tahansa epäloogisia ja ei tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat suoranaisen ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa. .. Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin kauan aikaa." Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities 1985.

James Gorman

"Evoluutio .. ei ole vain fundamentalisti kristittyjen hyökkäyksen kohteena, vaan se on myös kyseenalaistettu joidenkin tiedemiesten taholta. Näiden joukossa ovat paleontologeja, tiedemiehiä jotka tutkivat fossiileita, erimielisyys on kasvamassa yleisistä Darwinin näkemyksistä". The Tortoise or Hare? Discover Lokakuu 1980 s. 88

John. T. Bonner

"Tarkka totuus on se että meillä ei ole yhtään luotettavaa todistetta kehityksen järjestykselle ... Emme tiedä mikä ryhmä nousi mistäkin ... esimerkiksi osa ryhmien siirtymisistä on tapahtunut kerran tai kahdesti tai monta kertaa. ... Olemme kertoneet opiskelijoillemme vuosia ettei tule hyväksyä lausuntojen nimellisarvoja, vaan tulee tutkia todisteita ja siksi on melkoinen shokki huomata, että olemme epäonnistuneet omien neuvojemme kanssa". John.T. Bonner book review of Implications of Evolution by G.A. Kerkut American Scientist kesäkuu 1961 s. 240.

G.G. Simpson

"Evoluution aiheuttajan etsintä on hylätty. Se on nyt selvää ettei evoluutiolle ole aiheuttajaa". Major Features s. 118.119.

W.R. Thompson

"Nykyajan Darvinistiset paleontologit ovat edeltäjiensä ja Darwinin lailla pakotettuja vesittämään faktat lisäolettamustensa kanssa, jotka kuitenkin ovat todennäköisesti ei todistettavia asioita luonnosta. ... Tämä tilanne, jossa tiedemiehet puoltavat opetusta, jota he ovat kyvyttömiä määrittelemään tieteellisesti näyttää paljon vähemmän todeksi tieteellistä tarkkuutta, kun he yrittävät julkisesti säilyttää sen uskottavuuden kritiikin salaamisen kautta ja eliminoimalla sen vaikeudet. Tällainen toiminta on epänormaalia ja ei suotavaa tieteessä.". W.R. Thompson "Introducion, Origin of Species; statement reprinted in the Journal of the American Affiliation, Maaliskuu 1960.

Michael Denton

"Kautta vuosisadan on ollut olemassa huomattava vähemmistö ensiluokan biologeja, jotka eivät ole kyenneet hyväksymään Darvinistien väitteiden pätevyyttä. Itse asiassa useat biologit ovat ilmaisseet asiasta jonkin asteista pettymystä". Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis 1985 s. 327.

"Saksalainen eläintieteilijä Bernhard Rensch [1959] toimitti pitkän listan johtavista arvovaltaisista asiantuntijoista, jotka ovat taipuneet näkemykseen ettei makroevoluution (uusien elinten tai muun laadullisesti uuden synty) näkemystä voida selittää mikroevoluution ( kehitys lajien / perusryhmien puitteissa) prosessilla, tai millään muulla nykyisin tunnetulla mekanismilla. Näitä toisinajattelijoita ei voi vähätellä omituisiksi tyypeiksi tai kreationisteiksi, sillä heidän joukkoonsa kuuluu monia ensiluokan biologeja". Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis 1985 s. 344.

"Ensisijainen myytin johtoasema on luonut laajalle levinneen illuusion siitä, että evoluutioteoria olisi todistettu sata vuotta sitten ja kaikki biologiset tutkijat - paleontologit, eläintieteilijät ja uudemmat geneettiset ja molekyylibiologian haarat - olisivat hankkineet aina lisääntyvät todisteet darvinististen ajatuksien tueksi. Mutta, mikään ei voi olla kauempana totuudesta.

"Totuus on että todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwinilla epäilykset lisääntyivät hänen ajatuksiensa pätevyyteen ja ainoa näkökanta hänen teoriassaan mikä on saanut jotakin kannatusta on se mikä hakeutuu mikroevoluutio ilmiöön. Darwinin yleinen teoria, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta ja satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin, niin kuin se oli Darwinin päivinä kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiallista tukea ja erittäin kaukana päivänselvästä aksioomasta" ... Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis 1985 s. 327.

"Melkein kaikki (evolutionisti biologit) suhtautuvat oikeastaan varovaisesti uskoessaan, että (ongelmat) voidaan selittää pois tekemällä vain vähäistä säätöä Darvinistiseen rakenteeseen. Tässä kirjassa ....olen yrittänyt näyttää miksi uskon että ongelmat ovat liian rajuja ja liian hankalia tarjotakseen yhtään toivoa ja ratkaisua oikeaoppisen darvinismin rakenteeseen". Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis 1985 s. 16.

Dean Kenyon

"Laboratoriolliset tosiseikat ja teoreettiset perustelut koskien elämän alkuperää johtavat meidät epäilemään evoluution elämän muotoja. Fossiilit ja muut todisteet vahvistavat tämän epäilyksen. Lyhyesti sanoen kun kaikki saatavissa oleva todistusaineisto on varovasti arvioitu, niin tarina evoluution alkuperän ilmaantumisesta on huomattavasti vähemmän todennäköisempää kuin luomiseen uskovien näkemykset". Dean Kenyon, Creationist View of Biological Origins, NEXA Journal, Spring, 1984, s. 33.

Wilson McNair

"Biologian tiedon lisääntyminen on suunnannut painottamaan äärimmäisen ankaraa perikuvaa ja yhä enemmän vähentää ajatusta muuttumisesta lajista toiseksi - olennainen perusta Darvinismille - The Witness of Science, in Oxford Medical Publications 1942.

S. Toulmin

Mutkikkaat linnunrataa koskevat systeemit, maan elinympäristö, lukuisat huolellisesti suunnitellut kasvit ja eläimet; tämä kaikki viittaa super-voimakkaaseen valtavan älykkääseen Luojaan.

"Minusta näyttää, että astronomia todistaa maailmassa työskentelevien voimien olevan tieteellisen kuvauksen ulottumattomissa, nämä ovat kirjaimellisesti yliluonnollisia voimia, koska ne ovat ulkopuolella luonnollisen kehon laeista". S. Toulmin "Science Philosophy of," in Encyclopaedia Britannica Vol 18. (15 ed. 1974) s. 389.

G.K. Chesterton

"Kukaan ei voi kuvitella sitä kuinka mitään muuttuisi joksikin. Kukaan ei pääse tuumaakaan lähemmäs selittämällä kuinka jostakin voisi muuttua jotakin joksikin toiseksi". G.K Chesterton 1925.

Dr. Fleishmann

"Darvinilainen teoria periytymisestä ei omaa yhtään ainoaa tosiasiaa, jonka luonto vahvistaisi. Se ei ole tulosta tieteellisestä tutkimuksesta, vaan puhtaasti mielikuvituksen tuote". Dr. Fleishmann, lainaus Why We Believe in Creation s. 10.

P. Lemoine

"Evoluutioteoria, jolla opinhaluiset nuoremme ovat harhaan johdettuja muodostuu oikeastaan oppiin, että koko maailmaa tulee opettaa, mutta jokainen erikoisalassaan, eläintieteilijä tai kasvitieteilijä toteaa ettei yksikään selitys ole riittävästi varustettu. ... Se on seurausta tästä yhteenvedosta: Evoluutioteoria on mahdottomuus". Introduction: De l'evolution, Encyclopedie Francaise, Vol 5 (1937) s. 8.

Louis Agassiz

"Teoria (evoluutio) on tieteellinen erehdys". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation (1986) s. 139.

Errol White

"Emme vieläkään tiedä evoluution mekanismeja huolimatta joidenkin tahojen rehvakkaista väitteistä, emmekä todennäköisesti edisty pitemmälle paleontologian ja biologian klassisin keinoin". Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London 177:8 (1988).

J.W.N Sullivan

"Olettamus, että elämä on kehittynyt epäorgaanisista asioista, on nykyään vielä uskon asia". J.W.N Sullivan, The Limitations of Science (1933) s. 95.

George Gaylord Simpson

"On luontaista että jokainen tieteen määritelmä lausunto, jota ei voi tarkastaa havainnon kautta, eivät todellakaan sano meille mitään - ainakaan ne eivät ole tiedettä". George Gaylord Simpson, The Nonprevalence of Humanoids, in Science 143 (1964) s. 770.

L.H. Matthews

"Evoluution hyväksyminen tosiasiana, kuinka monet biologit pysähtyvät ajattelemaan että tiede on rakennettu teorioiden päälle, jotka ovat todistettu vääriksi kokeilla, tai muistavat että eläimen evoluutiota ei ole koskaan todistettu". L.H. Matthews, "Introduction," Origin of the Species, Charles Darwin (1971 edition).

H. Lipson

"Olen aina ollut hieman epäileväinen evoluutio teoriasta sen kyvyn takia selittää elävien olioiden ominaisuuksia (esimerkiksi, kirahvin pitkä niska). Olen sen tähden yrittänyt saada selville jos biologiset löydöt viimeisten kolmenkymmenen vuoden ajan sopisivat yhteen Darwinin teorian kanssa. En usko että ne niin tekevät. Minun mieleeni teoria ei mahdu mitenkään". H. Lipson, "A Physicist Looks of Evolution," Physics Bulletin 31 (1980), s. 138.

Norman Macbeth

"Valitettavasti, enimmät selitykset evoluution kentällä eivät ole hyviä. Itse asiassa, ne tuskin kelpaavat selityksiksi lainkaan; ne ovat ehdotuksia ... utopistisia ajatuksia, tuskin kelvollisia kutsuttaviksi oletuksiksi. " Norman Macbeth, Darwin Retried (1971), s. 147.

Francis J. Ayala

"Olettamus on empiirinen ja tieteellinen vain jos sen voi testata kokeella . . Olettamus tai teoria väärennetty empiirisillä havainnoilla ja kokeilla ei voi olla ainakaan periaate, eikä kuulu tieteen valtakuntaan . " Francis J. Ayala, "Biological Evolution: Natural Selection or Random Walk?" American Scientist, Vol. 82, Nov.-Dec. 1974, s. 700.

Francis Crick

"Rehellinen mies, joka on varustettu kaiken saatavilla olevan tiedon kanssa, voisi vain todeten aavistaa, että tällä hetkellä elämän alkuperän ilmestyminen on melkein ihme. " Francis Crick, Life Itself, Its Origin and Nature (1981), s. 88 [yksi DNA molekyylin löytäjistä].

S.W. Fox

"Fysiikan nykyiset lait . . ovat riittämättömiä kuvailemaan elämän alkuperää. Hänelle tämä avaa keinon teleologialle, jopa sillä seurauksella, että luomakunnalla on älykäs edustaja . . Jos hän ajattelee että hän on lopullisesti ratkaissut että elämä ei voi saada alkuansa sattumalta, vain kaksi järkiperäistä vaihtoehtoja jää jäljelle. Ensimmäinen on että se ei ole tapahtunut laisinkaan ja kaikki mitä opiskelemme on illuusiota " S.W. Fox, The Origins of Prebiological Systems and Their Molecular Matrices (1965), s. 35-55.

Harold C. Urey

"Kaikki meistä jotka opiskelevat elämän alkuperää huomaavat, että mitä enemmän tutkimme, sitä enemmän monimutkaiselta sen kehittyminen tuntuu meistä. Me kaikki uskomme elämän kehittyneen tällä planeetalla kuolleista aineista. Sen monimuotoisuus on vain niin suuri, että on vaikea kuvitella sen kehittyneen kuolleesta. " Harold C. Urey, lainaus Christian Science Monitor, Tammikuu 4, 1962, s. 4.

Tohtori T.N. Tahmisian

"Tiedemiehet jotka opettavat evoluutioteorian olevan elämän tosiasia ovat suuria huijareita ja tarinat, joita he ovat kehitelleet ovat ehkä suurinta pilantekoa, mitä koskaan on tehty. Evoluution selittämisessä meillä ei ole yhtään hitusta tosiasioita. " (Dr. T.N. Tahmisian. Atomic Energy Commission, The Fresno Bee, August 20, 1959.

Tohtori David Raup "...monet ihmiset olettavat fossiilien toimittavan erittäin tärkeää osaa yleisessä argumentoinnissa Darwinilaisen elämän synnyn historian hyväksi. Valitettavasti, tämä ei ole totta. " (Dr. David Raup, Curator, Field Museum of Natural History, Chicago. Lainaus "Conflicts between Darwin and paleontology," Field Museum of Natural History Bulletin, Vol. 50 (1), 1979.)

Professori Louis Bourone

"Evolutionismi on aikuisten satu. Tämä teoria ei ole auttanut tiedettä edistymään . Se on kelvoton," sanoo Professori Louis Bouroune; lainaus The Advocate, Maaliskuun 8, 1984. Louis Bourone on entinen Strasbourgin biologisen yhdistyksen presidentti ja Strasbourgin eläinmuseon johtaja, sekä hän on myös toiminut johtajana Ranskan kansallisessa tiedekeskuksessa.

David B. Kitts

"Siitä kirkkaasta lupauksesta huolimatta, että paleontologia toimittaisi välineet evoluution näkemiseen, se on esittänyt joitakin epämiellyttäviä vaikeuksia evolutionisteille, tunnetuin niistä on aukon läsnäolo fossiileissa. Evoluutio edellyttää välimuotoja lajien kesken ja paleontologia ei tue sitä. .." (David B. Kitts, Ph.D. -- Eläintiede, pääindententti, geologian osasto, Stoval museo ja hyvin tunnettu kehitys-paleontologi. Evolution Vol. 28, Syyskuu. 1974.

Antropologi Tim White

"Viisi miljoona vanhan luunpalan oli ajateltu olevan ihmismäisen eläimen solisluu, mutta se olikin itse asiassa delfiinin kylkiluun osa . ..Ongelma joka monilla antropologeilla on se että he haluavat niin paljon löytää hominidin että jokaisesta heidän löytämästä luun palasta tulee heille hominidin luu . "; lainaus New Scientist Huhtikuun 28, 1983 (Dr. Tim White, antropologi, Kalifornian yliopisto, Berkeley)

W.D. Stansfield

"Kaikki yläpuolella (radiometriset) olevat menetelmät maan iän määrittämiselle, sen erilaiset kerrostumat ja fossiilit ovat kyseenalaisia, koska niiden määrät ovat todennäköisesti vaihdelleet laajasti kautta maan historian. ..On ilmeistä, että radiometriset tekniikat eivät voi olla ehdottomia iän määrittäjiä, vaikka niinkin on väitetty. Ikä arviot joita on saatu geologisista kerrostumista erilaisilla radiometrisillä menetelmillä ovat usein aivan erilaisia (joskus satoja miljoonia vuosia). Ei ole olemassa absoluuttista luotettavaa pitkän ajan radiologista kelloa. Luontaiset epävarmuudet radiometrisessä ajan määrityksessä häiritsevät geologeja ja evolutionisteja; The Science of Evolution, Macmillan, 1987. (W. D. Stansfield Ph.D. , Biologian opettaja, Kalifornia Polytech State University.)

Professori W. Dort Jr

"Antarktikalla juuri tapetun hylkeen iäksi saatiin 1300 vuotta radiohiili C-14 mittauksella." lainaus, Antarctic Journal of the United States, 1971 (W. Dort Jr. , Ph. D. -- Geologia, Professori, Kansasin yliopisto).

Dinosaurusten olemassaolo yhdessä ihmisen kanssa Dinosaurusten olemassaolo ennen ihmisen ilmaantumista on ollut evolutionistien uskomusten perus periaatteena. Mutta mitä silloin tapahtuisi, jos löydettäisiin dinosauruksen ja ihmisen jalanjäljet samanaikaisesti yhdessä? Aikakausilehti Geological Education, Vol, 31, 1983 mukaan David H Milne ja Steven. D. Schafersman kertoivat "sellaisesta tapahtumasta, jossa se todistettaisiin, niin se aiheuttaisi vakavan häiriön biologian ja geologian historian perinteisille tulkinnoille ja tukisi oppia luomisesta ja suuresta katastrofista (tulva). Mielenkiintoista on se, että dinosauruksen ja ihmisen jalanjälkiä samanaikaisesti yhdessä on löytynyt Meksikosta, Uudesta Meksikosta, Arizonasta, Missourista, Kentuckista ja Illinoisista.

Vuosilukujen mukaan tapahtuneita asioita:

1983

- 30 vuoden tutkimuksen jälkeen Halton C. Arp vuonna 1983 oli ratkaisevasti osoittanut, että punasiirtymän nopeus teoria (todisteelle, että Big Bang oli tapahtunut) ei ole oikein.

1984

- Maailman johtava luonnontieteiden filosofi Karl Popper sanoi, että "luonnon valinta" oli naurettava termistö, koska oikeastaan se ei sano mitään. Hänen mukaansa sattumanvaraisuus ei voi valita mitään hyödyllistä, positiivista tai kehittyvää. Popper sanoi, että luonnollisesti sopivimmat jäävät eloon, mutta se ei todista evoluutiota.

- Samana vuonna paljastui petos, jossa paleontologit tutkivat Euroopan vanhimman ihmisen luita. Tutkimuksen tuloksina selvisi, että Euroopan vanhimman ihmisen pääkallon palanen olikin pala nuoren aasin kallosta.

1985 - Stephen Gould:, on yksi Amerikan johtavista fossiili asiantuntijoista sekä Harvardin yliopiston professori. Gould julkaisi tuhoisan hyökkäys kehitysteoriaa vastaan (The Panda's Thumb). Gould murskasi teorian äkillisestä moni miljoonaisesta mutaatiosta, jonka kautta joka 50 000 vuosi tuottaa uuden lajin. Gouldin mukaan fossiili todisteet eivät tue tätä moni miljoonaisen mutaation muutosta. Gouldin mukaan laji muutoksia ei ole löydetty kivistä; jokainen laji jää erilaiseksi kuin toiset lajit. Toiseksi kun uusi laji ilmestyy kivikerrostumiin se äkisti häviää ilman muuttumista aikaisemmiksi lajeiksi. "Useimpien fossiili lajien historiaan sisältyy varsinkin kaksi ristiriitaista piirrettä koskien vähittäistä evoluution muutosta lajista toiseksi: (1) Useimmat lajit eivät ilmennä johdattavia muutoksia niiden ollessa maankamaralla. Ne esiintyvät fossiili näytteissä näyttäen paljolti samalta ennen niiden katoamista; ennätyksessä katsomassa paljon sama silloin kun he katovat; Morfologinen muutos on tavallisesti rajoittanutta ja ei suuntaa antavaa. (2) Äkillinen esiintyminen. Millään alueilla lajit eivät ilmesty asteettain jatkuvasti muuttuneina ... ne ilmestyvät kaikki heti ja täysin muotoutuneina". Gould, The Panda’s Thumb, p. 182.

- Samana vuonna kuusi johtavaa tiedemiestä, mukaan lukien Fred Hoyle:, löysivät ratkaisevan todistuksen että archaeopteryx brittiläisessä museossa oli vilpillisesti valmistettu. - Oxfordin biologi, Richard Dawkins julkisti kirjansa The Blind Watchmaker. (1800 luvulla William Paley kirjoitti kirjan in defense of God and Creation. Siellä hän mainitsi yksinkertaisen ja erittäin loogisen kuvauksen: Jos kävelisit pellolla ja löytäisit kellon maasta, tietäisit että kelloseppä oli tehnyt sen. Samalla tavoin voimme tietää että me, jotka olemme paljon enemmän monimutkaisempia kuin taskukello, olemme Jumalan luomia.

Kuten saatoimme odottaakin niin evolutionistit kokevat äärimmäistä vastenmielisyyttä tuota kuvausta kohtaan -mutta heidän tyypillinen menetelmänsä näyttää se vääräksi on naurettava. Puuttuvat tieteelliset todistukset, mitä muuta he voivat tehdä?) Dawkins kirjassaan paljastaa koko teoriansa turhuuden: "Luonnon ainoa kelloseppä on fysiikan sokea voimia . . Todellisella kellosepällä on harkitsevuutta: Hän suunnittelee rataksensa ja jousensa, ja suunnittelee yhdistää ne keskenään. ... Luonnonvalinta, sokea, tiedoton, automaattinen prosessi, jonka Darwin huomasi, ja minkä me tiedämme olevan selitys olemassaololle ja mikä on nähtävästi tarkoituksellinen muoto kaikelle elämälle, sillä ei ole tarkoitusta mielessään. Sillä ei ole mieltä, ei sielun silmää. Se ei suunnittele tulevaisuutta.

Sillä ei ole visiota, harkitsevuutta, ei näköä lainkaan . . Se on sokea kelloseppä. "-Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, s. 5. Muualla, hän selitti sen mistä hän eniten pitää elämässä: "Vaikka ateismi olisi ollut johdonmukaisesti varma ennen Darwinia, Darwin teki sen mahdolliseksi olemalla älykkyydellä täytetty ateisti (ibid, p. 41). Purkaessaan vihaansa niitä kohtaan, jotka eivät uskoneet evoluutioon, Dawkins sanoi: "On ehdottoman varmaa sanoa että jos tapaat jonkun, joka väittää ettei usko evoluutioon, tämä henkilö on tietämätön, typerä, tai mielenvikainen (tai ilkeä, mutta en mielelläni ajattelisi näin)."-Ibid:. , 9. Richard Dawkins ja Michael Denton, jotka eivät tienneet mitään toistensa kirjoista, kumpikin julkaisi oman kirjansa samana vuonna. Hämmästyttävä vastakohta näiden kahden kirjan kesken aiheutti uuden murskaavan hyökkäyksen evoluutiota vastaan.

- Michael Dentonin kirja: A Theory in Crisis julkaistiin 1985 ensin Englannissa ja seuraavana vuonna Amerikassa. Dentonin kirja aiheutti räjähdyksen joka on jatkunut tähän päivään saakka. Denton oli brittiläiseksi kasvatettu biokemisti ja lääketieteen lääkäri kliinisessä osastossa sairaalassa Sydneyssä Australiassa. Tulleessaan tympäistyksi teorian kanssa, Denton aloitti kirjansa kirjoittamisen vuonna 1980. Julkinen lehdistö hyökkäsi kirjaa vastaan voimakkaasti aina sen valmistumiseen saakka. Michael Ruse ja Niles Eldredge moitivat sitä tieteellisissä aikauslehdissä. (Muistatko Eldredgen? Hän oli yksi joka Gouldin kanssa oli aiemmin moittinut darvinistista evoluutiota.

Nyt hän moittii kirjaa joka kumosi kehitysteorian, jonka hän itse oli aiemmin hylännyt. ) Philip Spieth kommentoi Dentonin kirjaa varoittaen tieteellisiä julkaisuja: "Evoluutio biologia on kuolettavassa kriisissä " (Zygon Kesäkuu 1987). Murray Eden ja Marcel Shutzenberger (kaksi matemaatikkoa) lukivat Dentonin kirjan ja sen seurauksena liittyivät taisteluun evoluutioteoriaa vastaan. Jopa Ashley Montagu ylisti Dentonin kirjaa.

1986 - Fred Hoyle ja Chandra Wickramasinghe julkaisivat kirjansa, Evolution from Space. Tässä kirjassa, kirjailijat (toinen on ateisti ja toinen Buddhalainen) osoittavat, että kehitysteoria ei voisi mahdollisesti tuottaa elämää - joten elämän on täytynyt saapua ulkoavaruudesta!

- Robert V. Gentry julkaisi kirjansa, Creation's Tiny Mystery, mikä selkeästi todisti että graniitti, peruskallio jokaisen mantereen alla maapallolla, oli muodostunut kiinteästi kolmen minuutin sisällä! Tämä on hämmästyttävä löytö, ja kokonaan näyttää vääräksi teorian maaperän sulaneesta alkuperästä.

1987

- Tsernobylissä sattui ydinvoimala onnettomuus, jonka seurauksena säteilyn aiheuttamat mutaatiot eivät vahvistaneet ihmislajia, eivätkä luoneet uutta, vaan sairastutti ja tappoi tuhansia ihmisiä.

- Michael Behe, biologian opettaja Lehigh:n yliopistossa, avasi kopion Dentonin kirjasta ja hämmästyi koska huomasi koko ikänsä uskoneensa valhetta. Hän alkoi vastustamaan evoluutioteoriaa ja alkoi tutkia aihetta. Myöhemmin hänestä tuli yksi johtajista uudessa liikkeessä, joka hyökkäsi evoluutioteoriaa vastaan.

- Berkeleyn laki professori Phillip Johnson luki kirjat; Richard Dawkins: Blind Watchmaker ja Michael Denton: Evolution: A Theory in Crisis. Huolellisesti lukiessaan kirjoja hän huomasi niiden edustavan vastakkaisia näkökulmia. Johnson huomasi Dentonin käyttävän tieteellistä tietoa, näin blokaten pois evoluutioteorian kelvottamana. Dawkins aloitti kirjansa Paleyn kuvauksella, jossa kello löytyi pellolta, jonka kelloseppä oli tehnyt. Dawkins myönsi että Paleyllä oli vähintään yksi asia oikein. Hän oli virheettömästi erottanut avain ongelman, että evoluutio täytyy ratkaista biologisella monimuotoisuudella. Dawkins sanoi että ratkaisu oli sattumanvaraisten mutaatioiden "suodatus" luonnonvalinnalla, "joka on kovin päinvastoin sattumanvaraisuudesta. " Pieni ajatus, tietysti, paljastaa että sattumanvaraset mutaatiot, jotka toimivat todella satuumanvaraisella valinnalla, voivat vain tuottaa sattumanvaraisia tuloksia. Johnson tunnisti tämän. Dawkins oli sanonut, että luonnonvalinta kykenisi valmistamaan vaikka minkälaisia monimutkaisia asioita, vaikka lepakkojen kaikuluotain järjestelmän muodostumisen tai ihmissilmän muodostumisen! Johnson näki selkeän hullutuksen tällaisessa ajattelutavassa.
Kehitysteoriaa esiteltiin sen parhailla puolustajilla ja prosessi itse näytti olevan kuin jättimäinen pilanteko. Johnson ei uskonut valtavia evoluution "kalavaleita", vaan sen sijaan hyväksyi tieteelliset tosiasiat, joita Denton esitti kirjassaan.

1988

- Johnson oli valmistanut pitkällisen käsikirjoituksen, otsikoiden sen "Science and Scientific Naturalism in the Evolution Controversy." Se sisälsi tietoa Dentonin kirjasta sekä Gouldin, Eldredgen, Dawkinsin ja Grassén.

Johnson oli toistuvasti todennut, että voitto väittelyssä ei ole niin tärkeä kun saada keskustelu käyntiin, että ihmiset alkaisivat ajattelemaan asioita. Tämä mielessään ei hukaten aikaa hänen saapuessaan Englantiin Johnson järjesti , ja ei koskaan yksi hukkaamaan aikaa, niin pian kuin hän saapui takaisin Englannista, Johnson järjesti ryhmäkeskustelun yliopiston alueella. Johnsonin tutkimuksia kopioitiin ja postitettiin eteenpäin.

Monta vaikutusvaltaista tiedemiestä, ensisijaisesti darvinisteja osallistui seminaariin syyskuun 23 päivä. Muutamia päiviä myöhemmin, hän saneli mitä siellä tapahtui . Se selkeytti ja havainnollisti hänen ajatteluaan.

"Minun argumenttini oli että, vaikka useimmat ihmiset uskovat että iso osa empiirisiä todistuksia tukee yleistä evoluutioteoriaa, niin tämä fakta on kuitenkin illuusio. Monet ihmiset intellektuaalisessa maailmassa ovat varmoja, siitä että evoluution täytyy olla totta. . . Todistus on siten rakentunut tälle ennen olemassa olevalle teoreettiselle varmuudelle, joka perustuu filosofisille oletuksille. Ei evoluutiota tukevia selityksi ei ole siten huomioitu ja siksi todistuksellinen tuki, joka näyttää olevan olemassa on kulttuurinen varmuus enemmän kuin sen syy. "

Tämä Berkeleyn ryhmäkeskustelu oli käyty läpi uudelleen monta kertaa kun Johnson puhui erilaisissa kokouksissa, luennoissa tai väittelyissä. Kaikissa niissä Johnson oli täsmällinen, peloton sekä vielä kovin ystävällinen puhuja. Jokaisessa kokouksessa ennen ja jälkeen, hän ystävystyi vastustajiensa kanssa ja myös muiden kanssa.

Yhteenveto

Kehitysteorian oppineiden yritys johdattaa ihmiskunta uskomaan evoluutioteoriaan on monissa paikoissa väärien mittausten ja valheellisten uskomusten varassa. Raamattu opettaa: Room 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Ihmiset jotka eivät usko Raamatun Jumalaan joutuvat valheen pettämiksi ja se tulee näkyviin hyvin selvästi tässä evoluutio uskovaisuudessa, joka perustuu oletuksiin, arvioihin ja vääriin mittauksiin sekä huijauksiin. Onneksi lopulta jokainen ihminen joutuu kerran seisomaan Jumalan edessä, silloin ei voi paeta valheeseen, vaan silloin joutuu kohtamaan totuuden sellaisena kuin Jumala on sen meille luonut ja järjestänyt.

Lähteet:

- The Quote Book, julkaisija Creation Science Foundation Ltd.
- The Evolution Handbook, by Vance Ferrell 2001.
- http://koti.phnet.fi/petripaavola/

Miksi jätin pappisviran?

2010-11-11T06:14:00.000-08:00

Entisen "naispapin" todistus ja tunnustus Ruotsin kirkko toteutti pappisviran avautumisen naisille 1958. Seurauksena oli "30-vuotinen sota" eikä suinkaan kiistakysymyksen unohtuminen tai kirkollisen ajattelun yhdenmukaistuminen. Ulla Hindbeckin, entisen naispapin "todistus" on herättänyt paljon keskustelua Ruotsissa.

Papppiskoulutus liberaaliteologian turmelema

Valmistuin teologian kandidaatiksi Upsalassa keväällä 1976. Koulutuksen aikana opin, että kaikkea Raamatussa olevaa oli koeteltava. Ei ollut varmaa, että kaikki, mitä siinä oli, olisi totta ja tärkeää. Koska ihmiset olivat sen kirjoittaneet, olivat he myös laittaneet siihen omat arvostuksensa ja oman aikansa yhteiskuntanäkemyksen. Raamattu sisälsi legendoja, myyttejä ja jopa satuja. Eihän nykyaikaisen ja valistuneen ihmisen tarvitse sellaisia niin vakavasti ottaa.

Raamattua tuli tulkita ymmärryksellä, järjellä.
Minulla ei ollut aikaisempaa lujaa uskoa Raamattuun täydellisenä auktoriteettina. Siksi minusta oli jännittävää tutkia Raamattua järjen keinoin ja yrittää erottaa siinä oleva jumalallinen ja inhimillinen. Jumalallinen saisi jäädä jäljelle, mutta historian ja muun epätäydellisen voisi muuttaa tai yksinkertaisesti sivuuttaa. On mahdotonta, että tällainen raamattunäkemys voisi luoda pohjan aidolle uskolle. Mutta olin ymmärtänyt, ettei se, kummallista kyllä, ollut tarkoituskaan.

Raamatullisia perusteita ei kysytty

Tammikuussa 1977 minut vihittiin papiksi Tukholman hiippakuntaan. Oikeastaan en ollut aikonut tulla "papiksi", vaan ehkä seurakuntasihteeriksi tai mahdollisesti diakonissaksi. En ollut päämäärätietoinen. "Pappi" oli jotakin saavuttamatonta; en uskonut selviäväni siitä. Minulla oli sellainen käsitys, että papiksi ryhtyminen asettaisi minulle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin en ollut kypsä.

Mutta kun valmistuin, näyttivät vaihtoehdot kutistuneen. Niin seurakuntasihteereille kuin diakonissoillekin oli vähän töitä tarjolla. Papin virkoja sitävastoin oli runsaasti. Minut ylipuhuttiin aloittamaan kokeeksi ja osoittautuikin, ettei minkäänlaisia ongelmia ilmaantunut. Kukaan ei kysynyt, olinko ajatellut asian perinpohjaisesti, tiesinkö, oliko kutsumukseni oikealla perustalla, tiesinkö edes, mikä perustan tuli olla. Ihan kuin olisin mennyt mihin tahansa työhön. Minulla oli koulutus, joten olin myös siihen sopiva.

Minulla ei ollut mitään vaikeuksia saada niitä virkoja, jotka halusin. Seurakuntatyö sujui hyvin. Pidin tätä vahvistuksena kutsumukselleni. Aivan samoin muutamat ihmiset sanoivat minulle, kun halusin jättää viran: Kun kerran menee hyvin, kun se toimii, se ei voi olla väärin.
Mutta nyt Jumalan Sana puhuukin sitä vastaan, että nainen voisi olla paimen- ja opetusvirassa. Tämä ei liikuttanut minua vähääkään sen raamattunäkemyksen pohjalta kuin minulla oli viranhoitoni alussa.
Vasta muutaman vuoden virassaolon jälkeen, kun olin kypsynyt tehtävässäni, minulle alkoi selvitä, ettei se voinut olla oikein.

Kirkko ei tarvitse raamattu-uskollisia

Erään tunnustususkollisen papin ansiosta tulin tietoiseksi siitä vaikeasta asemasta, jossa raamattu- ja tunnustususkolliset ovat Ruotsin kirkossa. Ihmettelin sitä, mikä heidät sai kaikesta huolimatta jatkamaan naispappeuden vastustamista. Kenelläkään raamattu- ja tunnustususkollisella papilla ei ole mahdollisuuksia tulla nimitetyksi piispaksi. Kukaan siltä laidalta ei pääse kirkossa korkeampiin virkoihin.

Heiltä kielletään jopa pappisvihkimys. Ihmeellistä on se, että Ruotsin kirkko torjuu kaikki raamattu- ja tunnustususkolliset vain siksi, että he ovat uskollisia Jumalan Sanalle ja kirkon Herralle, Kristukselle. Tämä on itse asiassa aivan järjetöntä. Jos kirkko torjuisi jotkut, niin eikö ennemmin ne, jotka eivät usko.

Mutta kun sanomme, että uskollisuutemme Jumalan Sanalle ja Herralle Kristukselle vaatii meitä vastustamaan naispappeutta, tapahtuu tämä järjetön asia, uskolliset ajetaan pois ja vain uskottomat jätetään.
Ennen kaikkea lukemalla "Nya Väcktaren"- lehteä, sain syvempää ymmärrystä siitä, mitä Raamattu - uskollisuus merkitsee ja miten sieltä käsin nähdään Ruotsin kirkon kriisi, sen syvyys ja sen syyt.

Naispappia ei kehoiteta kuuntelemaan tai lukemaan mitään, mikä tulee nk. "korkeakirkolliselta" suunnalta. Hehän ovat naispappeuden vastustajia ja siksi heidän näkemyksensä ovat yleensä vanhanaikaisia, epärealistisia ja vähän typeriä. Ja ennen kaikkea ne eivät sisällä mitään naispappeja ja heidän kannattajiaan kiinnostavaa. Kaikki tämä perustuu siihen, että pelätään tulla kosketukseen totuuden kanssa.

Sillä kun luin mm. "Nya Väcktaren"-lehteä, josta minulla oli tällaisia ennakkoluuloja, havaitsin, että se, mitä siinä sanottiin oli hyvin perusteltua, viisasta ja järkevää. Ihminen ei voi, olipa miten järkevä tahansa, olla Jumalan yläpuolella. Ihminen ei voi olla Jumalaa parempi, kun on kysymys taivaallisista asioista.

Kristuksen kirkko hädässä

Kokemukset omasta virastani osoittivat, että "korkeakirkollisuuden" kritiikki oli kaikin tavoin aiheellista. Meidän maassamme Kristuksen kirkko on todella suuressa hädässä. Eräs perustavanlaatuinen syy tähän olin minä itse ja minun naispapin virkani. Jos Kristuksen kirkko uudestaan pystytetään - mikä on välttämätöntä - sen on tapahduttava Raamatun ja tunnustuksen perusteella. Se ei voi tapahtua, jos nainen edelleen pyrkii pitämään kiinni pappisvirasta, joka sotii Raamattua ja tunnustusta vastaan.

Keväällä -85 G.A.Danell piti Nyköpingissä esitelmän aiheesta "Uskon perusteet". Olin siellä, kuuntelin ja tulin vakuuttuneeksi, että Jumalaan voi täysin luottaa. Jumala on totuus ja Jumalan Sana on läpikotaisin totta. Jumalan Sana seisoo vahvana ja horjumattomana, eikä sitä saa muuttaa, eikä sitä tarvitse asettaa kyseenalaiseksi.
Se oli minulle uutta. Se oli uskoa eikä epäilystä ja se tuli minulle valtavan merkittäväksi. Se antoi kokonaan uusia näkökulmia.
Kristuksen kirkon tulisi kai kuitenkin olla uskova eikä epäilevä kirkko. Tänään Ruotsin kirkon papeilta ja piispoilta odotetaan, että heidän on epäiltävä Herraa Kristusta tai jopa kiellettävä Hänet. Muutoin heillä ei ole asiaa kirkon virkaan. Tässä täytyy olla kysymys siitä, että sahataan sitä oksaa, jolla itse istutaan, että kaiken alta viedään perustus.

Kansankirkko - uskova kirkko

Tänään Ruotsin kirkko on jakautunut. Toisaalta on "kansankirkko", jossa epäily on uskoa arvokkaampaa, toisaalta on "uskova kirkko".
"Kansankirkossa" poliittisesti valitut ihmiset päättävät siitä, mikä on kirkon oppi. Ei-kristillisellä esivallalla on auktoriteettiasema ja se myös nimittää piispat. "Kansankirkossa" ei ole tärkeintä se, mitä Jumala opettaa Sanassaan, vaan se, mitä ihmiset ajattelevat ja haluavat. Jumalan Sana on siltä varalta, että sitä satuttaisiin tarvitsemaan. "Kansankirkossa" voi uskoa kristilliseen oppiin niiltä osin kuin haluaa tai olla kokonaan uskomatta. Hyvin menee joka tapauksessa. Mutta uskottavuuden säilyttämiseksi on välttämätöntä pitää kiinni tasa-arvosta ja kirkon demokratiasta. Maallikon sana painaa enemmän kuin papin. On välttämätöntä kuulua poliittiseen puolueeseen voidakseen olla mukana päättämässä kirkollisista ja seurakunnallisista kysymyksistä.

Raamattu- ja tunnustususkollisuus on Ruotsin kirkossa jotakin hyvin rumaa, eikä sitä saa esiintyä. Voisi luulla, että "kansankirkon" pilakuva näyttää tältä. Mutta pahinta on se, että tämä on pohjimmiltaan aivan totta. Tässä turmeltuneessa kirkossa toimivat kaikki naispapit. Vain täältä löytyvät heidän kannattajansa.
"Uskovassa kirkossa" Jumalan Sana on korkein auktoriteetti ja Kristus on Herra kirkossaan.

Täällä edellytetään uskoa ja uskollisuutta Jumalan Sanalle. Täällä kestävänä perustuksena on Raamattu ja tunnustus. Uskova kirkko on vähemmistö ja enemmistön "kansankirkko" painostaa sitä voimakkaasti. Uskovassa kirkossa ei ole naispappeja, koska se on Jumalan Sanan ja tunnustuksen vastaista.
Joskus sanotaan, ettei naispappeus ole kirkolle mikään suuri kysymys.

Se kysymys on nyt jätettävä ja kaikkien on hyväksyttävä, että kirkko on avannut pappisviran naisille. Mutta Jumalan Sana puhuu asiasta ja puhuu sitä vastaan. Ja Jumalan Sanan puhuessa on kaikki tärkeää. Jumalan Sana on kaikkien ideologisten virtausten yläpuolella. Jumalan Sana sitoo kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina.

Ei tasa-arvokysymys

1.Kor.14. luvussa Apostoli Paavali lausuu Pyhässä Hengessä Herran tahdon, että naisen tulee vaieta seurakuntakokouksessa eikä hänen ole lupa puhua.

Tämä tulee Herralta, sanoo apostoli; se ei ole mikään tasa-arvokysymys.
On vain niin, että tämä on Herran Kristuksen pyhä tahto, eikä meidän tarvitse käsitellä tätä tasa-arvokysymyksenä.
Kansankirkon edustajat ja epäkristillinen hallitus muuttavat apostolin sanat vastakohdakseen ja kutsuvat naisen puhumaan seurakunnassa. Tämä on järjetöntä.
He luulevat selvästi, että apostoli Paavalilla oli jotakin naisia vastaan.

He luulevat selvästi olevansa rakkaudellisempia naisia kohtaan kuin apostoli Paavali, niin, rakkaudellisempia kuin Herra Kristus itse, sillä Hän onse, joka puhuu apostolin kautta. 1 Tim:ssä kielletään suoraan naisen toimiminen opetusvirassa. Se ei voi olla Kristuksen tosi kirkko, joka ei välitä tästä mitään.
Naispappeus ei ole koskaan ollut Kristuksen tosi kirkolle mikään tasa-arvokysymys.

Herra on kaikkien nykyaikaisten ideologioittemme yläpuolelle. Hänelle tasa-arvo ei ole mikään ongelma, eikä ole Hänen kirkollensakaan.

Jeesuksen valinta

Kun Herra Kristus osoittaa kirkkonsa suuntaviivat, antaa Hän paimen- ja opetusviran miehille, kutsumiensa apostolien välityksellä.
Koska Hän on Tosi Jumala Tosi Jumalasta ja yhtä Jumalan Isän Kaikkivaltiaan kanssa, olisi Herra Kristus ilman muuta valinnut naisen apostoliksi, jos se olisi ollut Hänen tarkoituksensa. Meidän ei tarvitse koskaan epäillä, etteikö Hän olisi voinut tehdä niin oman aikansa naisnäkemyksestä huolimatta. Sillä on syvempi merkitys, kun Hän antaa paimen- ja opetusviran miehille. Nainen saa toisia tehtäviä.

Erilaiset tehtävät

Jumala loi ihmisen joko mieheksi tai naiseksi ja antoi heille eri tehtävät. Samoin Herra kristus antaa kirkossaan miehelle ja naiselle eri tehtävät. Se on Hänen tahtonsa ja Hänen hyvän järjestyksensä mukaista. Hän tietää, mikä on parasta meille ja mikä on parasta Hänen kirkolleen. Se, että jotkut naiset eivät tyydy omiin tehtäviinsä, jotka heille on uskottu, ei ole Herran Kristuksen vaan heidän oma vikansa. Naispappeus on puhdasta tottelemattomuutta Herraa kohtaan. Täytyy olla väärin, että Ruotsin kirkko tekee tottelemattomuudesta lain, joka koskee kaikkia kirkossa.

Samaistuttava Raamatun naisiin

Kaikki 12 valittua apostolia, paimen- ja opetusviran perusta, olivat miehiä. Myös kaikki heidän seuraajansa olivat miehiä. Jumalanpalveluksessa pappi on apostolien, Kristuksen sijainen. Mistä naispapit löytävät identiteettinsä? Tämä on kokonaisuuden kannalta tärkeätä. Raamatussa on monia naisia, jotka opetuslapsina seurasivat ja palvelivat Herraa. Kukaan heistä ei hoitanut paimen- tai opetusvirkaa. Kristityt naiset tekevät oikein samaistuessaan Raamatun naisiin eikä sen miehiin.

Ei syrjinnästä kysymys

Lehdistössä ja TV:ssä puhutaan silloin tällöin naispapeista, joilla on vaikeuksia virkansa hoitamisessa. Sen kerrotaan johtuvan siitä, että heidän miespuoliset "korkeakirkolliset" kolleegansa vastustavat heitä ja kohtelevat heitä huonosti. Naispappeuden vastustamisen yhteydessä käytetään mielellään sellaisia sanoja kuin syrjintä ja naisviha.
On arvotonta käyttää sellaisia sanoja tässä yhteydessä. Se on pahan puhumista. Naispappeuden vastustaminen ei perustu naisvihaan, syrjintään eikä mihinkään pahaan, vaan johonkin aivan muuhun, johonkin hyvään, minkä ei pitäisi olla tuntematonta niille, jotka tekevät työtä kirkossa. Jumala on syynä naispappeuden vastustamiseen. Se on rakkauden teko Herraa Kristusta ja lähimmäisiä, naispappeja kohtaan.
Naisen toimiminen paimen- ja opetusvirassa on rikkomus Herran ilmoitettua tahtoa vastaan. Se on tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan. Ne, joita kutsutaan "naispappeusystävällisiksi", eivät välitä siitä, että heidän naispuoliset kolleegansa elävät vaarallisesti.

Vastustaminen on rakkauden ilmaus

Naispappeuden vastustaminen on Kristillisen rakkauden ilmaus. Kristittyinä uskomme iankaikkiseen elämään, mutta myös iankaikkiseen rangaistukseen. Meidän on pidettävä hyvää huolta omasta ja toistemme autuudesta. Jos joku on joutunut harhaan, tottelemattomuudessa pois Jumalan luota, on häntä ojennettava, jotta hän voisi, jos mahdollista, tulla autetuksi kääntymykseen. On rakkaudetonta laiminlyödä sitä velvollisuutta, joka meillä on toisiamme kohtaan.

Raamatun vakavasti ottaminen johti eroon

Kun minä "pappina", uuden raamattunäkemykseni pohjalta, halusin opettaa, että Jumala on Totuus, että Jumalan Sana on Totuus, että meidän on otettava Jumalan Sana vakavasti, että meidän tulee uskoa Herraan Kristukseen ja seurata Häntä kuuliaisuudessa, havaitsin kaiken kestämättömäksi. Koko tilanteeni oli kestämätön. Ymmärsin, miten vähän uskottava minun täytyi olla totisessa julistuksessa, jos halusin olla "oikea opettaja". Minähän olin ristiriidassa itseni kanssa. Minä olin pappina itse todiste siitä, etten ottanut Jumalaa vakavasti. Minähän osoitin, etten itse uskonut siihen, mitä sanoin. Silloin en voinut odottaa, että kukaan muukaan ottaisi julistustani vakavasti. Ja siloinhan kaikki oli aivan turhaa. Kun otin Jumalan Sanan vakavasti, minun oli pakko jättää pappisvirkani. Sen tein joulukuussa 1985.

Naispappi ei ole koskaan "oikea opettaja"

On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi. Hän ei ole julistuksessaan uskottava. Oikeastaan yhdenkään seurakunnista ei pitäisi suostua ottamaan vastaan naista paimenekseen. Herra ei ole häntä kutsunut eikä hänellä ole oikeutusta. Mutta näin kuitenkin tehdään ja usein Raamattu-uskollisten "oikeiden opettajien" kustannuksella.

Meillä Ruotsissa ei millekään muulle aseteta niin matalia vaatimuksia kuin kirkolle. Matalat vaatimukset ovat halveksunnan eräs muoto. Ei uskota, että kirkko voisi täyttää mahdolliset vaatimukset. Kirkko on epätäydellinen ja tulee sitä olemaankin, koska se koostuu epätäydellisistä ihmisistä.

Mutta ei ole oikein tyytyä tähän. Kirkon Herra on täydellinen. Hänen kirkkonsa täytyy kaikin tavoin pyrkiä täydellisyyteen. pitää sitä päämääränään ja lähtökohtanaan. Kirkko ei saa tyytyä vähään. Kristuksen kirkon on pyrittävä siihen, että se on oikea kirkko ja että siellä on kuuliaisuus kirkon oikealle Herralle, joka on Kristus.

Alkuperä: Ulla Hindbeck: Varför jag lämnade prästämbetet. Käännös: Marjo Ahlqvist. Perusta-lehti 3/1988 Väliotsikointi toimituksen. Valoa ristiltä 4/1997

Minä Uskon Jumalaan

2010-10-24T03:48:00.000-07:00

Uskoa Jumalaan on hyvin moniselitteinen asia, eikä aina kerro kertojan uskosta mitään.
Moni ihminen sanoo minä uskon, mutta mihin he uskovat?
Kristillisperäisissä maissa meillä helposti yhdistetään sana Jumala juuri Kristinuskon monoteistiseen Jumalaan.
Kuten monet varmasti ovat huomanneet kuinka jokaisessa Amerikkalaisessa ohjelmassa puhutaan Jumalasta.
Jumala itsessään ei kuitenkaan tarkoita vielä mitään, vaikka kulttuuri historiallisista syistä siinä on paljon sellaista minkä helposti tutkija voi yhdistää nimenomaan kristilliseen jumal käsitykseen.

Nykyajan jälki kristillisessä ja sekulaarisessa kulttuurissa on helppo puhua jumalasta, koska se ei enään tarkoita varmasti kirkon jumalaa. Meillä on paljon tietoa muista uskonnoista ja meidän uskonnollinen keskustelu on vapautuneempaa, mikä on hyvä asia.
Minun mielestä keskustelu Jumalasta ei ole kenenkään tai minkään instituution yksinoikeus.

Mutta koska tämä artikkeli on kristillinen niin asiaa pitää tarkastella siitä perinteestä käsin.
Jeesuksen aikoina oli myös näitä ihmisiä jotka puhuivat Jumalasta. Juutalaisilla oli vahva kuva siitä, että Jumala oli juuri heidän puolella, ja että jopa Jeesuksen surmaaminen oli Jumalle mieleen.
Myös Paavali näki kuinka Kreikkalaiset palvoivat monia jumalia. Kts. Matt.7:21. Ap.t.7:23. Joh. 16:2-3. He erottavat teidät synagoogasta; ja tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua.

Kulttuuri historiallisista syistä meidän on pakko tarkastella näitä sanoja ja niiden merkityksiä.
Onko usko aina yhteinen vaikka luemme sen "kirkossa" samasta paperista.
Olenko Aktiivinen uskoni tunnustaja vai passiivinen.
Sillä Usko on aina aktiivista ja vain oikea usko vaikuttaa kaikkeen.
Jaak.1:23. KR92. Se, joka kuulee sanan mutta ei tee sen mukaan, on kuin mies, joka kuvastimesta katselee omien kasvojensa piirteitä.

Jumalan sana synnyttää uskon ja usko saa aikaan uskon toiminnan ja teoissa vaikuttavan uskon.
Kirkossa korostetaan myös niin sanottua "usko millä uskotaan" joka sinällään on täysin oikea johtopäätös jos sen lähtökohtana on Raamattu Ja Apostolinen Perintö.
Esimerkiksi, uskoon tullut varas, ei enään varasta. Koska Usko vaikuttaa hänen tekoihin. Uskon oikea tapa saa aikaan uskon mukaisia tekoja.
Lue; Ef.4:28.
Ihminen joka tunnistaa Jumalan raamatusta, tekee Niitä tekoja millä hän todistaa juuri sen, että kuka on hänen Jumala.
Muinaisen "molok" jumalan palvelijat tunnistettiin siitä, että he polttivat lapsiaan tulessa ja harjoittivat rietastelua.
Mistä Tunnistetaan Kristityt, jotka tunnustavat HERRAN. Jeesus Ilmaisi kaksi tunnusmerkkiä.
Joh 8:31.
Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;

Joh. 13:34-35.
Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Käskyjen pitäminen ja Rakkaus. Moniko niistä ihmisistä jotka sanovat uskovansa Jumalaan tai puhuvat siitä niin kuin he olettaisivat sen olevan raamatun ilmoittama Jumala. Noudattavatko he keskinäistä rakkautta ja seuraavat Raamatun ohjeita elämässään.
Esimerkiksi monet nimi kristityt puhuvat jälleensyntymis opeista ja elävät avoliitoissa ja hyväksyvät abortin. Tunnistatko heidän puheistaa ja teoistaan HERRAN.
Moni nimi kristitty viihtyy ravintoloissa ja diskoissa enemmän kuin kirkossa. Rippikoulujen suurimpia lahja toiveita on raha ja kulta ja raamattua tai muuta hengellistä kirjallisuttaa paheksutaan.
Moni suomalainen karttaa sanaa uskova enemmän kuin ruttoa. Kliseinen sanonta kyllä minä uskon, mutta en minä mikään uskovainen ole tai en minä usko niin kuin kirkko opettaa.

Entä keskinäinen rakkaus. Jeesus käski seuraajiensa rakastaa toinen toistaan.
Moniko ihminen toisin sanoen nimi kristitty kulkee seurakunnan yhteydessä ja julistaa yhdessä veljien ja siskojen kanssa sanaa ja todistaa. Valitettavan moni rikoksen tekijä ja murhaaja kuuluu kirkkoon, kuten myös heidän uhrinsakin. Jammu siltavuori kuului kirkkoon ja niin kuuluivat varmaan ne lapsetkin jotka se sairas ja paholaisen riivaama mies tappoi.
Veikkaan, että aika moni tippui jo kärryltä eikä montaa ihmistä voi enään tunnistaa edes näistä kriteereistä.
Nimi kristityt raastavat toisiaan repimällä rikki Raamattua ja keskinäistä rakkautta, tuomalla uskovien yhteisöön tapoja jotka ovat vihan siementä kristuksen ruumissa.
Historiassakin puhutaan "uskon sodista" eikö koko sana ole jo täysin raamatun vastainen.
Mistä lähtien Jeesus opetti tappamaan veljiä ja siskoja? Miettikää sitä kun ajattelette millaiset ihmiset hallitsevat kirkollista keskustelua esimerkiksi homojen siunaamis kysymyksissä. Onko näille ihmisille Jeesuksen sanat totta vai ei. Onko Raamattu heidän auktoriteetti.

2.Kor. 6:14
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?

Juud. 1:19
Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.

Raamatussa puhutaan myös siitä, että eivät kaikki jumalaksi kutsutut tai niille
osoitettu kunnioitus tee niistä Jumalaa Isää Kaikkivaltiasta.
Sillä jopa saatanaa kutsutaan tämän maailman jumalaksi. No siihen ei tarvitse kovin montaa esimerkkiä antaa miksi ei kutsuttais. Sillä asia vaan on niin, että Jopa nimi kristillisyys on toiminut enemmän saatanan leirissä mitä Jeesuksen.
Ihmiset jotka kutsuvat jumalaksi sitä mitä eivät tunne. Raamatun tuntemus on säälittävät heikkoa, vaikka nuoristakin yli 90% käy luterilaisen rippikoulun.
Eikö rippikoulussa opeta raaamattua vai onko rippikoulu vain sosiaalinen traditio, mukavineen kesä leireineen ja siirtymä riitteineen. Toki mukavuuteen ei saa suhtautua liian spartalaisesti, vaan johdanto ajatuksena on vain se huoli joka kirkon jäsenten keskuudessa vallitsee.

Raamattu sanoo, että ihminen voi tehdä jopa vatsastaan itselleen jumalan.
Eli jumalaksi korottamiseen ei tarvita paljookaan.

Filp.3:19
heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä.

Jumala sanaa ei pidä niin helposti yhdistää kaikkivaltiaaseen Jumalaan (HERRA).
Tälläinen voi johtaa moniin väärin käsityksiin.
Raamatun kielenkäytössä jumala tarkoittaa monia asioita, meille se yleensä tarkoittaa monoteististä kristillistä jumal-käsitettä.
Myös Enkeleitä ja Ihmisiäkin kutsutaan joskus jumalaksi tai jumalaksi.
2.Moos.4:16
Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet
oleva hänellä jumalana.

Ps. 82:6
Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;

Vaikka on monia jumalia, niin on vain yksi todellinen Jumala, HERRA.
Jos näin ei olisi ja maailmassa kaikki palvoisivat vain yhtä jumalaa,
niin käskyä älä pidä muita jumalia olisi tarpeeton.
Koska ihmiset ovat kaikkina aikoina langenneet palvomaan millon mitäkin puu-palikkaa ja saatana on tässä ollut oivaja kekseliäs apuri.
2.Moos.20:3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Vaikka Paavali sanoo, että ei ole olemassa muita jumalia, niin hän tarkoittaa juuri sitä, että ei ole olemassa muita todellisia Jumalia vaan jokainen epä-jumala on vain halpa kopia todellisesta Jumalasta, ja miksi ihmiset palvovat asioita jumalina, johtuu vain siitä, että he eivät tunne Tosi HERRAA.
Vedenpaisumuksen jälkeen Nooan Pojay veivät Tosi Jumalan palvonnan joka paikkaan. Mutta maailman erikolkissa tämä muisto on vain haihtunut ja myöhemmin muodostanut monikirjavan uskonnon paljouden joka on ollut vain varjo alkuperäisestä.

Gal 4:8
Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.

Suuret valtionkirkot ovat syyllistyneet tähän epä-jumala vähättelyyn, esimerkiksi Martti Luther poisti käskyistä yhden. Luther seurasi tässä Läntisen kirkon perinnettä joka alkoi KirkkoIsä Augustiinuksesta 430jkr. Augustiinus oli ensimmäinen joka tiettävästi teki tämän kohtalokkaan erehdyksen.
Tässä Luterilaisuus meni yhdessä Roomalais katolisen kirkon kanssa harhaan.
Sillä mistä lähtien ihmisellä on ollut oikeus muuttaa Jumalan käskyjä? Ortodoksinen kirkko seuraa tässä Raamatullista perinnettä.
2.Moos. 20:4
Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.

Mutta ortodoksisessa kirkossa ja Katolisessa palvotaan kuvia ja patsaita ja rukoillaan ihmisiä (pyhimyksiä).
On tällöin selvää, että tämä käsky on mukavampi laittaa syrjään.
Suuret kirkot myös väittävät että ei ole olemassa demoneja. Eikä paholaista vaan kaikki on voitettu jo, ja siksi ei myöskään ole epä-jumalia.
Mutta siinä ne ovat pahasti väärässä, sillä saatanalla menee oikein mukavasti kun kerran tällaisiakin sanontoja sanotaan. Ompa Paavi kirkko sanonutkin, että jopa muista uskonnoista löytyy Pyhä Henki.
Missä kohdin raamattua Pyhä Henki annetaan muille kuin Kristityille tai niiksi kääntyville. Toki Kyllähän Aasikin puhuu raamatussa Jumalan sanoja:)
Minun mielestä tämä on vain pakanallisille tavoille kumartelua, mutta sepäs ei ole rooman kirkolle vierasta.
Kun tutkii vähän syvemmin roomalaista kansan "hurskautta"

Valtion kirkoille on aina riittänyt se, että ihmiset ovat löyhässä liitoksessa kirkkoon instituutiona, he eivät ole koskaan pitäneet "maallikkojen" julistuksista eivätkä herätyksistä.
Koska he ovat aina pelänneet sitä, että ihmiset oppisivat lukemaan Raamattua.
Ei tarvitse lukea kuin historiaa, niin huomaa, että Kristillisen uskon pahin vainooja on ollut aina se kirkko joka on ollut valtion silmissä se oikea.
Turha spekuloida millään termeillä, että onko joku valtion kirkko vai ei. Sillä Valtio on Ihmiset ja jos valtion ihmisistä suurinosa kuuluu johonkin instituutio lahkoon, niin eikö se ole silloin valtion kirkko.
Kansan kirkko nimitys on harhaan johtava, koska se kuulostaa liian positiiviselta olematta edes totta.
Kysyisin onko kansalla ollut joskus mahdollisuus valita mihin he kuuluvat.

Kun nyt Raamattu on osoittanut meille, että on todella olemassa näitä jumalia, niin onko silloin ihmisten mielissä aina oikea Jumala.
Esimerkiksi sanan rakkaus viljely on jo osoitus siitä, että ihmiset ovat todella hukassa.
Heille voisi markkinoida ihan hyvin rakkauden jumalatarta kuin Todellista Herraa. Sillä esimerkiksi homo keskusteluissa paljon viljelty rakkaus on vain riettauden peittelyä ja sana leikiä.
1.Joh.5:3.
Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

Se Jumala joka on raamatussa itsensä ilmoittanut ihmisille ei ole mikään taru olento.
Vaan Jumala laittoi jopa armolle/Pelastukselle ehdot. Oman Poikansa, ei mikään ole ilmaista, vaan Jumala on itse maksanut meistä.
Ei meistä ole maksanut mitään ne epä-jumalat joita me jumalana palvomme.
Kristinusko on ilmoitus uskonto, jossa Jumala itse on ilmoittanut itsensä.
Se ei ole mikään idän uskonto jossa ihminen itse etsii joko itsestään jumalaa tai etsii animistin tapaan luonnosta jumalaa. Kirkko ei myöskään tunne kovin hyvin Jumalaa, sillä kirkko ei tunne raamattua enään tänä päivänä. Tai ainakin Raamattu on heille vain joku kirja jota luetaan ilman, että raamatun sanomaa tarvitsisi kuulla.

Raamattu väittää, että on suurempi synti rikkoa Jumalaa vastaan kuin Ihmistä.
Muistan vaan erään nais papittaren sononeen, että kyllä Jumala sen kestää, että ihminen astuu sen varpaille.
Voisin ajatella, että tämä "paimen" ei todellakaan ole kristitty jos Jumalan lakia pitää rikkoa miellyttääkseen ihmisiä.
Luuk. 6:46.
Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?

Turhaa ihminen omistaa elämäänsä sellaiselle Jumalalle, jota ei palvo ja kunnioita sen itsensä määrittelemin keinoinja ehdoin. Turhaa Ihmiset kutsuvat Jumalaksi jotain sellaista jota eivät Jumalana pidä.
New Age ajattelu on paljon syvempää kuin joku wiccalaisuus tai muu trendi noituus.
New Age on kuten se kuvaakin uusi aika. Ja sitä se kyllä onkin.
Ihmisten perinteinen tulkinta Kristillisestä Jumalasta muistuttaa enemmänkin jotain koktail pelle hermannia, joka pomppii millon minkäki mukaan.
Lesboille ja Feministeille Kirkon Julistama Jumala ei ole Isä, vaan jotain ihan muuta. Eikö tämä ole jo suora irtiotto Raamatun perinteestä.
http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5584&Itemid=38

Eikö ole erikoista, että jos kirkko menee näin pahasti harhaan opissaan, niin miten on niiden kanssa jotka tietävät vain Kristillisestä Jumalasta sen mitä kuulevat.
Jumala ei ole meille sama Jumala. Minä en henkilökohtaisesti näe aina Raamatun Jumalaa Kirkon julistuksessa.
Meillä voi olla samoja termejä ja sanoja, kuten "jumala" mutta se ei silti ole se sama.
Myöskään ihminen joka uskoo Jumalaan ei ole automaattisesti saman aatteen mies tai nainen.
Vaan Ihmisen tulee myös uskoa se mitä se Jumala sanoo, eli kuunnella Jumalaa.
Moni ihminen kuulee itseään, muttei Raamattua joka puhuu meille Jumalasta, Jumalan omin sanoin.
Toki minulle on ihan sama jos kaveri on hindu tai muslimi, niin hänellä on tällöin erinlainen jumala tai jumaluudet. Mutta Nyt puhutaankin Meistä Eurooppalaisista joille monoteismi ja Kristillinen Jumal käsite on jo äidin maidossa. Ja siitä huolimatta sen selittämiseen ei uhrata tarpeeksi aikaa. Se mitä ihmiset luulevat pitävänsä raamatullisena ei itse asiassa olekkaan sitä.

Antiikin kreikkalaiset etsivät myös jumalia.
Ap.t.17:18.
Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta.

Kreikkalaiset sanoivat Paavalia vieraiden jumalten julistajaksi. Mutta Paavali Julisti heille sitä Jumalaa joka oli heille tuntematon, mutta silti se kaikkein tärkein, koska se oli Jumala joka on luonut koko asutun maan.
Se ei ollut vain paikallinen heimo jumala tai kaupunki jumala, vaan kaikkivaltias.
Lue koko luku Ap.t.17.

Niin hullulta kuin se kuulostaakin, niin meidän Jumala on myös hukassa. Jokainen meistä saa ristiriitaista oppia jo koulussa, kun meille opetetaan evoluutiota oppi-aineena, joka on perustelematonta puhdasta paskaa alusta loppuun.
Sitten samaan aikaan kirkko puhuu Jumalasta, muttei kiellä evoluutiota. Eikö tämä sekoita?
Missä se Jumala on? Kuka se on ja Mitä se haluaa?
Luterilaisuus joka on ennen ollut hyvin opetus keskeinen suuntaus. On nyt viime vuosikymmeninä lyöny tosi pahasti laimin opetuksen. Jopa niin pahasti, että Kirkossa on Piispoja jotka raamatun mukaan palvovat saatana jumalana. Piispoihin sopii myös sananlasku; Paljolla kirjojen tekemisellä ei ole loppua...
Niin moni oppinut mies eikä osaa edes uskon alkeita.
1.Joh.2:4.
Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
2.Kor.11:14
Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

Joh 8:41-45.
Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.

Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

Raamatun kertomuksissa riivaajatkin tunsivat Jeesuksen ja se ei silti tehnyt heistä uskovia.
Vaikka joku sanoo olevansa kristitty ja uskoo jumalaan, niin sitä ei pidä uskoa aukottomasti.
Hedelmistään puu tunnetaan. Olkoon uskon sääntönä aina Raamattu ja Apostolinen Perintö.
Mar 5:6-7.
Kun hän kaukaa näki Jeesuksen, juoksi hän ja kumartui maahan hänen eteensä
ja huutaen suurella äänellä sanoi: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä vannotan sinua Jumalan kautta, älä vaivaa minua."

Jaak.2:19
Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.

1.Kor.8:5-6.
Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Meidän Kristittyjen Jumala on tunnistettavissa Jeesuksesta, sillä Jumalan Poika tekee Juuri niin kuin on nähnyt Isänsä Tekevän.
Kukaan ei ole Jumalaa Nähnyt, mutta Jeesuksen ovat Apostolit nähneet ja He ovat välittäneet meille tämän perinteen, joka on myös Raamatusta luettavissa.
Me Kristityt voimme aina lähestyä Taivaallista Isää Hänen Poikansa kautta tietäen, että Jos Jumala (HERRA)
On antanut Poikansa meidän puolesta häpeälliseen kuolemaan. Niin sen Jumalan täytyy olla todellinen Rakkaus.
Me voime myös iloita siitä, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa meille oikeassa historiassa ja oikeissa ihmisissä. Meidän ei tarvitse hapuilemalla etsiä Jumalaa. Vaan hän on löydettävissä Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus Ilmoitti meille sen Tuntemattoman Jumalan.
Taivaalliseen Isään Kannattaa oikeasti tutustua:)

Joh 12:44-46.
Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.
Ja joka näkee minut, näkee hänet, joka on minut lähettänyt.
Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Taivasten valtakunnan avaimet.

2010-10-16T05:02:00.000-07:00

Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voikuta. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Matt.16:18-19.

Näillä kuuluisilla raamatunkohdilla on perusteltu Rooman Piispan eli Paavin johtava asemaa Kristillisessä kirkossa. Näillä kohdilla on oletettu olevan myös suora linkki Apostoli Pietarin Rooliin täällä maanpäällä.
Rooman Piispa on Pietarin seuraaja ja näin perii Pietarin vallan merkit ja tunnukset.
Kirkko Historia ei ole yksimielinen oliko Pietari Rooman Piispa vai ei, koska Piispuutta ei siihen aikaan tunnettu sillai miten me sen käsitämme. Se on kuitenkin historiallinen tosiasia, että Pietari on haudattu Roomaan. Mutta se ei ole edelleenkäänn ole mikään johtolanka Paaviuteen.

Pietari oli Apostoli ja suoraa Herramme kutsuma.
Pietarin seuraajat, Pyhä Linus (68-79), Pyhä Anacletus (Cletus) (80-92).
Jotka olivat kaksi seuraavaa "paavia" rooman seurakunnassa olivat hyvin vaatimattomia ja lopulta historialle tuntemattomia miehiä, jos ajatellaan, että heidän roolinsa on ollut aika merkittävä.
Apostoli johannes oli vielä elossa kun nämä miehet olivat Piispoja Rooma seurakunnassa. Olisihan tämä vanha Apostoli varmasti maininnut heidät jossain jos asialle olisi ollut jonkinlainen jumalallinen merkitys sen kaikessa merkityksessä. Jerusalem oli seurakunnille suurempi auktoriteetti kuin rooma, vaikka roomassa olikin paljon kristittyjä.

Näistä miehistä ei kuitenkaan ole tehty suurempia muistiinpanoja tai heitä ei ole otettu huomioon
apostolisten isien teksteissä. Tietääkseni?
Epäilen siis vahvasti, että nämä tittelit on annettu jälkikäteen. Sillä esimerkiksi Pyhä Linuksesta kukaan ei tiedä mitään ei edes Kirkon historia, jopa hänen syntymäaika on epätarkka.
No artikkelini ei käsittele Paaveja vaan kyseistä raamatun kohtaa jolla aloitin kirjoitelmani

Minä en ole kovin varma miten yleisesti tälläista tulkintaa viljellään, mutta minulla tuli mieleen tällainen tulkinta ja halusin kirjoittaa siitä.
Minusta tätä raamatunpaikkaa ei ole ajateltu ollenkaan eskatologisena vaikka monet vastaavat Raamatun paikat antavat sille ehkä oikeutta ja mahdollisuutta.

Matt. 19:28.
Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.

Tässä kohdin Jeesus Puhuu Apostoleille suoraa, ja myös tarkoittaa vain kahtatoista tuomarinistuinta.
Taivaassa ei ole miljardeja tuomioistuimia kuten "valtionkirkot" yleensä opettavat.
Jeesus Piti aina Apostoleja ominaan, koska hän oli itse ne suoraa valinnut.
Jeesuksella oli monia opetuslapsia, mutta vain kaksitoista apostolia, joista yksi oli petturi, kuten oli ennustettu.
Kristillisen kirkon historiassa ei ole ollut Apostoleja kuin vain ne jotka Jeesus itse kutsui, kuten hän teki Paavalin kohdalla.

Joh. 6:66-67,70-71.
Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"

Jeesus vastasi heille: "Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele." Mutta sen hän sanoi Juudaasta, Simon Iskariotin pojasta; sillä tämä oli hänet kavaltava ja oli yksi niistä kahdestatoista.

Joh. 14:2-3.
Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen.

Miksi Apostoleja oli kaksitoista.

Matt. 19:28b
saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
Luuk. 22:29-30.
ja minä säädän teille, niinkuin minun Isäni on minulle säätänyt, kuninkaallisen vallan, niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.

Israelissa oli kaksitoista heimoa ja sukukuntaa, ja tästä koostui myös vanha testamentillinen vallan jako jossa jokaista sukukuntaa kuultiin niiden miestenkautta jotka oli laitettu edustamaan omaa heimoaan.
Jaakobille syntyi Myös kaksitoista poikaa ja Jaakob oli yksi patriarkoista ja Aabrahamin poika.
Jaakob oli Aabrahamin siementä. Siksi oli tärkeää että vain kaksitoista oli ne jotka olisivat myös lihansa puolesta lupauksen ja liiton perillisiä. Jaakob oli uskollinen kuten Aabraham, joka oli Jumalan ystävä.
Lue; 1.Moos.25:19-26. Jaak.2:23.

Pietari sai varmasti jonkunlaisen esikuva roolin Apostolien joukossa, kuten häntä Johannesta ja Jeesuksen veljeä Jaakobia kutsuttiin Seurakunan pylväiksi. Kts: Gal.2:9.
Mutta Pietari ei saanut mitään erityiskohtelua osakseen, vaan jopa nuhtelua.
Pietari on myös Apostoleista se joka eniten kiivaili asiansa puolesta mutta kielsi Jeesuksen ja katui tätä katkerasti ja Jeesus vahvisti Pietarin uskoa monesti ja myös nuhteli Pietaria kovin sanoin oman etunsa ajamisesta. Pietari antaa Totuudellisen kuvan itsestää, että hänkin oli kuolevainen joka mokaili.
Jeesus tiesi tämän ja ymmärsi, että Ihminen haluaa hyvää, mutta on oman syntisyytensä takia rajallinen tekemään hyvää. (Raamattu on siitäkin rehellinen, että se ei valehtele uskonmiehistä vaan kertoo heistä myös heidän huonot puolensakin, yleensä kulteissä ja uskonnoissa jopa liioitellaan hengellisten gurujen ja supermiesten tekoja ja pyhyyttä).
Lue. Luuk.22:32-34. Mar.8:33. Joh.21:7-22. Ap.t.10:26.

Taivaallisessa Jerusalemissa on kaksitoistaporttia, joita luultavasti vartio myös kaksitoista Apostolia jotka ovat uskomme esikuvia. Meidän populaari kulttuurissakin on tällainen leikki, että kuvittelemme, että Pyhä Pietari seisoo taivaassa avain nipun kanssa meitä vastassa. Ollen taivasten ovien vartijana.
Uskoisin, että Jokainen Apostoli on tässä tehtävässä.
Sen enempää en tässä mene eskatologisiin ja tuleviin tapahtumiin.

Ilm.21:12,14.
siinä oli suuri ja korkea muuri, jossa oli kaksitoista porttia ja porteilla kaksitoista enkeliä, ja niihin oli kirjoitettu nimiä, ja ne ovat Israelin lasten kahdentoista sukukunnan nimet; Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.

Pietarista ei mainita erikseen mitään, ja siksi uskonkin, että Rooman Piispat ovat tehneet liian pitkälle vieviä tulkintoja yhdestä ainoasta jakeesta. Mikä on mainittukin tämän artikkelin alussa.
Matt. 16:19. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."

Koska se mitä Pietari tunnustaa aikaisemmissa jakeissa ratkaisee koko kontekstin merkityksen.
Pietari tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi ja tälle tunnustukselle rakennetaan kirkko.
Matt. 10:32
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
Room. 10:10
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Kirkko ei ole mikään lahko vaan kirkko ovat ne ihmiset jotka tunnustavat Pietarin tavoin Jeesuksen Messiaaksi. Tässä ei tunnusteta Paavia tai Lutteria tai kalvinia, vaan Jeesusta.
Jeesus sitä paitsi kysyy kaikilta apostoleilta tätä kysymystä kuka minä olen ja vain Pietari vastaa tähän, mutta vastaa siihen niin kuin kaikki heistä ajatteleekin. Pietarin puheliaisuus tulee muutenkin esiin raamatun kertomuksissa ja koska hän on puheliain, niin ehkäpä siksi Jeesuskin häntä usein nuhteli :)

Matt. 16:15-20.
Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?" Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa." Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus.

Luku kaksitoista viittaa niin vanhantestamentin aikaan ja Jumalan heimoon. Mutta kaksitoista myös viittaa uuteen israeliin ja Jumalan Kansaan eli Kristilliseen Kirkkoon ja Niihin jotka Jeesukseen uskovina ovat tulleet hyväksytyksi Jumalan kansaan.
Kaksitoista on erittäin hyvä ja raamatullinen luku kuvaamaan tiettyä teologiaa ja sen sanotaan olevan maallisen täydellisyydenluku.

Gal. 3:26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

Pyhät Tulevat Tuomitsemaan.

1.Kor.6:2.a.
Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan?

Tässäkohdin ei puhuta mitää Pietarista vaan Monikossa Pyhistä. Ja luultavasti niistä Apostoleista jotka ovat olleet suoraa Jeesuksen Kutsumia. On muutenkin hauskaa ajatella, että nykyisen luterilaisen kirkon
kirkko politiikkaa vie ihmiset maallisten tuomareiden eteen eivätkä ratkaise ongelmiaan seurakunnan sisällä.
No ei siitä sen enempää.
Jeesus Itse sanoi, että Hän menee tekemään sijan Apostoleille ja Kun he yhdessä tulevat esiin Kristuksen takaisin tulossa. Niin silloin Apostolit saavat ne avaimet taivasten valtakuntaan jotka Jeesus heille lupasi.
Siksi esimerkiksi katolilainen rippikäytäntö menettää merkityksen kaikessa sen sakramentaalisuudessaan. Mutta sen sosiaalisia aspekteja ja sielun hoidollisia hyötyjä ei pidä kiistää silti.
Sillä rippittäytyminen on raamatullinen tapa. Jaak.5:16. Tämä ei kuitenkaan ole portti Jumalan valtakuntaan. Vaan Jeesus yksin.

Ilm. 20:4
Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
On myös mielenkiintoista havaita, että Jeesus lähetti Apostolit ensin Israelin heimon pariin julistamaan evankeliumia ja vasta Helluntain jälkeen kun Kristillinen seurakunta syntyi niin alkoi niin sanottu pakana lähetystyö. Koska uusi liitto astui silloin voimaan.

Matt. 10:5-7.
Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
Lue myös. Ap.t.13:46. Gal.2:8.

Jos Jeesus olisi kutsuntu vain Pietarin Taivasten valtakunnan valtiaaksi, niin miksi hän olisi sanonut, että
Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? Joh.14:2.
Näistä paikoista kiistelivät jo Jaakob ja Johannes, Sebedeuksen pojat joita kutsuttiin myös ukkosenjylinän pojiksi. kts.Mar.3:17.

Mar 10:37
Niin he sanoivat hänelle: "Anna meidän istua, toisen oikealla ja toisen vasemmalla puolellasi, sinun kirkkaudessasi".

Jeesus opetti, että tuomarit tulisivat olemaan sellaisia jotka ovat sydämeltään nöyriä ja jotka olisivat toisten palveljioita, sillä heidän palkintonsa olisi tulevassa ajassa. Myös Pietari ja Paavali kirjoitti asiasta seurakunnille. He muistuttivat seurakuntia siitä tehtävästä johon heidät on kutsuttu.

1.Piet. 5:3-4,6.
ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina, niin te, ylipaimenen ilmestyessä, saatte kirkkauden kuihtumattoman seppeleen. Nöyrtykää siis Jumalan väkevän käden alle, että hän ajallansa teidät korottaisi,
2.Tim. 2:12.
jos kärsimme yhdessä, saamme hänen kanssaan myös hallita; jos kiellämme hänet, on hänkin kieltävä meidät;

Populaarinen Kristinusko on enemmän sellaista antiikin ajan viihdettä kuin oikeaa sanan tuntemista, sillä pilvien päällä leijailevat enkelit edustavat vain sitä hapatusta millä vakavuudella ihmiset suhtautuvat Kristilliseen totuuteen ja siihen, että tämä historian aika tulee jonain päivänä päättymään ja siitä alkaakin sitten tuomion ajanjakso joka kestää tuhat vuotta.
Valtion kirkot ovat vuosi satoja pimittäneet totuutta ja keksineet leppoisia iltasatuja mukaville lapsile ja ilkeille kertoneet kammottavasta gerberos koirasta joka nielee manalassa tuhmia lapsia.

Kirkko on ylenkatsonut totuuden etsijoitä, ja vihjaillut että eskatologia on vain kirkon historian ajan jaksoa ja että kirkko on Jumalan valtakunta ja taivaallinen Jerusalem.
Mietin vaan, että melko kovat tekstit on käytössä ottean huomiion sen millä tapaa kirkko on kautta historian huorannu valtiolla ja metsästänyt ihmisiä jotka ovat rakastaneet raamattua, kuten Jan Hus ja Mikael Servetus. kyse ei ole siitä onko asia oikein vai väärin vaan siitä, että totuus on punnittava sanalla ei väkivallalla.
Tuomiovalta on onneksi Jumalan valitsemien tahojen käsissä eikä ihmisten.

2.Kor 10:3-5
Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi; sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia. Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle

Mitä sitten tarkoittaa kun raamattu sanoo, Joh 20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Uskon, että tämä tarkoittaa seurakunta järjestystä eli Jumalan kansan omaa tapaa käsitellä langenneita seurakuntalaisia. Raamattu puhuu selvästi, että on syntiä minkä vuoksi seurakunnasta pitää ihminen erottaa ja on myös syntiä jonka puolesta pitää rukoilla, että ihminen pääsee siitä eroon.
Katumattoman synnin tekijän syntejä ei voi kukaan päästä koska, hän ei tule ristin juurelle avoimesti, vaan kätkee syntinsä sisälleen.
Tällainen temetiikkaa vallitsee valtion kirkoissa joista ei koskaan eroteta ketään.

1.Kor.5:9-13.KR92.
Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan.
Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.
1.Joh.5:16.
Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei johda kuolemaan, hän rukoilkoon ja siten antakoon hänelle elämän; tarkoitan niitä, joiden synti ei ole kuolemaksi. Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan

Raamattu antaa selkeät ohjeet miten seurakunta toimii. Jumalan kansa ei voi pitää sisällään ihmistä joka ei halua noudattaa Isänsä ohjeita. Synti on osa elämäämme ja sitä vastaan joudumme taistelemaan loppuun asti, mutta jos me elämme siinä ja emme halua parannusta, niin silloin suljemme itsemme kirkon ulkopuolelle.
Katuvat on aina otettava kuitenkin takaisin. ja langenneet aina autettava ylös.
sillä raamattu sanoo; Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei kaadu. 1.Kor.10:12.KR92
Lopullinen tuomio on kuitenkin aina Herran Käsissä.

Mitä jos perisyntiä ei ole ihmisessä?

2010-09-14T03:41:00.000-07:00

Tässä artikkelissa en käsittele perisyntiä sellaisenaan, vaan perisynti opin hylkäämiseen johtavia seikkoja.
Maailmassa on joitain kristillisiä tai kristillisperäisiä seurakuntia/kirkkoja, jotka hylkäävät opin perisynnistä.
Kuten mm; Christadelphialaiset ja Baptistiset kirkot.
Perisynnin käsitteen ongelma johtuu myös humanismin saapumisesta teologiaan. Humanismin lähtökohta ihmisyydelle on yltiö/utopistisen positiivinen.
Humanismi tällöin ei voi ymmärtää, että ihminen syntyy syntisenä maailmaan
ja on läpeensä synnin ja pahan korruptoima. Ja jos voikin, niin jo viimeistään sylivauvan kohalla se nostaa kädet pystyyn.

Perisynti käsite on myös liberaali teologialle kiusallinen, koska se pyrkii mielistelemään ihmisiä ja välttämään synninstä puhumista. Myös ratkaisu kristillisyys joka pyrkii luomaan idean ihmis hyvyydestä kasteen jälkeen hiljenee perisynti kysymyksen äärellä.

Synergistinen teologia, mitä ratkaisu kristillisyys ajaa, eli ihminen myötä vaikuttaa itse omaan syntiseen käytökseen ja sitä kautta myös itse edes auttaa omaa pelastusta.
Esimerkiksi baptistinen tulkinta johtaa ennemmin tai myöhemmin pelastuksen ansaitsemiseen ja sen oma kohtaiseen myötävaikuttamiseen.

On selvää, että jos ihmistä ei hallitse synti, niin hän on vapaa valitsemaan kadotuksen pelastuksen väliltä.

Baptismi hylkää perisynti käsitteen, koska se väittää sen olevan ei raamatullinen opetus.
Tähän ei ole vaikuttanut niiden epä-raamatullinen asenne, vaan käytännön syyt.
Heidän kaste teologiansa ajaa heidät sihen.
Jos kokonainen kirkko rakennetaan kasteen ympärille, niin se ei silloin voi opettaa muusta kuin kasteesta. Kirkko on rakennettava aina vain Kristukselle. Kristus on tärkeämpi kuin kaste.
Lahkot ovat juuri niitä jotka ottavat jonkun opin mikä tulee heille elinehdoksi kaikella.
Tällöin on vaarana, että poiketaan tieltä jotta oma uskottavuus säilyisi.

Kysymys kuuluu jos perisynti hyväksytään, niin sillä voidaan perustella "lasten" kastaminen, mutta jos se koetaan epä-raamatulliseksi, niin silloin lasten kastamiselle ei ole syytä.
Baptistinen tulkinta on lähtenyt siitä, että koska se ei voi perustella kastetta muuten, niin sen on hylättävä perisynti oppi. Mutta kun se näin tekee, niin se saapuu erittäin vaaralliselle alueelle, eli siitä mikä on ihmisen tahdonvapaus omakohtaiseen pelastukseen. Mistä ihminen tarvitsee pelastusta, jos se ei
ole perisynnin vanki. Onko ihmisellä mahdollisuus pelastua omilla hyvillä töillä ja kilvoitella itsensä hengelliseksi supermieheksi tai naiseksi.

Perisynti on juuri se perustavan laatua oleva asia, millä on kerrottu, että ihminen on kykenemätön hyvään ilman Kristusta. Pelkkä psykologia ei riitä meille vastaukseksi, miksi ihminen toimii vastoin kaikkia järjen päätelmiä. Miksi ihminen käyttää päihteitä vaikka ne tuohoaa ja aiheuttaa riippuvuutta. Miksi ihmisen mieltä ohjaa raha ja valta eikä rakkaus ja vanhurskaus. Miksi ihminen vihaa hyvää.
Miksi lapset vihaavat muita lapsia? Siinä joitain ajatuksia synnin turmelluksesta.

Baptismi ajaa uskovan valinnan eteen, ei lahjana, vaan valintana. Ihminen ilman perisyntiä on puhdas, vain ajatukset ja teot ovat pahat.
Tyypillinen valistuajan propaganda ajattelua. Ihminen valistetaan hyväksi. Ihminen hyvällä kasvatuksella saadaan hyväksi ihmiseksi. Raamattu opettaa, että ihminen ei ole hyvä. Ihminen on paha. Tämä ei tarkoita, että Jumala loi jotain pahaa.

Jumala loi ihmisen hyväksi, mutta ihminen lankesi syntiin, eikä halunnut palata Jumalan yhteyteen. Ihminen alkoi välttämään Jumalaa, kuten Aadam teki kun Jumala huusi häntä paratiisissa. Ihminen kieltäytyi Synnin vastuusta.
Herra kuitenkin läheti poikansa ihmiseksi maailmaan. Jumala kuitenkin kaikessa hyvyydessä valitsi tien saada ihmiset yhteyteensä. Tämä lupaus ilmoitettiin heti raamatun alkulehdillä, että messia on tuleva.
Lue. 1.Moos.3:15.
Millainen rooli baptismissa on Jeesuksella jos teologinen ajattelu johtaa siihen, että ihminen voi lunastaa taivaspaikkansa omin avuin.
Eikö raamattu vakuuta meille, että Jeesus lunasti meidät siitä mihin Aadam meidät ajoi?
Seuraavilla Raamatunpaikoilla osoitan, että Perisynti ajattelu on olemassa Raamatussa. Ihminen polveutuu kahdesta ihmisparista. Ja he perivät esivanhempiensa heikkoudet. Ihmistä ei luotu kuolemaan , kuolema tuli vasta kun ihminen ei totellut Jumalaa.

1.Moos. 6:5.
Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,

Job. 14:4.
Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.

Ps. 51:5 . KR.92. Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.
Room. 3:9-11.
Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla, niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan, ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
Room. 8:20.
Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
Room. 11:32.
Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.

1.Joh. 2:2
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.

Syntiin lankeemus koskee meitä kaikkia ihmisiä, ei vain niitä jotka sen ymmärtävät, vaan kaikkia.
Koska meillä on yhteiset juuret. Jeesus yhdistetään Raamatussa Aadamiin ja koska Jeesus on Uusi Aadam, niin hän lunastaa kaikki ne jotka häneen uskovat, ja lunastus ja pelastus on auki kaikille.
Kuten synti on kaikille sama, niin on myös pelastuskin.

Raamattu ei tee eroa tekosyntejen ja syntisyyden välille. ( toki oman sydämmensä paaduttaminen ja Pyhitys elämän kieltäminen ovat myös epä-raamatullisia ajatuksia) Vaan kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Vaikka olisit kuinka hyvä tahansa, niin olisit, kuten Lutherkin sanoo Itsekäs ihminen joka haluaa vaan pelastaa oman nahkansa. Ihminen joka kuvittelee omilla valinnoillaan osoittamaan omaa hurskauttaan on vain säälittävä valehtelija. Ihmisen syntisyys on perustavaa laatua, ja ilman Jeesusta Jokainen meistä olisi matkalla kohti kadotusta. Tässä onkin merkittävä seikka.
Eikö ihminen ole kadotuksen oma ilman Jeesusta.
Miksi ihminen on kadotuksen oma ilman Jeesusta. Aadamin takia. Eikö meidän aadamilaisuus ole osa meidän elämää jo hyvin pienenä. Js ihmisissä ei ole kuoleman leimaa, niin miksi lapsi kuolee matkalla kohdusta maailmaan jos se ei ole kerennyt tehdä syntiä. Sillä eikö synnin palkka ole kuolema.
Kuoleman ja sairauksia ymmärtämiseksi tarvitsemme välineen ja se on perisynti.
Aadamin takia me kuolemme ja sairastumme. Eikä ole väliä teemmekö enempi syntiä vai vähempi.
Jos perisyntiä ei ole niin miksi jotkut rikolliset elävät kauemmin kuin hurskaat vanhukset?
Eikö kuolema ole meidän kaikkien osa. Tällainen ajattelu johtaa tekosyntien kyttäämiseen ja niiden fanaattiseen seuraamiseen. Tällöin olisi myös hyvä itsekkistä syistä olla uskovainen koska se tuottaisi pitkän ja yltäkylläisen elämän.

Room. 5:12,14,19.
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva. sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.

1.Kor. 15:21-22,47.
Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Jes.64:6. KR.92.
Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on koko meidän vanhurskautemme. Me kaikki olemme kuin kuihtuneita lehtiä, ja syyllisyytemme pyyhkäisee meidät pois kuin tuuli

Gal.3:22. KR.92.
Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen
Room. 3:23.KR38.
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

Koska perisynti on olemassa, niin siksi Jumalan Poika tuli Ihmiseksi, että se lunastaisi koko ihmisen synnin turmeluksesta. Jumalan poika ei ollut vain ideaalilla tasolla pelastaja, vaan kokonaisuudessaan.
Hän oli ihminen keskuudessamme. Joh.1:14.
Jeesus peri äitinsä eli Marian puolelta kuolevan ja turmeltuneen ruumiin, mutta Isältään eli Jumalalta hän sai kyvyn olla synnistä erillään, koska Jeesus tehtiin synniksi ihmisten tähden. Jeesuksessa ei ollut perisyntiä, mutta hänen piti olla ihminen jotta lunastus koskisi koko ihmistä. Lue. Fil.2.
Jumalan Poika hylkäsi taivaallisen kirkkautensa tulemalla ihmiseksi.
Synnitön sikiäminen ja synnitön Jumalan poika otti osaa kirottuun ihmis-sukuun.
Jeesus oli enemmän kuin ihminen, hän oli Lihaksi tullut Jumalan Poika joka ihmeellisen inkarnaation avulla tuli maailmaan kaltaiseksemme.
Uusi Aadam vanhasta. Liha Lihasta, sielu sielusta. Hammas hampaasta.
Jumalan ehdoton tahto vaati sovitusta, siitä meille on historiassa osoitetut synti uhrit ja eläin uhrit, joita israelilaiset uhrasivat. Mutta toki ne olivat vain tulevan varjo ja esikuvia, sillä ei Jumala niihiin koskaan mielistynyt, vaan niillä osoitettiin, että synnistä maksettiin aina verellä. Lue myös. Hepr. 10.

Hepr. 7:26.
Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,

2.Kor. 5:21.
Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

1.Joh. 3:8-9.
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.

Mistä lunastetaan. Synnistä. Paavali puhuu sitä hyvin voimakkain sanoin myös.
Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista Room.7:14,17, 24.

Synnin orjaksi ihminen myytiin aadamin toimesta. Aadamin tehtävä oli viljellä ja varjella maata ja täyttää se jälkeläisillä. Mutta Aadam täydellisen luomuksena hylkäsi kaiken tämän ja otti osaa kuoleman ja kirouksen taakasta. Siksi me kannamme Aadamin hedelmää myös.
Paavali kiteyttää synnin luonteen niin voimakkaasti, että hän toteaa kuka minut pelastaa tästä kuolevasta ruumiista.

Baptistinen teologia on syytä ottaa huomioon koska heidän käsitteensä ihmisestä on hyvin vanhateologinen, eli keskiajalta löysimme koulukuntia katolisesta kirkosta, jossa uskottiin, että ihmiseen oli jäänyt hyvän rippeitä ja että niitä ruokkimalla ihminen kasvattaisi itsessään olevaa pyhää suuremmksi ja edistyisi uskon tiellä- Martti Lutherin ajatukset olivat erittäin radikaaleja silloin, koska ne muuttivat koko pelastus käsityksen niin radikaalisti, että se oli ihmisestä itsestään täysin riippumaton. Ja että se oli Lahjaa.
Uskovien harhaluulot, perisynnin olemattomuudetsa ovat valitettavia, ja siitä syystä on hyvä ottaa esiin tämä raamatullinen kanta jos kohtaa baptisteja.

Jumalan sana puhtaasti todistaa perisynnin olemassaolosta, se ei ole vain tekosynteja, eikä ajatussynteja, tai tekemättäjättämis syntejä vaan koko ihmistä leimaa synti. kuten ihminen johon on painettu leima olet pelastettu ja vanhurskas, niin samanlaila meitä leimaa synti. teidät on synnin alle myyty. Jotta Jumala osoittaa meille jälleen armonsa. Mutta Jos hylkäämme ajatuksen, että me emme ole syntisä, niin me teemme Jumalasta valehtelijan.

Jumalan karitsa ei tullut vain ohjaamaan meitä oikealle tielle vaan ottamaan pois maailman synnin.
Tämä ottaminen tarkoittaa koko ihmisen kokonaisvaltaista lunastamista. Jeesus ei ollut vain "demoni budhan" kaltainen opettaja joka opetti ihmiselle itsekeskeistä itseensä käpertymistä vaan, Jeesus tuli ihmisille lahjaksi. Me kidutimme häntä, ruoskimme ja heitimme omat vihamme hänen niskaan. Me vihaamme Jeesusta koska hän on hyvä ja me ei. Tänä päivänäkin on ihmisiä jotka vihaavat sydämmensä pohjasta Jeesusta vaikka hän ei ole tehnyt sille ihmiselle mitään pahaa. Lukekaa Raamatusta ja etsikää mitä pahaa Jeesus teki.
Jeesus Rukoili jopa niiden puolesta jotka ristiinnaulitsuvat hänet.
Jumala katseli poikansa Kuolemaa ja hän kärsi. Jumala kärsi myös, sillä se on filosofinen harhaoppi, että Jumala on vain despootti joka kaikessa majesteettisuudessaa ei tunne mitään tunteita.
Jos syntinen ihminen tuntee niin miten ei sitten Jumala? Ollaanko me kyvykkäämpiä arvioimaan Jumalaa vaikka me itse olemme turmeltuneita. Heh epäilen...

On hyvä, että baptistit lukevat raamattua ja turvaavat Herraan, mutta on myös kohtuutonta asettaa ihmisille sellaisia taakkoja ja pyhitys velvotteita mistä kukaan ei selviä. Miten ihminen voi tuntea kelpaavansa Jumalalle, jos hänen kaikki tekemisensä eivät riitä. vastaus on ei koskaan. ihminen ei kelpaa Jumalalle, mutta vain Jeesusken kautta, karitsan joka ottaa pois Aadamin kirouksen eli perisynnin me saamme iloiten huokaista, että me emme voi ostaa tätä lahjaa vaan me voimme vain alistua sen lahjoittajan tahtoon.
Kaikki me kuolemme Aadamissa, mutta kaikki me tulemme elämään Kristuksessa.

Miski me kuolisimme aadamissa jos me emme olisi häneltä koskaan perineet mitään? Mitä ihmettä tuhansia vuosia sitten elänyt ja kirottu mies vaikuttaa meidän elämäämme? Miten hänen tekonsa ovat osaamme, jos me emme olisi perinyt häneltä mitään. Miksi Raamattu jatkuvasti puhuu Aadamista, jos hänen tekemiset eivät olisi vaikuttaneet meihin. Yksi selitteinen vastaus on perisynti.

Jes.53:6.
Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
Joh. 1:29b
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!

Kirkot kuihtuu, mutta Usko elää.

2010-09-12T06:00:00.000-07:00

Niin kliseinen aihe kuin kirkosta eroaminen on jälki-kristillisen euroopan puhutuimpia ja kohutuimpia aiheita.
Ihmiset eroavat kirkosta monista syistä, ja tämä ilmiö ei ole vain suomalainen ilmiö, vaan maailman laajuinen tai ainakin eurooppalainen ilmiö.
Suomessa kirkkoon kuuluminen on normaalia, mutta uskosta puhuminen epä normaalia:)
Tässä on aika mielenkintoinen asetelma.
Toisenmaailman sodan jälkeen eurooppalainen kulttuuri on ottanut jätti askeleen
kohti tuntematonta arvo tyhjiötä.
Yksilö ja ihminen on kaiken mitta, individualismin kehitys on riistäytynyt käsistä, niin että yksilön onnen tavoittelusta on tullut yksilön riistamistä ja sen tuhoamista.
Yksilön tuhoaminen tarkoittaa myös yhteiskunnan ja sen perusyksikön eli perheen tuhoamista.

Ovatko kirkot syypäitä tilanteeseen?

Minun vastaus on, Kyllä ja Ei.
Kristillisen arvomaailman systemaattinen alasajo on tuonut eurooppalaisen ihmisen uskontojen ja arvojen uuteen maailmaan, missä myös Kristinusko on saanut jalansijaa, mutta ei sen vanhoissa ja tutuissa muodoissa.
Vaan uus karismaattisuudessa ja yksilön valintana.
Tämä on Hyvä ja huono asia, sillä teologisesti uskon painotukset ovat siirtyneet yhteisö ajattelusta yksilön valintoihin ja sitä kautta ratkaisu kristillisyyteen, jossa on omat vaaransa.

Kirkoista eroaa ihmisiä muutaman prosentin vuosivauhtiin, ainakin täällä suomessa.
Kun taas kalvinistisissa maissa ero-luvut ovat suurempia.
Tilastoillisesti ns; protestanttisissa maissa erotaan kirkosta enemmän, mitä roomalais- katolilaisissa.
Toki Myös rooman kirkko kärsii myös jäsen kadosta, mutta vain euroopassa.
Rooman kirkon pahimpia uhkia on pula papeista.

Suomessa joka kahdeskymmen ihminen sanoo kirkosta eroamisen syyksi sen, että he ovat kristittyjä/uskovia. Tämä saattaa äkkiseltään kuulostaa aika groteskilta, mutta asia nyt vaan on niin.
Suomen Evl-kirkko on varsinkin etelä suomessa alkanut suosimaan uskosta osattomien mielipiteitä.
Nais-pappeus ja homoliitot ovat näkyvimmät merkit tästä.
Jotkut ihmise eroavat kirkosta taas sen takia, että kirkko on liian ankara, eli se mitä kirkko on perinteisillä herätys liike alueilla eli Pohjois-suomessa.
Mielipiteet ovat varsin jakautuneet.

Miksi Keskustelu kirkosta on niin polttava?

Eurooppalainen kulttuuri elää nyt murroskautta, jossa konservatiivinen ja liberaalinen ajatusmaailma käyvät sotaa keskenään, myös asetelma maaseutu ja kaupunki kuvaa tätä hyvin.
Konservatiivit ovat huolissaan arvoista, kun taas liberaalit haluavat mennä kehityksessä eteen päin ja hylätä vanhat kahleet historialliseen eurooppaan.

Meillä Suomessa, mutta myös maailmalla tämä riita tilanne on saanut aikaan sen, että tänne eurooppaan on asutettu miljoonia muslimeja jotka ovat ottaneet paikkansa kulttuurissamme, jota me emme tahdo suojella.
Meille on tärkeää huolehtia muiden uskontojen oikeuksista niin paljon, että hyväksymme heidän tapansa ehdoita, mutta pidämme suurena loukkauksena sitä, että meillä pidetään ruokarukouksia ja vietetään Joulua.
Toisin sanoen, kaikki uskonnot käyvät, mutta ei Kristinusko.
Ja kun kristinusko ei käy, niin osa kirkon väestä on päättänyt tehdä kristinuskosta sellaisen, että se saadaan käymään. Eli tehdään väkivaltaa uskolle, poliittisen korrektiuden ja liehittelyn nimissä.

Onko meidän Uskovaisten oltava huolissaan tästä.
Minun mielestä ei. Raamattu on sanonut, että se puu joka ei kanna hyvää hedelmää tuhotaan tulessa.

Matt. 3:10.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää,
siis hakataan pois ja heitetään tuleen.

Raamattu myös vakuuttaa, että Jeesus on kaiken voittaja, että hän on myös uskovien kanssa maailman loppuunasti, eli siihen asti kun Jeesus tulee takaisin ja saattaa Jumalan Valtakunnan maanpäälle.

Joh. 16:33.
Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Matt. 28:20b.
Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Vaikka uutisissa puhutaan paljon negatiivista kirkoista, niin on tilastollinen tosiasia, että Kristinusko on edelleenmaailman kasvavin uskonto ja Raamattu on maailman luetuin ja myydyin kirja.
Miten voi olla mahdollista, että asia on näin.
Raamattu sanoo. Matt. 24:14. Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.

Evankeliumin leviäminen ei ole kiinni siitä moniko uskosta osaton ihminen eroaa kirkosta, tai moniko Kristitty vaihtaa seurakuntaa, vaan Kristityt jotka ovat Jumalan Hengen johdettavissa ovat asialle uskoutuneita.
Nykyinen Paavi mainitsi eräässä haastattelussa, että ei häntä huoleta kirkosta eroaminen, sillä se puhdistaa ilmaa, ja kirkkoon jäävät ne jotka ovat niitä jotka oikeasti haluavat olla osa Kirkkoa. Tämän kaltainen kehitys on vaan hyväksyttävä.

Itse voin yhtyä helposti Paavin mielipiteisiin. Kirkko ja seurakunnat eivät koskaan saa tehdä väkivaltaa uskovaisten kustannuksella, jotta ne voisivat miellyttää niitä, jotka historiallisista syistä kuuluvat kirkkoon.
Jumalan seurakunta on aina ollut pyhien yhteisö.
Ihmiset jotka eivät Usko Jeesusta, eivät myöskään pidä Raamattua Jumalan sanana.
Meillä suomessa yliopistot tuottavat pappeja, jotka uskovat kyllä historialliseen Jeesukseen, mutta eivät usko sitä mitä Jeesus saarnasi ja opetti.
Tässä on suuri ero. Jokainen voi itse Raamatusta lukea mitä Jeesus sanoi, sillä nämä evankeliumit ovat kirjoitettu ylös 40-60jkr.

Teologit jotka kinastelevat evankeliumeiden luotettavuudesta eivät voi olla uskovia. He ovat paremminkin tiedemiehiä eivät Kristittyjä. Miten Kristitty voisi sanoa, että raamatun luotettavuus ei ole totta, tai, että raamattu on oman aikansa tuote, ja siksi se pitää soveltaa/ vesittää aina aikakautensa mukaan.
No sitä ovat jotkut kirkon miehet tehneetkin. Millon sillä pönkitettiin sodan osapuolten voitontahtoa, ja siiviili uskollisuutta, että Jumala on meidän puolella, mutta ei tuon toisen kansan, vaikka kumpikin osapuoli oli ns"kristillinen valtio"

Raamattu on Kristittyjen Pyhä kirja, jos se ei sitä ole niin sitten sen tilalle on saatava joku muu? mutta mikä?
No siihen ovat Piispat kovalla rytinällä yrittäneet saada jonkun. Irja Askola mm; Mainitsi, että sillon kun häntä masentaa, niin hän ei lue raamattua, vaan hän lukee L.M. Montgomeryn, anna ystäväämme ja Pieni runo tyttö.
Tämä nainen valittiin piispaksi ja hän ei edes lue raamattua.
Tyypillistä pullamössö kamaa. Mukavaa pikku purtavaa coca-colan kera.
Raamattu onkin varmasti liian raskasta luettavaa feministille.
Nyky-ajan saarnatkin ovat niin pumpulin pehmeitä, että mietinkin monesti, että mitä eroa tällä on enään tarhalaisten iltapäivä toimintaan:)
Jumalan sanan väärentäjät ja peittelijät julistavat vain sitä Jeesusta jota he haluvat, mutta jättävät varoitukset ja kehoitukset pois.

2.Kor. 4:2-4.
vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen
omalletunnolle Jumalan edessä.
Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut,
ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista,
hänen, joka on Jumalan kuva.

Kristillinen usko, ei ole koskaan kaihtanut marttyyri henkeä. Miksi kristillinen usko antaisi periksi nykyajan idealismille jolla ei ole mitää luonnollista kasvualustaa, jos urbaani kulttuuri häviäisi.
Luonnollisuudella tarkoitan, sitä asetelmaa jossa ihminen elää maasta, ja yhteisön ja perheen voimasta.
Ompa joku pappi täälläkin päin kironnut sanan yhteisöllisyys. No sepä ei ole uusi asia, sillä akateeminen vasemmistolaisuus ei ole koskaan pitänyt perhe arvoista, tai lunnollisuudesta, sillä sen ideologinen tausta on syntynyt kommunistisen utopian harteille, jonka suussa on aina maistunut veri ja tehtaan saasteet.

Suosittelen Timo Eskolan Kirjoja. Antikristuksen apostolit ja Ateistit alttarilla. Näissä kirjoissa on kovaa tekstiä tämän päivän teologeista ja Piispoista, mm: spongista.
Jos Kristillinen seurakunta johtajuus on tänä päivänä tätä tasoa, niin ei ole mikään ihme jos ihmiset luopuvat kirkko instituutioista.
Kirkkojen mittavat resurssit ja monet hienot yksilöt pyrkivät pitämään pystyssä sitä hitaasti uppoavaa laivaa.
Se uppoaa siksi, koska sen peräsimessä ei ole Kristusta, kuten eräs virsikin sanoo.

Vaikka monet maalailevat lopunajan skenaarioita näillekkin tapahtumille, niin uskovaisten ei tarvitse pelätä näitä vale apostoleja ja raatelevia susia. Raamattu käskee pelätä sitä joka voi tuhota koko sielun. Kts.Matt.10:28.

Jumalan huolenpito on aina varmaa, ja Jumala ei ole sokea tuskalle ja murheelle jota joudumme kokemaan valhe veljien ja sisarien taholta.
Raamattu vannoo, että vaino kohtaa tosi uskovia. Rakkaus Kristukseen ja Jumalan sanaan tuottaa vainoa, sen me hyväksymme, mutta se on tuskallista, että samat ihmiset jotka väittävät olevansa Herran palvelijoita tekevät hengellistä väkivaltaa raamatulle ja Kirkolle. Vain saatana on niin kiero, että osaa tuhota naamoitumalla hyvän lähettilääksi.

Ps. 109:4-5.
Rakkauteni palkaksi he minua vainoavat, mutta minä ainoastaan rukoilen.
He kostavat minulle hyvän pahalla ja rakkauteni vihalla.

Koetelkaa uskoa, mutta uskoa myös koetellaan. Vaino puhdistaa uskoamme, sillä se osoittaa juuri sen, että vaino kohdistuu meihin vain Kristuksen sanan tähden. Me emme itsessämme ole vainon kohteita vaan ne ajatukset jotka ovat Pyhästä Hengestä.
Pyhä Henki Kirkastaa ja osoittaa pimeydessä asuvan pahan. ihminen joko taipuu sen edessä, tai kovettaa sydämmensä, kuten israelilaiset muinoin.

2.Kor. 13:5
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Jaak. 1:2-3.
Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona, kun joudutte moninaisiin kiusauksiin,
tietäen, että teidän uskonne kestäväisyys koetuksissa saa aikaan kärsivällisyyttä.

Hepr. 3:15.
Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa",

Jeesus sanoin, että maailmassa teillä on ahdistus. Maailma jota me odotamme on tuleva, kuten Pietari sanoin; Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu. 2.Piet. 3:13.

Kristityillä ei ole m itään syytä pelätä islamin valloitusta tai maallistumista, sillä kaikki on osa Jumalan suunnitelmaa. Tällaiset ilmiöt ovat vain merkkejä, ja myös näistä merkeistä voimme päätellä, että näin on ennustettu jo raamatun sivuilla.
Se on paholaisen valhetta, että se pyrkii meitä ahdistelemaan ja aiheuttamaan pelkoa, mutta Herrassa ei ole pelkoa. Kristinusko on aina vähemmistö usko sellaisena se syntyi ja sellaisena se on loppuunasti.
Vaikka kuinka katselet maailman karttaa ja toteat, että ompa paljon kristillistä uskoa maailmassa, niin se on vain lumetta. Sillä saatanan suunnitelmiin on alusta asti kuulunut se että se on vainonnut kirkon sisältä käsin uskovia, joskus avoimemmin ja josksu salatummin ja viekkaammin.

Ilm. 12:17
Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.

Ilm.18:24. ja hänestä on löydetty profeettain ja pyhien veri ja kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut.

Suuri babylon maan porttojen ja iljetysten äiti on uskonto joka on aina pyrkinyt tuhoamaan totuuden, tämä portto tekee saatanan tekoja, ja rikastuu poliittisten mahtimiesten vallasta, ja portto myös myy omaa haureuttaan kansoille, jotta nämä tyydyttäisivät vääränlaiset uskonnolliset tarpeensa hänen juhlillaan.

Kun Jeesus saapui Jerusalemiin, hän saapui aasilla, mutta seuraavan kerrankun hän saapuu hän tulee hevosella ja tuhoaa kaiken joka ei häntä miellytä. Tästä Jeesuksesta harvemmin puhutaan kirkon pöntöstä.
Siksi raamattu sanoo rukoilkaa vainoojienne puolesta, koska heidän osa ei ole kovinkaan mieleinen uuden maailman tullessa esiin kirkkaudessaan.

Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".

Raamattu myös varoittaa, että kosto ja tuomio alkaa Jumalan omasta huoneesta eli kirkoista ja seurakunnista.

1.Piet. 4:17.
Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?

Hepr. 10:29-30.
kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".

Näihin varoituksiin kannattaa suhtautua hyvin vakavasti. Siksi on selvää, miksi on hyvä varoittaa luopioita tai vaarassa olevia.
Ja rukoilla, että he tekisivät parannuksen. Mutta samalla myös valvoa omaa hengellista tilaa, eikä antaa sen valua apatiaan tai uskottomuuteen.

1.Tim. 5:20. Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät.

Kristitty ei nuhtele siksi, että hän itse kokisi olevansa niin erinomainen, vaan on syntiä josta on varoitettava, koska se on lähimmäisen rakkautta. Tällä hetkellä jotkut kirkon miehet ovat laittaneet laput luukulle ja julistavat halpaa armoa. Synnistä ei uskalleta puhua, ihmisiä ei saa painostaa, uskosta ei saa puhua.
Kuka on kuullut joskus suomalaisen sanovan, minulla on oma jumalani, tai, että usko on yksityinen aisia.

Raamattu sanoo, että usko on julkinen asia.
Luuk. 11:33-36.
Ei kukaan, joka sytyttää lampun, pane sitä kätköön eikä vakan alle, vaan panee sen lampunjalkaan, että sisälletulijat näkisivät valon.
Sinun silmäsi on ruumiin lamppu. Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viallinen, on myös sinun ruumiisi pimeä.
Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä.
Jos siis koko sinun ruumiisi on valoisa eikä miltään osaltaan pimeä, on se oleva kokonaan valoisa, niinkuin lampun valaistessa sinua kirkkaalla loisteellaan."

Matt. 10:32-33.
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan
Isäni edessä, joka on taivaissa.
Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.

Jos joku sanoo, että hänellä on oma jumala, niin kysyppä, että no kuka se on. Veikkaan että vastaus ei ole HERRA. Ihmiset jotka puhuvat omista jumalista ovat nitä ihmisiä jotka ovat itse itselleen jumalia.
Ne ottavat osan sieltä osan tuolta. Jeesus on se jota he vähiten miettivät vaikka heillä kovin paljon on hänestä mielipitetä, onhan ne kato lukeneet dan brownin kirjoja:)

No leikki leikkinä, mut kreikkalaiset olivat tästä kuuluisia, he olivat tehneet jopa patsaan tuntemattomalle jumalalle, no Paavali saarnasi heille tästä tuntemattomasta, mutta kaikkien Jumalasta.
Meillä voi olla paikallaan nämä samat aikeet, sillä yhteiskuntamme ei enään ole niin homogeeninen ja luterilainen mitä joskus. Lue myös. Ap.t.17:15-34.

1Kor. 8:5-6.
Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Jumala on kuitenkin armollinen meille ihmisille ja antaa meille aikaa muuttaa tapamme.
Meidän ei kuitenkaan pitäisi suhtauta penseästi etsikko aikaamme.
Sillä tänään on pelastuksen päivä. Rohkaiskaa kaikkia ihmisiä seuraamaan Jeesusta.
Jumala antoi poikansa meidän puolestamme, jotta me emme hukkuisi.
Tämä osoittaa jo miten paljon Jumala meitä rakastaa, vai antaistko sinä rakkaimpasi sellaisten ihmisten puolesta kuolemaan jotka ensin hakkaavat, kiduttavat ja pilkkaavat sinun poikaasi.
Kuka kehtaa väittää, että Jumala ei tunne kärsimystä.
Filosofien teodiken ongelmat ovat vain typerää ja tietämätönta haihattelua.

Muistaa pitää aina se että Jumala rakasti meitä ensin, ja vain hänen rakkaus sulatti meissä sen kivi sydämmen. Vain Jumalan rakkaus voi poistaa sen vihan ja katkeruuden, vain Jumala voi olla hyvä.
Jumalan kirkkaus Loistaa kirkkaammin kuin mikään inhimillinen valo tai kunnia.
Jeesus tuli maailmaan vaatimattomiin oloihin ja tyytyi vähään. Olisiko meillä paikka mistä oppia, että
ihmis-kunnia ei aina ole Jumalan kunniaa, vaan yleensä juuri päin vastoin.

Hes.36:26
Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.

Joh 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

1.Joh. 4:19
Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.

Kristillinen Totuus tapahtuma oulussa 2010. 20.21.8.

2010-08-24T04:26:00.000-07:00

Jälleen voivat oululaiset kristityt olla ylpeitä itsestään, sillä yhteis- kristillinen tapahtuma keräsi osallistujia monista eri seurakunnista.
International Christian Fellowship of Oulu Jumalan lasten seurakunta Oulun Adventtiseurakunta Oulun Ev.-Lut. seurakunnat Oulun Helluntaiseurakunta Oulun Lähetysseurakunta Oulun Metodistiseurakunta Oulun Vapaaseurakunta Pelastusarmeijan Oulun osasto.

Kristittyjen yhteistyö on todistus siitä mitä Jeesus sanoi.
Joh 17:21-23.
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Vaikka Kristityillä on monenlaisia tulkintoja eri uskon osa alueista, niin silti usko Kristuksen lunastustyöhön yhdistää heidät, ja erottaa heidät myös ns perinteisestä ekumeniasta.
Kyseessä ei ole yhden kirkon muodostaminen eikä myöskään raamatun arvovallan vesittäminen.
Kyseessä ei myöskään ole uskontojen välinen dialogia, vaan Totuus.
Kristityt uskovat raamattuun erehtymättömänä Jumalan ilmoituksena.

Totuus tapahtuman ohjelmistoon kuului tänä vuonna.

Musiikkia, vaate/ kirja jakelua, ruokaa, tee ja kahvi tarjoilua. Totuus teltalla oli myös mahdollisuus saada käsi ja jalka hoitoja, joka oli varsinkin naisten suosiossa:) Totuus teltalla sai myös tietoa Kristillisestä uskosta.

Totuus teltalla joka sijaitsi torinrannassa oli mahdollisuus kahden keskiseen juttu tuokioon kristittyjen kanssa. Myös rukous oli osa tapahtumaa.
Ihmisiä myös evankelioitiin kaduilla koko viikonlopun.

Ihmisiä kävi erittäin paljon varsinkin torinrannassa sijaitsevalla teltalla. Palvelu tapahtumat olivat tuttuja jo monille sillä totuus tapahtuma on järjestetty oulussa joka vuosi (2006 asti).
Moni ihminen kokikin, että tällaiset tapahtumat ovat erittäin tervetulleita ouluun ja tuovat esiin kristillistä sanomaan kansan pariin.
Olen itse joskus hämmästynyt, siitä, että esimerkiksi isot kirkot miettivät kuumeisesti miten he voisivat paremmin tulla esiin näin tavallisten ihmisten elämään.

Silti monet suurten kirkkojen vastuu henkilöt loistivat poissaolollaan. Tästä voimme päätellä, että tapahtuma koetaan hankalaksi tai kiusalliseksi.
Jos vertaan esimerkiksi muita hengellisiä tapahtumia niin ne ovat suunnattu jo valmiiksi uskoville ihmisille, mutta totuus tapahtuma on suunnattu ensi sijaisesti niille jotka eivät ole uskossa.
Tällainen toiminta saattaa olla hieman hankalaa niiden ihmisten mielessä jotka tykkäävät pitää ihmiset järjestöissään, mutta eivät halua saarnata heille oikeasti Kristuksesta ja sen ottamisesta tosissaan.

Moni ihminen oli myös vakuuttunut siitä, että tällainen tapahtuma ja palkaton palvelu edustaa sitä kuvaa kristillisyydestä joka oli apostoleillekkin tuttua.
Kukaan osallistujista ei saanut palkkaa tehdyistä tunneista. Mutta moni sai palkan siitä,että sai ilolla palvella ihmisiä. Kuten Tapahtuman mainoslausekkin kuului.

Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa. Matt.10:8b.

Itse koin tapahtuman eräänlaisena pöytänä joka on esillä. Me emme voi ja saa päättää kuka sinne tulee vaan kaikki ovat tervetulleita. Tapahtumassa korostetaan palvelu alttiutta ihmisten hyväksi.
Matt. 20:28a.
niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaa

Totuus tapahtumassa ei tänäkään vuonna käännytetä ketään millekkään instituutiolla tai kirkolle, vaan Kristukselle Jeesukselle ainoastaan. Tapahtumassa pyritään siihen, että ihmiset eläisivät Jeesuksen yhteydessä siinä asemassa ja paikassa missä he ovatkin.

Mutta valhe evankeliumia siellä ei puhuta ja tehdä raamatusta hengellisyyden pika ruokaa.
Vaan korostetaan raamatun auktoriteettiä ihmisten elämän ohje-nuorana.
Uskovat ihmiset puhuvat omasta kokemuksesta eivätkä muiden kokemuksista. Ja siinä on iso ero oppikirja kristillisyyteen verrattuna. Sillä kuka voi sanoa, mitä on olla Kristitty jos kokemus Jeesuksesta rajoituu vain muihin ihmisiin ja itse ei oo kokenut Jumalan rakkautta konkreettisesti.

Monen ihmisen suusta kuului, että heidän lapset on kastettu, mutta hengellisyys ei kiinnosta. Eikä tällaiset kommentit ole aika pöyristyttäviä. Tällainen perhe ei edusta Kristillistä uskoa.
Eikä sekään ole oma kohtaista uskoa, jos joku sukulainen on pappi.
Herää vaan kysymys, että kuka oikeasti on kristitty?

Totuus tapahtuman luonnollinen jatko on monissa seurakunnissa alkavat alffa kurssit, joissa opastetaan ihmisiä kristillisen uskon perusteisiin.
Alffa-kursseja alkaa ainakin, oulun vapaa kirkolla, adventti kirkolla ja luterilaisessa seurakunnassa karjasillalla.

Tänä vuonna ei ollut viime vuoden tapaan mitään provokaatioita "vapaa" ajattelijoiden suunnalta.
Mikä oli hyvä asia, sillä kristillinen ihmis käsitys ja arvomaailma on huomattavasti keveämpiä ja armo rikkaampia mitä humanistinen vale ihmisyyden julistaminen, missä ihminen on kaiken mitta.

Ensi vuonna näemme jälleen ja totuus tapahtumat ovat tulleet jäädäkseen ouluun. Toivon mukaan monet ihmiset löytävät Jeesuksen myös tämän tapahtuman kautta.
On myös ollut hienoa, että totuus tapahtuma on tarjonnut seurakuntalaisille aktiivisen kanavan julistaa evankeliumia.
Kirkko ei saa olla passiivinen paikka missä haetaan vain kokemuksia.
Kristuksen seurakunta ja työ on iloista julistusta. Toivon erityistä siunaus kaikille niille jotka osallistuivat tapahtumaan.

Kiitos Herralle Halleluja!

Room.10:15.
Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"

"Vapaa"-ajattelijat jakavat pornoa.

2010-08-03T10:14:00.000-07:00

Helsingin Vapaa-ajattelijat ry:n tänään Helsingin keskustassa järjestämä pornolehtitempaus on poikinut tutkintapyynnön. Poliisia vaaditaan tutkimaan, syyllistyivätkö Vapaa-ajattelijat sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen ja uskonrauhan rikkomiseen.

Helsingin Vapaa-ajattelijat jakoivat alkuiltapäivästä pornolehtiä Kolmen sepän aukiolla.
kaikki halukkaat saivat vaihtaa Raamattunsa pornolehtiin. Vaihdokeiksi kelpasivat myös muut pyhät kirjat, kuten Koraanit.
Vapaa-ajattelijat halusivat arvostella tempauksellaan etenkin kristinuskon ja islamin seksuaalikielteisyyttä ja tarjota vaihtoehdon uskonnolliselle kirjallisuudelle.

Vapaa-ajattelijoiden mukaan maailma olisi rennompi paikka, jos pyhät kirjat korvattaisiin pornolla.
Tempaus ärsytti ihmisiä Muun muassa eduskunta-avustajina toimivat Cata Mansikka-aho ja Säde-Johanna Westerlund ovat tehneet tempauksesta tutkintapyynnön Helsingin poliisille.

Naiset kiivastuivat pornolehtien jakamisesta pienten lasten läsnä ollessa.
Heidän mukaansa lehtiä jaettiin ikää tarkistamatta selvästi alaikäisille nuorille. Tutkintapyynnössä viitataan lakiin sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta
(Rikoslain 17 luvun 21 §) ja uskon rauhan rikkomisesta (Rikoslain 17 luvun 10 §).

Tempaus keräsi paikan päälle Kolmen Sepän aukiolle myös joukon ärtyneitä ihmisiä.
Vapaa-ajattelijoita vaadittiin myös keskeyttämään lehtien jakaminen.

Kristillinen kirjakauppa vastaiskuun Kotisataman kristillinen kirjakauppa on päättänyt järjestää Vapaa-ajattelijoille vastaiskun, ja vaihtaa puolestaan pornolehdet Uuteen testamenttiin.

Vaihtoja tehdään kirjakaupoissa Helsingin Sörnäisissä ja Tampereella ensi viikon keskiviikkona. Kirjakauppa haluaa tempauksella korostaa Raamatun ja sieltä esille nousevien moraalisten ja eettisten ohjeiden arvoa. Kerätyt lehdet hävitetään paperinkeräyksen kautta.
Uusi testamentti on varattu 200 ensimmäiselle osallistujalle.

YLE Helsinki/ Anna Eksymä
julkaistu 04.06.2010.

Ällistyin lukiessani tällaisen uutisen, onko asia todella näin, että tähän on tultu. Onko tämä sitä vapaa ajattelua mitä nämä "ryökäleet" tarjoavat meille ja lapsillemme? Tällainen rappio käytös ei johda edes heidän toivomiinsa tuloksiin, vaan yleiseen vihaan näitä Liberaalisuuden apostoleja vastaan. Vapaa-ajattelijat eivät ole kiinnostuneet mistään muusta kuin siitä, että miten saadaan rienata. Porno teollisuuden tukeminen on kaikkea muuta kuin sivistyneen ja rationaalisen ihmisen ajattelua.

Vapaa-ajattelijoiden pinttyneet ja kalkittuneet kuvat uskonnosta ja uskosta ovat vääristyneet ja valistusajan massa propagandan keinoilla luotuja.
Usko ei ole pimeää tietämättömyyttää ja alistumista jonkun ihmisen tai kultti instituution vallan alle.

Vapaa-ajattelijat ovat tietämättömiä, koska he eivät ole ottaneet selvää uskosta.
Miten he voisivatkaan? jos sydän on vihan täyttämä?
Voiko joku oikeasti vihata Jeesusta niin paljon että opettaa lapsilleen mielummin sadistista ja insestistä pedofiliaa mitä tollanen huume retkujan rikollismaailma on täynnä(porno bisnes).

Eikä tällainen vihanlietsonta kristittyjä kohtaan ole jo liikaa? Eikä tämä porno tempaus loukannut vain kristittyjä vaan myös muita uskovaisia, kuten muslimeja.
Hustler ja Jallu lehdet olivat mukana tukemassa omaa sivistynyttä ja rakkaudellista näkemystään. Niin paljon kuin nämä perverssit jumalan kieltäjät puhuvat rakkaudesta tällaisilla teoilla, niin ne todella puhuvat vain himosta ja perversioista.
Rakkaus ei alista ihmistä objektiksi. Huomautan vielä, että pornoalan rakuus on saanut monet jättämmään sen vaikka ovatkin tienanneet sillä rahaa paljon. mutta henkinen turvattomuus ja pahaolo on ollut liikaa monilla. Yle on myös dokumentoinut yhden suomen "porno keisarin" tarinan tästä aiheesta. Mutta kuitenkin nyt Lainaus Vapaa-ajattelijoiden omilta sivuilta.
Selitys miksi he tekevät näin.

Mitä vaihdamme ja miksi: Vaihdamme uskonnollista kirjallisuutta. Raamattuja, Koraaneja, Virsikirjoja, Vartiotorni-lehtiä jne. Uskontojen nimissä ja niiden "pyhiin" kirjoihin vedoten on pyritty, ja pyritään yhä, kontrolloimaan ihmisten yksityiselämää ja seksuaalisuutta.
Uskonnot pyrkivät sanelemaan, millainen ihmisyys ja seksuaalisuus on hyvää ja millainen on huonoa, väärin tai paheksuttavaa. Uskonnolliset arvot, parisuhdekäsitykset tai seksuaalinormit eivät kuitenkaan kelpaa kaikkien ihmisten ihanteiksi.
Ahtaat ja kahlitsevat normit aiheuttavat jopa niiden kannattajien parissa vakavia ongelmia kuten lasten ja naisten kaltoinkohtelua tai kunniamurhia.

Vapaa-ajattelijat lähtevät siitä asenteesta, että uskonto on pahasta. He puhuvat kunniamurhista seksuaali normeista, lasten kohteluista. No vastaan raamatulla näihin perättömiin syytöksiin.

Yhteiselämän ohjeita.

Kol. 3:18-25.
Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa. Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat. Lapset, olkaa vanhemmillenne kuuliaiset kaikessa, sillä se on otollista Herrassa. Isät, älkää kiihoittako lapsianne, etteivät he kävisi aroiksi. Palvelijat, olkaa maallisille isännillenne kaikessa kuuliaiset, ei silmänpalvelijoina, ihmisille mieliksi, vaan sydämen yksinkertaisuudessa peljäten Herraa. Kaikki, mitä teette, se tehkää sydämestänne, niinkuin Herralle eikä ihmisille, tietäen, että te saatte Herralta palkaksi perinnön; te palvelette Herraa Kristusta. Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota.

Room. 13:9-10.
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.

1.Joh. 4:8.
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Mikä näistä lyhyistä ja muutamista Uuden testamentin paikoista puhuu alistamisesta ja pakottamisesta? Eikä Raamattu juuri opeta meitä kohtelemaan toisiamme tasapuolisesti?
Eikö raamatun ohjeet ole tehty meille suojaksi.
Raamattu sanoo, että totuus tekee meistä vapaita.
Totuus vapauttaa meidät tämän maailman ahdistavista kuvitelmista mikä on rakkautta.

Ilman Kristillistä arvomaailmaa meillä euroopassa syötäis vielä ihmisiä ja uhrattais niitä jumalille. Naiset ja lapset ovat olleet kylä yhteisöjen ja päälliköiden omaisuutta jos toinen mies on kaatanut perheen isän. Onko tämä germaanin oikeus käsitys totuutta? Raamattu kieltää tappamisen. Raamatun pohjalta on syntynyt myös ajatus, että avioliitossa nainen on myös tasa-arvoinen ja avioituu omasta tahdostaan. Toki sukupuolinen rooli jako on aina ollut koska se on luonnollinen järjestys.

Mistä vapaa-ajattelijat olisivat koskaan keksineet "humanistista" ihmis käsitystä jos heillä ja heidän oppi isillään ei olisi ollut raamattua?

Vaikka katseet monesti suunnataan instituutio kirkkojen tekemiin synteihin, niin eihän tämä osoita Raamattua valehtelijaksi vaan ihmisen joka ei elä raamatun ohjeiden mukaan.
Ei Jeesus tehnyt pahaa kellekkään, vaan hän jopa rukoili niiden puolesta jotka
ristiinnaulitsivat hänet.

Pahuuden olemassaolo on hyvyyden poissaoloa. Miksi Vapaa-ajattelijat käyttävät kliseisiä argumentteja omien oppiensa ja vihansa pönkittämiseen.
Moniko vapaa-ajattelija on muuttanut ihmisen elämän 360 astetta.
Se miten paljon raamattu muuttaa ihmisten elämää ei ole mikään kovinkaan yksiselitteinen asia?
Minkä pystyisi aina selittämään psykologialla ja suggestoinneilla. Jos kyseessä olisi ohi menevä ilmiö, tai tunne elämys, niin miten joku voi elää sen tunteen kanssa hautaan asti?
Miten entisistä ganstereista ja rikollisista tulee yhtäkkiä ns "kunnon ihmisiä" ja juuri Jeesuksen avulla. Pystyykö porno lehdet samaan.
Eikö porno lehden kiinnostus riipu juuri ja juuri vain varvin pituudesta;)
Kun taas Raamatun lukeminen ja siitä selittävien kirjojen osuus maailmassa on huikea.
Miten joku moukka voi edes kuvitella näiden asioiden/kirjojen rinnastamista?

Monet kirjakielemmekin perustuvat uskonpuhdistuksen aikasiin tapahtumiin, ja juuri sen takia, että ihmisille piti saada Raamattu omalle kielelle. Olisiko joku muu kirja antanut yhtä suuren inspiraation ja luovuuden tälle sykäykselle. Epäilen. Vain rakkaus Jumalan sanaan sai aikaan sen, että ihmiset henkensä uhalla käänsivät raamattuja kansankielelle. Miksi, siksi, että kansa saisi tietää mitä Jumala haluaa heille kertoa sanansa kautta.

Hustler ja jallun kaltaiset lehdet ovat vain tämän päivän maailman sairauden näkyvimmät osat.
Ne markkinoivat itseään ihmisen luonnolisten tarpeiden vääristelemisellä.
Ihmisen seksuaalisuus ei ole synti, mutta sen väärin käyttäminen on.
Aviorikokset, homostelu, insesmi, sodomia, pedofilia ym ym.
Ovat kaikkia ihmisen seksuaalisuuden vääristyneita muotoja ja siksi niitä on oikein kutsua ennemminkin perversioiksi.

Mutta Jumala parantaa myös näitä sairauksia. On paljon sellaisia ihmisiä jotka ovat olleet vaikka avionrikkojia tai seksi addikteja ja he ovat tulleet terveeksi Jumalan sanan voimasta.
Myös Homoja on tullut uskoon ja kun Pyhä Henki on heille kirkastanut totuuden, niin he ovat hylänneet sodomistiset asenteensa. Eikö tämä ole ihmeellistä. jos ajattelee sitä, että jotkut väittävät että homoksi synnytään.
Miten ihminen joka on syntynyt homoksi voisi yhtäkkiä alkaa elää ns "heteron" elämää?
tämä ei ole loogista, eikä myöskään lääke teiteellisesti mahdollista jos on olemassa väitetty "puppeli" geeni. Mutta vaan koska tämä on yliluonnollista se on mahdollista.
Se mikä on ihmiselle mahdotonta on Jumalalle mahdollista.

Vapaa-ajattelijat syyttävät uskovaisia ilottomuudesta. No ehkä joidenkin kohdalla tämä pitää joskus paikkansa, mutta eikö jokaista ihmistä voi joskus syyttää ilottomaksi? esimerkiksi nuorisokultuuri missä ihallaan saatanaa, niin sellaiset ihmiset viiltelevät itseään ja synkistelevät melankolisen musiikin tahdissa. Onko silloin oikein syyttää kaikkia nuoria jotka pukeutuvat "mustiin" ilottomiksi? missä on tällaisen ajattelun logiikka? Eikö raamattu kehoita ihmisiä iloitsemaan.

Filp.4:4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!

Jos ohjeet nähdään aina kielloiksi ja jonkun mukavan asian pimittämiseksi eikö se ole jollain matematiikalla ahdasnäköistä. Saatana myös käytti tätä tematiikkaa eedenin puutarhassa, kun se sanoin.
1.Moos.3:1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Jumala oli juuri sanonut, että ihminen kuolee jos se syö puusta.
Mutta saatana käyttää kieltoa päinvastaisella tavalla ja antaa ihmisen ymmärtää, että Jumala tekee sen pahalla. Eikö Raamattu ja Jumala juuri varoittaa, että ihminen tällöin tulee kuolemaan. Kumpi asia tässä nyt oikein on totuus. Saatana käänsi Jumalan huolenpidon vapauden riistoksi.

Entä eikö lapsen kasvattaminen ole sama asia. Vai annammeko uteliaan lapsen leikkia tiellä niin kauan, että se jää auton alle, vaikka meidän kuuluisi torua, sitä, siitä, että jos tiellä leikkii voi jäädä auton alle. Onko varoittava vanhempi silloin paha kun hän kieltää lapseltaan tämän ilon?

Kristillinen käsitys säännöistä ja normeista ovat suojia ja ohjeita hyvään elämään, millä Jumala tahtoo suojella meitä. Onko aviorikkoja koskaan saanut aikaan iloisia ajatuksia ja onko toista vastaan rikkonut ihminen koskaan luonut jotain joka rakentaa luottamusta. Ei.
Jos puhutaan, siitä, että rakkaus on aina oikein kun ihminen tuntee näin.

No minä kysynkin. eikä se joka pettää toista ihmistä jonkun toisen kanssa ole rikkoja.
Onko silloin rikkojan himo oikein jos hän tuntee näin, vaikka on lupautunut toiselle ihmiselle.
EI.
Tunteet eivät siis ole kaiken mitta ja rakkautta ei saa koskaan sekoittaa himoon.
Eikö esimerkiksi aviorikkoja syyllisty myös lapsensa pettämiseen kun hän asettaa omat henkilökohtaiset ajatukset koko perheen yhteisen tulevaisuuden edelle.
Entä miten tämän ihmisen laita on jolle hän on luvannut ikuista rakkautta, ja häipyykin sitten toisen akan mukaan? Millä ilveilyllä me saamma tämän pettäjä miehen rakkauden oikeaksi. Onko meidän vain onniteltava taas uudesta rakkauden kohteesta, kun taas ne jotka petettiin jäivät oman onnensa nojaan.
Olen myös varma, että pornon katselu saattaa aiheuttaa sen halun joka johtaa aviorikoksiin. Sillä Jos ihminen jatkuvasti ruokkii mieltään pornografisilla ajatuksilla ja mielikuvilla, niin eikö hän silloin jossain vaiheessa halua etsiä sitä mitä katselee.
Vapaa-ajattelijoiden perusteet pornon vapauttavalla vaikutuksella ovat keksityt. Sillä se kahlitsee ihmisen sellaiseen maailmaan joka on fantasiaa, ei todellista. mutta ihminen voi yrittää tehdä fantasiastaan todellista. Toki huonoin seurauksin, kosk atosi maailma ja oikeat ihmiset eivät ole porno maailman kuvaaman kaltaisia. Monet ns "bi" seksuaalit ovat myös tällaisia, he luovat ityselleen fantasian ja yleensä se tulee juuri pornon maailmasta, ja sitten he kuvittelevat, että tällaihan ne ovat aina ajatelleet. Vaikka ajatus koko hullutuksesta syntyi ihan muualta.

Vapaa-ajattelijoiden porno tempaus on osoitus, siitä, että ihmiset ovat tuleet julkeiksi ja pinnallisiksi he etsivät himoilleen tyydytystä, kun taas elämässä olisi merkityksellisempää etsiä elämä tarkoitusta ja eheää eläämää.
Seksi ei ole onnen katalyytti. Lehden kanssa runkaaminen ei tee ihmistä onnellisemmaksi, vaan onnettomaksi, koska lehti ja porno ei ole todellsta. Rakkaus taas on.
Monet jotka etsivät baareissa sitä "illan daamia" etsivät pohjimmiltaa ihmistä jota rakastaa. Ihmiset ovat onnellisia juuri yhdessä ei erikseen. Toki tämä ei ole mikään nyrkki sääntö.

Vaan Kristillinen avioliitto on ainoa oikea kanava toteuttaa seksuaalisuutta.
Tasapainoinen ja rakkauden liitto on oikea.
Sinkkuuden ylistäminen ja seksillä mässäily ei suuntaa ihmisen tunteita oikeen. Ihminen joka käyttää toista vain objektina on hyväksi käyttäjä ja kumpikin osapuoli ei näin sitoudu toisiinsa vain omiin himoihinsa. Seksi saalistajat eivät edes halua kuunnella toista ihmistä, vaan ne kuuntelevat omia primitiivisiä himoja. Nämä saalistajat ovat omaksuneet pornomaailman käsityksen ihmisen seksuaalisuudesta, johon kuuluu kaiken maailman hävyttömyydet. Ja ongelmia tulee heti kun tällaista julkeutta yrittääkin sovittaa normaaliin perhe elämän kontekstiin. Näiden kahden maailman yhteen törmäys on hengen vaarallinen. Tätä juuri Vapaa-ajattelijat haluavat, että normaalit perheen isät ja äidit lukisivat pornolehtiä ja kuvittelisivat, että kamasutran ja dildo paketin kanssa avio ongelmat väistyvät. Minä sanon, että tällainen hävyttömyys on Perkeleestä.
Vanha kunnon kristillinen avioliitto ei tarvitse mitään sekulaarista hapatusta selvitäkseen hengissä. Vaan Avioliiton pysyvyys on keskinäisessä luottamuksessa ja rakkaudessa. Kun tällaiset arvot haetaan raamatusta ja Jumalasta, niin moni asia on silloin paremmin.

Rakkaus myös vaatii sitä, että kunnioittaa itseään ja lähimmäistään. Voiko irtosuhteet ja porno tuoda jotain mitä sitoutuminen ei tuo. EI.
On myös tilastollisesti todettu, että ihmiset jotka elävät avioliitossa ovat paljon tyytyväisempiä seksi elämäänsä, mitä ihmiset jotka ylistävät sinkkuutta pornon kuvailemalla tavalla.
Onko silloin näin, että kun ihminen lyö jalkaansa avioliiton kahleet kuten monet irstailijat sanovat, että ihminen ei enään nauti seksistä. EI, vaan päinvastoin on oikein ja siveellisesti hienompaa kun saa jakaa kaiken ihmisen kanssa johon on sitoutunut.
Onko silloin tämä lupaus onni vai kirous? Tilastollisesti se ei on onni. Ja näin minä sen itsekkin ajattelen.

Sekulaarisen ja ateistis liberaalinen kulttuuri on vaan kateelliinen niille asioile mitä Kristillinen avioliitto ja mies ja nais käsitys edustaa. Sillä humanismi ei ole pystynyt tarjoamaan mitään, muutakuin arvoja jotka repivät rikki kaiken sen mikä meitä ennen yhdisti. Konservatiivisten arvojen systemaattinen alasajo yhteiskunnassamme on todellisuudessa vain pienen vähemmistön ajama asia. Näkeehän sen vapaa-ajattelijoiden asenteestakin. Luulevatko he että heidän arvo ravistelunsa tuottaa hyvää.

Porno teollisuus on myrkkyä kansamme moraalille, lapset ja nuoret saavat siitä ihan väärän kuvan mitä on olla todellinen tunteva ihminen. Ihmisen yksi vahvimpia pelkoja kuoleman pelon lisäksi on hylätyksi tulemisen pelko. Eikö juuri porno ja irtosuhteet ruoki sitä, kun mistään ei saa mitään irit tai ketän kiinni. Eikö tämä ole länsimaisen kulttuurin nykyinen ongelma. Mihinkään ei voi luottaa, ja mikään ei pysy. Ja kaikki vanha tuhotaan ja ajetaan alas.

Avioliiton ihanne on taas sen pysyvyydessä., niin Hyvinä kuin pahoina päivinä.
"Avoliitot" ovat myös perkeleestä sillä ne ovat liittoja missä pidetään takaportti aina auki. Ihmisen seksuaalisuus on sen verran intiimi asia, että sen ulkoistaminen ja esineellistäminen ei kanna mitään hyvää hedelmää.

Monet tunne elämämme vaikuden ovat myös lähtöisin tältä alueelta. Siksi leikkiminen ihmisillä ei ole oikein, ja sitä on Raamatun etiikka aina opettanut.
Laki kirja ei enään tunne sanaa aviorikos, kuten ennen. Vaan totuus on, että aviorikos ja toisen ihmisen loukkaaminen voi ollaa tunneperäisesti huomattavasti vakavampi mitä, esim auto murto tai jopa pahoinpitely. Nyky ajan kapistukset kuten face bookit ja irc galleryt kuvastavat vain kaiken pinnallisuutta. Ihmiset loukkaavat toisiaan virtuaalisesti tajuamatta, että hei, linjan päässä on oikea ihminen. Lapset ja nuoret ovat tässä edellä kävijötä sillä he ymmärtävät tietotekniikan vanhoja paremmin. Ihmiset myös varastavat netistä levyjä muttei kaupasta.Mistä johtuu tällainen asenne, että se mitä ei konkreettisesti käsillä tehdä ei ole väärin.
Kuten lyöminen tuomitaan, mutta hengellinen lyöminen on sallittua. Eikö kumpikin näistä ole väärin, eikä vain toinen. Sama se on porno teollisuudessa, kuten sanotaan katsoa saa muttei koskea. Stripparin luo meneminen on samaa pettämistä kuten aviorikoskin.
Matt. 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Tällä Jeesus osoitti, että kaikki ihmiset ovat syntisiä ja tarvitsevat armoa ja parannuksen tekoa. Tämä on myös suora vastaus siihen, että pornon katselu voi johtaa myös konkreettisiin tekoihin.

On hyvä tässä miettiä onko Vapaa-ajattelijoiden tapa kristisoida kristillista seksuaali käsitystä oikea ja totuudellinen. Minusta ei.
Vapaa- ajattelijat tekevät sitä mikä on pahaa ja he kaivavat työllään hautaa jalkojeme alle. Nuoriso kaipaa rakkautta ei Vihaa. porno lehdet opettavat ihmis vihaa, mutta Raamattu Rakkautta.

Alla olevat Raamatun paikat osoittavat ilmeiseksi kumpaa Jumalan lasten täytyy seurata, jotta hänen elämänsä olis onnellisempaa Pyhässä Hengessä. Kun taas ne jotka seuraavat ruumiinsa haluja niittävät vain sitä katkeraa kalkkia minkä loppuna on vain itku ja hammasten kiristely.

Onneksi miellä on Jumala joka parantaa kaiken ja antaa voiman rakastaa toinen toistamme. Jumala opettaa meille myös armeliaisuuta ja armahtavaisuutta, kun taas sodomiitit ja paholainen tarjoaa ylpeyttä ja uppiniskaisuutta.
Tarttukaa Jeesukseen, se ei jätä meitä. Me emme osaa rakastaa kuten hän, mutta me voimme aina rukoillen anoa häneltä voimaa, luottakaa aina Herraan hän on se jolta vastaukset kuuluu etsiä. vapaa-ajattelijoiden tempaukset ovat vain provokatiivine hyökkäys niitä ihmisiä vastaan jotka haluavat toimia oikein. Pahat ihmiset vihaavat niitä jotka pyrkivät hyvään.

Gal. 5:19-21.
Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Joh. 8:32. ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

1.Joh. 4:18. Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.

1.Kor.13:4-7.
Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.